Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №2-3-350/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 12 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Челяева В.Е.,

при секретаре Хивук JI.H.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Перемышль

гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации муниципального района «Перемышльский район» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области (с.Перемышль) поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец просит признать за собой право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью 142,4 квадратных метра, по адресу: <адрес>, без номера (инвентарный №).

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 980 квадартных метров, расположенного в д.<адрес>. В 2013 году истец на данном земельном участке собственными силами за счет собственных денежных средств произвел строительство жилого дома, состоящего из помещений, обозначенных литерами А,А1,А2, общей площадью 142,4 квадратных метра, жилой - 94,9 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации MP «Перемышльский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, однако в выдаче разрешения на ввод было отказано. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, ФИО1 обращается в суд с иском о признании права.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик администрация MP «Перемышльский район» Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся

лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами,

предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ч на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1980 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН.

В 2013 году истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из бревен было возведено здание - жилой дом, состоящий из основного стронения (лит.А) с бревенчатыми стенами, жилой пристройки (лит.А1) и мансарды (лит.А2).

Как видно из технического паспорта на здание - жилой дом (инв.9541), выписки из технического паспорта на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, построенный истцом жилой дом с инвентарным номером 9541, представляет собой капитальное строение, состоящее из основного строения, жилой пристройки и мансарды (лит.А,А1А2), общей площадью 142,4 квадратных метра, жилой площадью - 94,9 квадратных метров, лит.А: помощение № - жилое, помещение № - кухня, помещение № - коридор; лит.А1: помещение № - ванная, помещение № - туалет; лит.А2: помещение № - жилое, помещение №- жилое. Жилой дом расположен по адресу: <адрес>

Техническим заключением от 2017 года, подготовленным ООО Фирма «Сеничкин», подтверждается, что фактическое состояние конструкций обследованного жилого дома с инв.№ в д.<адрес> оценивается как работоспособное, т.е. в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обспечивается в соответствии с СП 13-102-2003. Фактическое состояние строительных конструкций (отсутствие дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций) позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости проведения детального (инструментального) обследования. Ремонтно-строительные работы выполнены в полном соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Данная жилая застройка соответствует нормам Правил землепользования и застройки Муниципальных образований, входящих в состав муниципального района «Перемышльский район», утвержденным решением Районного Собрания муниципального района «Перемышльский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. При строительстве не нарушены строительные нормы и правила и не созданы условия угрозы жизни и здоровью граждан, вследствие чего постройка может использоваться как жилой дом.

Жилой дом с инв.№ в д.<адрес> признан соответствующим СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области».

Истцом ФИО1 предпринимались попытки получить разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче таких разрешений, о чем свидетельствуют его обращения в администрацию MP «Перемышльский район», а также - полученный на данное заявление ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации МО СП «Деревня Хотисино» Перемышлського района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что спорных моментов и иных правопритязаний в отношении объекта недвижимости, построенного ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение построенного жилого дома в границах принадлежащего истцу земельного участка, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО1 в администрацию MP «Перемышльский район» по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, назначение - жилой дом (лит.А,А1,А2), инвентарный №, общей площадью 142,4 квадратных метра, в том числе жилой - 94,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда, через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий: В.Е.Челяев