Решение № 2-1540/2017 2-1540/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1540/2017

Дело № 2-1540/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-3» о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «МАГ-3» суммы долга по договору займа в размере 2 690 000 руб., судебных расходов связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21 650 руб. 00 коп..

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодическими платежами перечислил в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет ответчика 2 990 000 руб. с назначением платежа, указанных в платежных поручениях как оплата по договору беспроцентного займа. Ответчик частично платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил 300 000 руб., однако 2 690 000 руб. возвращены не были. Просит удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга и взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Плешка В.Е. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что

договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Однако платежными поручениями с указанием номера и даты платежа подтверждаются сведения о передаче денежных средств ответчику в качестве займа с указанием дат перечисления и конкретных сумм и определяют правоотношения сторон как заемные обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Плешка В.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 перечислил на счет ООО «МАГ-3» денежные средства в размере 2 990 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-17). В назначении платежа данных платежных поручений в качестве основания перечисления указано «оплата по договору беспроцентного займа».

Согласно утверждению истца, ответчик возвратил ему 300 000 руб. также платежным поручением.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании суммы займа по договору займа по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу положений ст. 807 и 808 (пункты 1 и 2