Решение № 2-4650/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-4650/2023

24RS0013-01-2022-002662-38

ДЕЛО № 2-4650/2023 06 июля 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа, признании обязательств по договору залога прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о признании договора займа от 18.12.2018 года незаключенным, признании прекращенными обязательства по договору залога недвижимого имущества от 18.12.2018 года. В обоснование иска указав, что 18 декабря 2018 года между сторонами был подписан договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в 10 400 000,00 руб., сроком возврата 18.06.2019 года с взиманием 36% годовых. В этот же деть между сторонами был заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 30 000+/-61 кв.м., кадастровый №. Поскольку денежные средства по договору займа заемщику не передавались, договор залога не прошел государственную регистрацию, истец обратился с настоящим иском (л.д. 3-7).

Определением от 09.12 2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 111).

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 133-137).

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца (л.д. 138-138).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2018 года между сторонами был подписан договор займа №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в 10 400 000,00 руб., сроком возврата 18.06.2019 года с взиманием 36% годовых. Согласно п. 1 договора выдача денежных средств производится путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств. Факт получения подтверждается распиской с подписью заемщика (Приложение №2 к договору) (л.д. 10-14).

Также истцом представлен бланк расписки (Приложение №2 к договору), не заполненный, как истцом, так и ответчиком (л.д. 15).

Между тем, в силу ст. 807, 808 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При этом в силу прямого указания закона (ст. 812 ГК РФ) обязанность доказать безденежность договора займа лежит на ответчике.

В свою очередь, ФИО2 не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа от 18.12.2018 года.

Соответственно, долговые обязательства ФИО1 помимо подписанного договора займа от 18.12.2018 года, предусматривающего передачу денежных средств по расписке, другими доказательствами не подтверждены, что свидетельствует о безденежности данного договора.

Приведенные обстоятельства являются основанием для признания договора займа от 18 декабря 2018 года №, незаключенным.

Разрешая иск о прекращении обязательств по договору залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, стороны заключили договор залога № от 18.12.2018 года земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 30 000+/-61 кв.м., кадастровый № (л.д. 16-18).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП не был (л.д. 79), следовательно, он является недействительным, требования ФИО1, о прекращении обязательств по ничтожной сделке удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПРИЗНАТЬ договор займа № между ФИО2 и ФИО1, от 18 декабря 2018 года, незаключенным.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года