Решение № 12-108/2024 12-6/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-108/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-001991-98

Дело № 12-6/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 16 января 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, место рождения: ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 12.03.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием защитника Ремизова Е.В. (паспорт № ******, нотариальная доверенность от ****** г. реестровый № ******),

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г.А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу проерки ДТП № ****** от 27.12.2023 г. в связи с истечением срока давности.

Как следует из указанного постановления 27 декабря 2023 года в 21 час 10 минут у ****** имело место ДТП с причинением материального ущерба, с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак: № ******, принадлежащего ООО «******», под управлением водителя ФИО1, который не соблюдая ПДД РФ, двигаясь на регулируемом перекрестке совершил маневр поворота налево, создал помеху для движения автомашине Тойота RAV4, государственный регистрационный знак: № ******, принадлежащий Л.О.А., под управлением водителя Л.О.А., который уходя от столкновения поменял траекторию движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной Рено, государственный регистрационный знак: № ******, принадлежащей П.О.Ф.

В действиях ФИО1 усматриваются нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он (с учетом представленных уточнений) просит внести изменения в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года по материалу проверки ДТП № ****** от 27.12.2023, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области капитаном полиции Г.А.А. в отношении ФИО1, ****** г.р. в части виновности ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ.

В обоснование жалобы указывает, что решение по делу об административном правонарушении было принято только на основании объяснений водителей Л.О.А. и П.О.Ф., в которых те указывали что виновником ДТП являлся водитель белого автомобиля, при этом марку, модель и государственный номер автомобиля они не запомнили, кто именно находился за рулем они не видели. ФИО1 пояснил, что при 27.12.2023, около 21-10, он двигался по ****** в сторону ******. При совершении маневра поворота на светофоре с ****** в сторону ******, он убедился в отсутствии помех от иных транспортных средств, и повернул налево. При этом помех никому не создавал, никакого ДТП не видел.

Сотрудниками ГИБДД при проведении производства по делу об административном правонарушении проверка произведена в полном объеме. Не истребованы записи с видеокамер системы «Безопасный город», расположенной на перекрестке в месте совершения ДТП, не установлены иные свидетели, кроме заинтересованных лиц, экспертиза по обстоятельствам ДТП не производилась.

Также в ходе проведения проверки не рассмотрена возможная вина в ДТП водителя автомобиля RAV4 Л.О.А., который нарушил абз. 2 п. 10.1 ПДД, а именно «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и нарушил п. 8.1 ПДД, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Дополнительно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку срок обжалования указанного выше постановления был пропущен заявителем ввиду того, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года по материалу проверки ДТП № ****** от 27.12.2023 г. в адрес ФИО1 не поступала, с данным постановлением он был ознакомлен только 13.09.2024, при ознакомлении с материалами гражданского дела № ******.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил своего защитника Ремизова Е.В., который доводы уточненной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника Ремизова Е.В., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом материалы дела не содержат сведений о направлении должностным лицом в адрес ФИО1 копии оспариваемого постановления, в связи с чем суд полагает возможным признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, восстановить заявителю пропущенный срок на подачу жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 27.12.2023 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Ф.С.М. было вынесено определение № ****** о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 27.12.2023 в 21 час. 10 мин. у ******, в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материал ДТП старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г.А.А. пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, но при этом указал в описательно-мотивировочной части постановления на наличие вины водителя ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие ДТП было зафиксировано 27 декабря 2023 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность правовой оценки действий заявителя, равно как и действий иных участников ДТП в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации должностное лицо в обжалуемом постановлении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности привело выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г.А.А. от 12.03.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на факт нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г.А.А. от 12.03.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на факт нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья – подпись Е.А.Назарова