Решение № 2А-1340/2024 2А-1340/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1340/2024

Дело № 2а-1340/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

административных ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

7 мая 2024 года административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, с возложением обязанности, со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в необеспечении <...> г. надлежащими условиями для прогулки во дворе, примыкающем к фасаду здания ШИЗО/ПТК исправительного учреждения, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование указал, что с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. в 9час. был выведен из камеры .... в прогулочный двор, где отсутствовали надлежащие условия для прогулки: ненадлежащая площадь двора в размере 10 м?, при норме в 20 м?, высотой 2,2 м., при наличии установленной в середине двора скамьи (40см. * 60см.), физических параметров истца (ширина плеч 60 см., рост 167 см.), одновременного нахождения во дворе с двумя другими осужденными, отсутствие спортивных снарядов не позволяли свободно перемещаться и выполнять физические упражнения; расположение навеса не позволяет пользоваться скамьей во время осадков; двор не оборудован местом для курения, исключающем воздействие на здоровье истца, который является не курящим.

Помимо этого, по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России возбуждено производство по административному делу № 2а-1441/2024 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в проведении <...> г. личного полного обыска без ширмы, с изъятием предмета религиозного культа, проведения повторного личного обыска без оснований и без применения ширмы со взысканием денежной компенсации в размере 265 000руб.

В обоснование указал, что <...> г. в 10.10час. в медицинском кабинете блока ШИЗО/ПКТ был подвергнут личному полному обыску, с раздеванием, без применения ширмы, что было зафиксировано стационарной видеокамерой в кабинете, а также нагрудными видеорегистраторами сотрудников колонии, что причинило нравственные страдания, поскольку видеозапись обыска станет доступной для просмотра другими лицами. При обыске был изъят предмет религиозного культа «опоясывающий оберег» (предмет был надет на пояс в виде шнурка), несмотря на то, что данный предмет не запрещен для нательного ношения. Кроме того, <...> г. в 11.00час. был выведен из камеры и вновь подвергнут личному полному обыску в вещевой комнате блока ШИЗО/ПКТ в отсутствие законных оснований для его проведения, без применения ширмы, из-за чего испытал чувство унижения.

Определением суда от <...> г. административные дела № 2а-1340/2024 и № 2а-1441/2024 объединены в одно производство, определениями суда от 3 и <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: помощник начальника дежурной смены ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, сотрудник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

Административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков (исправительного учреждения и службы исполнения наказаний) просила требования отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Должностные лица ФИО3 и ФИО4 с заявленными требованиями не согласились.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.

ФИО1 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, за исключением периодов нахождения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.; с <...> г. содержится в строгих условиях отбывания наказания.

За период содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 имеет 40 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

<...> г. ФИО1 водворялся в помещение камерного типа (камера ....) сроком на 4 месяца.

Административный истец указывает, что в период его содержания в камере .... ПКТ исправительного учреждения не обеспечивались надлежащие условия для прогулки: площадь прогулочного двора в размере 10 м?, при норме в 20 м?, высотой 2,2 м., при наличии установленной в середине двора скамьи (40см. х 60см.), физических параметров истца (ширина плеч 60 см., рост 167 см.), одновременного нахождения во дворе с истцом двух осужденных, отсутствия спортивных снарядов, не позволяли ему свободно перемещаться и выполнять физические упражнения.

Частью 3 статьи 93 УИК РФ определено, что осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).

В соответствии с пунктом 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110, распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, прогулки, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

В соответствии пунктом 14 части 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от <...> г. .... к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 * 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 * 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

При этом действующее законодательство не предусматривает размещение спортивного оборудования в прогулочных дворах ШИЗО/ПКТ (в отличие от локальных участков общежитий).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от <...> г. ..../пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, правила проектирования» (далее Свод правил).

Пунктом 14.4. Свода правил предусмотрена площадь прогулочных дворов в 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно справке отдела тылового обеспечения ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. прогулочные дворы здания «Изолятор» исправительного учреждения введены в эксплуатацию <...> г., изготовлены из бетонных кирпичей, крыша - из металлической решетки, также имеется перекрытие для укрытия от осадков, дворы оборудованы скамьей. Размеры трех прогулочных дворов составляют: 22,5 м?; 22,5 м?; 8,1 м?; высота потолка составляет 3 метра.

Прогулочные дворы старого образца здания «Изолятор» колонии изготовлены из железобетонных плит, крыша - из металлической решетки, также имеется перекрытие для укрытия от осадков, установлена скамья. Размеры пяти прогулочных дворов составляют: 11,96 м?; 9,5 м?; 9,18 м?; 11,5 м?; 10,5 м?.

Из указанной справки следует, что в настоящее время осужденных содержащихся в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в прогулочные дворы старого образца не выводят, прогулка осуществляется в прогулочных дворах, введенных в эксплуатацию <...> г..

Из представленного ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми распорядка дня следует, что для осужденных, содержащихся в помещении камерного типа, предусмотрена ежедневная прогулка осужденного продолжительностью до полутора часов; утренняя физическая зарядка для указанной категории осужденных проводится в камерах с 5.30час. до 5.45час.

Из пояснений сотрудника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 следует, что вывод ФИО1 для прогулки в прогулочный двор старого образца не осуществлялся.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Административный истец, не оспаривая то обстоятельство, что ежедневной прогулкой он был обеспечен, указывает на ненормативную площадь прогулочных дворов, ссылаясь, на тесноту прогулочного двора, указывает, что был лишен права на полноценную прогулку, поскольку не мог свободно передвигаться, делать зарядку.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы площади прогулочных дворов, отсутствие навеса непосредственно над скамьей, при осуществлении им прогулки административным ответчиком не опровергнуты, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что право ФИО1 на прогулку фактически было реализовано, нахождение в прогулочном дворе носило краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется осужденными по своему усмотрению, не в принудительном порядке, недостаточная площадь прогулочных дворов, расположение навеса над скамьей не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано, в связи с чем ходатайство административного истца о допросе в качестве свидетелей осужденных ФИО11 и ФИО12, выходящих с ним на прогулку, не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с установленным законодательством режимом отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) администраций исправительных учреждений и не может служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о невозможности осуществления занятий спортом на территории прогулочного двора из-за отсутствия спортивных снарядов, при возможности осуществления ежедневной утренней зарядки в установленное распорядком дня время, не свидетельствуют о существенном нарушении его прав на создание условий для поддержания физической формы осужденного. Действующим законодательством обязанность по размещению спортивного оборудования в прогулочных дворах ШИЗО/ПКТ на администрацию исправительного учреждения не возлагается. При этом необходимо отметить, что имеющиеся в прогулочных дворах условия не препятствовали выполнению истцом элементарных физических упражнений (отжимания, приседания).

Относительно доводов ФИО1 об отсутствии отведенных в прогулочном дворе мест для курения, исключающем воздействие на здоровье истца, который является не курящим, суд отмечает следующее.

Приказом начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... определены места для курения, в том числе для осужденных, содержащихся в блоке ШИЗО/ПКТ: прогулочный двор, в котором имеется специально отведенное и оборудованное для этого место.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими пребывание осужденных в исправительном учреждении, не предусмотрена возможность оборудования отдельных прогулочных дворов для курящего и некурящего спецконтингента.

Из представленного фотоматериала следует, что крыша прогулочных дворов оборудована металлической решеткой, обеспечивающей свободный доступ свежего воздуха, т.е. помещение не является закрытым.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Учитывая изложенное, совместное нахождение с курящими осужденными в прогулочном дворе, крыша которого не является закрытой, что обеспечивает свободную циркуляцию свежего воздуха, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об индивидуальных физиологических особенностях истца, не позволяющих осуществлять прогулку при указанных им обстоятельствах, и не свидетельствует о нахождении истца в условиях, при которых он может выступать пассивным курильщиком, в связи с чем указанные доводы относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, судом рассматриваются требования административного истца относительного проведения <...> г. личного полного обыска истца и изъятии у него предмета религиозного культа.

Из описи личных вещей ФИО1 следует, что какие-либо предметы религиозного культа у административного истца не значатся.

Согласно акту .... от <...> г. в указанный день проводился обыск по утвержденному графику по утвержденному графику с 8.40час. до 12.30час. на участке .... (отряд ...., ШИЗО/ПКТ) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с целью обнаружения запрещенных к хранению осужденными предметов, веществ, признаков подготовки к совершению побега.

Из акта от <...> г. следует, что в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в указанный день проведен общий обыск участков .... по утвержденному графику с 9.30час. до 12.30час. с целью обнаружения запрещенных к хранению осужденными предметов, веществ, признаков подготовки к совершению побега.

Согласно вышеуказанным актам в перечне обнаруженных и изъятых вещей предметы религиозного культа не значатся.

Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что <...> г. в отношении ФИО1 проводился неполный обыск.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ходе проведения в отношении ФИО1 <...> г. неполного обыска предметы религиозного культа у осужденного не изымались.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 12 УИК РФ закреплено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Статьей 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными (часть 5).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минюста России от <...> г. ....дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

В соответствии с требованиями пункта 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой (пункт 342 Правил).

Частями 1 и 3 статьи 83 УИК РФ определено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Минюста России от <...> г. ....дсп, установлено, что обыски производятся с применением технических средств.

При обысках и досмотрах используются в качестве технических средств - средства видео-фото фиксации (пункт 51 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о проведении <...> г. личного полного обыска (с полным раздеванием осужденного), в том числе повторного, с изъятием предмета религиозного культа не подтвердились.

Применительно к вышеуказанному правовому регулированию, анализируя имеющиеся в деле доказательства, осуществление неполного личного обыска в отношении ФИО1, содержащегося в помещении камерного типа, лицом одного пола с осужденным, проведено в условиях, исключающих унижение человеческого достоинства осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом режима места принудительного содержания, указанных административным истцом нарушений не допущено. Проведение неполного личного обыска с применением ширмы действующим законодательством не предусмотрено.

Производство личного неполного обыска имело целью предупреждение и пресечение правонарушений, было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения, то есть являлось соразмерным целям уголовно - исполнительного законодательства, при том, что доказательств производства этого личного неполного обыска с применением физического насилия, психологического воздействия, применения запрещенного оборудования не установлено, в связи с чем действия административных ответчиков являлись правомерными, в отсутствие нарушения прав административного истца.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в указанных процессуальных документах, не имеется, в связи с чем ходатайство административного истца об истребовании видеозаписи проведенного неполного обыска истца удовлетворению не подлежит.

Ведение видеонаблюдения при осуществлении неполного личного обыска осужденного не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство истца, содержащегося в исправительном учреждении, ведется не в целях сбора и использования информации о частной жизни лица и последующего его распространения, а напротив, такие меры направлены на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как собственно для истца, так и для иных лиц, на своевременное предупреждение возможных преступлений, в том числе, направленных против истца.

Доводы административного истца о возможности доступа посторонних лиц к видеозаписям обыска спецконтингента, в отсутствие доказательств либо информации о реальной возможности для указанного доступа и распространения видеоматериала посторонними лицами, не являющимися сотрудниками исправительного учреждения, не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Доводы административного ответчика о повторности заявленных требований ФИО1, являющихся предметов рассмотрения дела № 2а-1406/2024, подлежат отклонению, поскольку в указанном деле рассматриваются требования истца о незаконных действиях должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части изъятия <...> г. при производстве обыска предметов одежды, а не предмета религиозного культа.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административных исковых заявлениях и обозначенные как ненадлежащие условия содержания: в прогулочном дворе блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения по состоянию на <...> г. (ненадлежащая площадь и оборудование прогулочного двора; отсутствие возможности заниматься физическими упражнениями в прогулочном дворе; необорудованное место для курения, исключающее воздействие на административного истца); в проведении <...> г. личного неполного обыска без ширмы, в том числе повторного, изъятия предмета религиозного культа не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, условий прогулки предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц в виде необеспечения <...> г. надлежащими условиями для прогулки во дворе, примыкающем к фасаду здания ШИЗО/ПТК исправительного учреждения, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Решения, действия (бездействие) исправительного учреждения и его должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При установленных в деле обстоятельствах, действия должностных лиц ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми соответствовали требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, нарушения прав и законных интересов административного истца, выразившиеся в проведении <...> г. личного неполного обыска без ширмы, без изъятия предмета религиозного культа, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц:

- ФИО4, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями для прогулки, в том числе <...> г., во дворе с фасада здания ШИЗО, ПКТ (площадью менее 10 м?, необорудованное место для курения, исключающее воздействие на административного истца, и отсутствие возможности заниматься физическими упражнениями) с возложением обязанности устранить допущенное нарушение;

- ФИО3, выразившиеся в проведении <...> г. личного полного обыска без ширмы, с изъятием предмета религиозного культа, повторного личного обыска без оснований и без применения ширмы, со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Судья- М.О. Никулин