Решение № 2-317/2018 2-317/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 июля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1,

представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО4,

ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО5, ее представителя ФИО6,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО5, ФИО18 о признании недействительной регистрацию права собственности, включении доли в состав наследственной массы и признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО18, в интересах которого действует законный представитель ФИО5, к ФИО7, ФИО1 о перераспределении долей и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района были определены доли в совместно нажитом имуществе- незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты> долей, указанное решение вступило в законную силу. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ не успев зарегистрировать свое право собственности на указанную долю. После ее смерти наследниками являются: дочь ФИО1 и мать ФИО7 В настоящее время истцы решили оформить наследственные права на доли в жилом доме по адресу: <адрес>, но при оформлении документов выяснилось, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на весь жилой дом по адресу: <адрес>. основанием для регистрации права собственности послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2011 г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8 Просили суд признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес> Включить <данные изъяты> долей квартиры № по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1, ФИО7 по <данные изъяты> долей за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО18 в интересах которого действует законный представитель ФИО5, обратился в суд с встречными исковыми требованиями о перераспределении долей, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района были определены доли в совместно нажитом имуществе- незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 в размере <данные изъяты> его отцу- ФИО2 в размере <данные изъяты> долей. Отец с матерью- ФИО5 достроили квартиру, в настоящее время квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем на момент вынесения решения мировым судьей. За время совместного проживания родители провели такие неотделимые улучшения как: устройство крыльца с железным навесом, облицовка веранды красным облицовочным кирпичом, утепление чердака квартиры керамзитом, установку сантехнических приборов, установка оконных блоков из ПВХ. Считает необходимым произвести перераспределение долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку отцом произведены неотделимые улучшения к строению. Просил суд произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установленных ранее решением суда от 26.02.2006 г. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО8 в размере <данные изъяты> долей в праве, ФИО1 <данные изъяты> долей в праве, ФИО7 <данные изъяты> долей в праве. Признать за ФИО18. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 и ее представитель ФИО4 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО9 не признала, пояснив, что ФИО2 производил неотделимые улучшения в спорной квартире, при этом соглашений о проведении указанных работ с ней не заключал, никакого согласия на их проведение не получал. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец по первоначальным требованиям ФИО7 и ответчик по первоначальным требованиям ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Законный представитель ответчика ФИО18.- ФИО5, представитель ФИО5- ФИО6 в судебном заседании не возражали о том, что истцы являются дольщиками спорной квартиры, но с учетом неотделимых улучшений произведенных ФИО2 в спорной квартире доли истцов являются меньше, чем заявлены. Встречные исковые требования просили удовлетворить, поскольку соглашение о производстве неотделимых улучшений в спорной квартире между ФИО2 и ФИО1 существовало в устной форме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района от 26.02.2006 г., вступившим в законную силу 03.08.2006 г. определена доля ФИО3 в совместно нажитом имуществе незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. Доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: мать ФИО3- ФИО7; дочь- ФИО1, наследство заключается в том числе в <данные изъяты> незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

Принадлежность умершей ФИО3 на праве собственности <данные изъяты> долей кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района от 26.02.2006 г., отсутствие регистрации права собственности указанной доли, не свидетельствует об отсутствии возникновения права на нее.

Из дела правоустанавливающих документов объекта, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 26.10.2011 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2011 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на кв. № расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, зная о состоявшемся решении мирового судьи об определении долей в совместно нажитом незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, поскольку лично был участникам спора, вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, не представил в регистрирующий орган указанное решение, и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, произвел регистрацию права собственности за собой на всю квартиру, чем нарушил права истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на спорную квартиру в размере целой доли за ФИО2 является недействительной.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, следует, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещал принадлежащие ему квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> своему сыну ФИО18.

Учитывая, что ФИО3 принадлежало <данные изъяты> долей кв. № расположенной по адресу: <адрес>, после смерти которой наследство приняли ее мать и дочь, суд приходит к выводу о необходимости включения указанной доли в состав наследства после смерти ФИО12 и признании за истцами права собственности на <данные изъяты> долей за каждой в спорной квартире.

Разрешая встречные исковые требования ФИО18 о перераспределении и признании права собственности на <данные изъяты> доли в спорной квартире суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и стали проживать совместно в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО18

Истцом по первоначальным требования не оспаривалось, что в период совместной жизни ФИО2 и ФИО5 произвели неотделимые улучшения квартиры, а именно: устройство крыльца с железным навесом, облицовку веранды кирпичом, утепление чердака квартиры керамзитом, установку оконных блоков из ПВХ, провели отопление в веранду. В рамках несения бремени содержания, имущества и поддержания его в надлежащем техническом состоянии переделали канализацию и провели индивидуальный водопровод. При этом согласия на осуществление неотделимых улучшений квартиры у нее никто не спрашивал, соглашений о их проведении с ней не заключали.

Согласно заключению АНО «Судебная экспертиза» от 21.06.2018 г., проведенной экспертом ФИО13 работы по устройству крыльца с железным навесом, облицовка веранды красным облицовочным кирпичом, утепление чердака квартиры керамзитом, устройство внутренней канализации с установкой сантехнических приборов, устройство индивидуального водопровода, установка оконных блоков из ПВХ, проведение системы отопления в одну из ранее нежилых комнат (в веранду) являются работами по завершению строительства квартиры и являются неотделимыми улучшениями в квартире по адресу: <адрес>.

Суд принимает заключение экспертизы как доказательство, т.к. оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключений эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Для изменения доли данная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Вместе с тем, доказательств, что такой порядок истцом был соблюден, и наличие такого соглашения суду не представлено. В связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные приведенными выше положениями закона, для перераспределения долей в спорной квартире, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Указанное обстоятельство не препятствует истцу (при наличии установленных законом оснований) требовать от других сособственников спорной квартиры выплаты ему стоимости неотделимых улучшений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру № дома № № расположенного по адресу: <адрес>.

Включить <данные изъяты> долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, после смерти ФИО3.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО7 по <данные изъяты> долей за каждой на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение в окончательном виде изготовлено 31.07.2018 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко