Решение № 2-11354/2025 2-11354/2025~М-7794/2025 М-7794/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-11354/2025

Дело №2-11354/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 08.10.2021г. по состоянию на 23.12.2024г. (за период с 15.03.2022г. по 23.12.2024г.) в размере 1 142 323 руб., из которых: 1 003 882,80 руб. – основной долг, 137 825,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 271,41 руб. – задолженность по пени, 343,40 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 423 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ВТБ (ПАО) и ФИО2 08.10.2021г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 141 511 руб. на срок по 07.10.2026г. с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 23.12.2024г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.04.2021г. составила 1 142 323 руб., из которых: 1 003 882,80 руб. – основной долг, 137 825,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 271,41 руб. – задолженность по пени, 343,40 руб. – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность добровольно не погашает, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО2 08.10.2021г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 141 511 руб. на срок по 07.10.2026г. с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно условиям договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчеты за указанные периоды суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Заемщику направлялось уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору.

Долг до настоящего времени не погашен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.12.2024г. включительно (за период с 15.03.2022г. по 23.12.2024г.) у ответчика имеется задолженность в размере 1 142 323 руб., из которых: 1 003 882,80 руб. – основной долг, 137 825,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 271,41 руб. – задолженность по пени, 343,40 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производил платежи по предусмотренному графику в установленном размере, требование истца о взыскании кредитной задолженности в размере 1 142 323 руб. является обоснованным и законным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 26 423 руб., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2021г. по состоянию на 23.12.2024г. (за период с 15.03.2022г. по 23.12.2024г.) в размере 1 142 323 руб., из которых: 1 003 882,80 руб. – основной долг, 137 825,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 271,41 руб. – задолженность по пени, 343,40 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 423 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение составлено 22.09.2025