Решение № 12-150/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-150/2019

Председательствующий по делу Дело № 12-150/2019

мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г. Читы

Пряженникова Н.Е.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в г. Чите жалобу защитника ООО УК «Восток» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Восток»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 марта 2019 года ООО УК «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе защитником ООО УК «Восток» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления об административном наказании как незаконного и о прекращении производства по делу.

В возражениях на жалобу представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В судебном заседании защитник ООО УК «Восток» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Судье пояснила, что ООО УК «Восток» постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях № 5-305/2019 и 5-304/2019 дважды привлечено за совершение одного и того же административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала по изложенным в письменных возражениях доводам. Указала на то, что в постановлении о делу об административном правонарушении № 5-304/2019 имеется описка, которая на законность судебного акта не влияет.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения защитника ООО УК «Восток» ФИО1, представителя Государственной инспекции Забайкальского края ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно с п. 51 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлен перечень лицензионных требований, пунктом 7 данной статьи установлено, что лицензионными требованиями также являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1.8 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

В силу подраздела 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 г. № 45, абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора № 01 управления многоквартирным жилым домом (далее – МКЖД) от 26.01.2015 г. и лицензии № 57 от 23.04.2015 г. ООО УК «Восток» осуществляет деятельность по управлению МКЖД по адресу: <...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 25 декабря 2018 года Государственной инспекцией Забайкальского края в указанном МКЖД выявлена неисправность почтовых ящиков в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – дверцы изогнуты, не закрываются, отсутствуют запирающие устройства, отслоение окрасочного слоя.

По результатам проведенного контрольного мероприятия в отношении ООО УК «Восток» вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства № 1745 от 25.12.2018 г., пунктом 1 которого предусмотрено устранение указанных выявленных нарушений в срок до 06.01.2019 г.

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции – государственного жилищного инспектора ФИО3 № 382 от 06.02.2019 г. в отношении ООО УК «Восток» в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания № 1745 от 25.12.2018 г.

В результате проведенной проверки установлено, что п. 1 предписания № 1745 от 25.12.2018 г. ООО УК «Восток» не исполнен.

Факт совершения ООО УК «Восток» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 48 об административном правонарушении от 12.02.2019 г. (л.д. 2-3), сведениями ГИС ЖКХ (л.д. 9), копией лицензии № 57 от 23.04.2015 г. (л.д. 10), копией договора № 01 управления МКЖД от 26.01.2015 г. (л.д. 12-17), заявлением членов Совета МКЖД ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от 15.10.2018 г. (л.д. 18), фотоматериалом (л.д. 18-оборот-19-оборот), актом проверки № 4030 от 25.12.2018 г. (л.д. 27), предписанием об устранении нарушений жилищного законодательства № 1745 от 25.12.2018 г. (л.д. 28); актом проверки № 354 от 07.02.2019 г. (л.д. 34).

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности с другими материалами дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия ООО УК «Восток» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО УК «Восток» не имелось возможности для выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Доводы жалобы о том, что предельный срок службы деревянных оконных и балконных заполнений истек, установка цельных стекол невозможна, капитальный ремонт деревянных оконных и балконных заполнений не производился, ООО УК «Восток» выполнило остекление единственным возможным способом, выполнило работы по установке радиаторов отопления в подъездах, судьей отклоняются, поскольку нарушения лицензионных требований, связанные с ненадлежащим содержанием деревянных оконных и балконных заполнений, поддержанием температурного режима в подъездах дома, в качестве основания для привлечения ООО УК «Восток» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей не приведены. Кроме того, из материалов дела видно, что срок исполнения предписания об устранении нарушений жилищного законодательства № 1745 от 25.12.2018 г. в части неисправности оконных блоков определением заместителя начальника Инспекции – государственного жилищного инспектора ФИО3 от 29.12.2018 г. по ходатайству генерального директора ООО УК «Восток» ФИО8 продлен до 30.05.2019 г. (л.д. 30-31).

Вопреки доводам жалобы материалы дела доказательств принятия ООО УК «Восток» всех возможных мер для исполнения требований предписания (пункта 1 предписания) не содержат.

Указание в жалобе на то, что оспариваемым постановлением ООО УК «Восток» повторно привлечено за совершение одного и того же административного правонарушения, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-304/2019, является несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении (которому мировым судьей присвоен номер 5-305/2019) и дела об административном правонарушении № 5-304/2019 ООО УК «Восток» вменены не идентичные нарушения.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ООО УК «Восток» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Восток» оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Восток» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Буткина