Решение № 2-905/2025 2-905/2025~М-827/2025 М-827/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-905/2025

Дело № 2-905/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001367-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 сентября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4 и Ф,И.О.5, о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4 и Ф,И.О.5, о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 05 марта 2024 года.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 05 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4 и Ф,И.О.5, заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: Россия, <...> (далее – договор). Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании договора. В соответствии с условиями договора, покупатели обязались оплатить за вышеуказанное недвижимое имущество цену в размере ### рублей, из которых: ### рублей – за счет собственных средств, ### рубля – за счет средств бюджета Калужской области, согласно Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № 40-240472 от 21 июля 2023 года. Согласно договору, срок уплаты – 30 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Ответчики передали ФИО1 денежные средства в размере ### рублей, а оставшуюся сумму, в размере ### рубля не оплатили, ввиду отказа в предоставлении социальной выплаты. 16 мая 2024 года между истцом и ответчиками подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 05 марта 2024 года. Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22 августа 2024 года, ФИО1 отказано в регистрации указанного соглашения, поскольку в процессе расторжения договора купли-продажи от 05 марта 2024 года производится отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, в связи с чем, соглашение о расторжении от 16 мая 2024 года подлежит обязательному нотариальному удостоверению. По имеющимся у истца сведениям ответчики проживают в <...>. Указывая, что в ином, кроме как судебном порядке, восстановить свои имущественные права не представляется возможным, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 452, 549 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила суд: расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: Россия, <...>, заключенный 05 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4, Ф,И.О.5; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, Ф,И.О.4, Ф,И.О.5 ###, ### ###, ###, ###, ###, ###, ### от 12 марта 2024 года; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой до и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ###.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4 и Ф,И.О.5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя ответчиков – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании ответчиками исковых требований ФИО1 в полном объеме, указав в письменном заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам известны.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчиков о признании исковых требований в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений, отводов составу суда не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений, отводов составу суда не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, ходатайство о признании ответчиками исковых требований истца, принимает признание ответчиками иска и принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в ее заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних и третьих лиц, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Поскольку ответчиками подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего искового заявления составляет ### рублей (за требования имущественного и неимущественного характера). Между тем, истцом, на основании подп. 23 п. 1 ст. 333.36 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере ### рублей.

Таким образом, истцу полежит возврату по чеку по операции от 04 августа 2025 года 2077 рублей. Оставшаяся сумма в размере 21540 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4 и Ф,И.О.5, о расторжении договора купли-продажи жилого дома – удовлетворить, приняв от ответчиков признание иска.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа, расположенного по адресу: Россия, <...>, заключенный <...> между ФИО1, <...> года рождения, и ФИО2, <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4, <...> года рождения, Ф,И.О.5, <...> года рождения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, Ф,И.О.4, Ф,И.О.5, ###, ### ###, ###, ###, ###, ###, ### от 12 марта 2024 года.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1, <...> года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <...>.

Взыскать солидарно с ФИО2, <...> года рождения, место рождения: пгт <...>, паспорт ### выдан <...> УМВД России по <...>, код подразделения 480-003, и ФИО3, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт ### выдан <...> УМВД России по <...>, код подразделения 480-003, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф,И.О.4 и Ф,И.О.5, в пользу ФИО1, <...> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ###.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить ФИО1 из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку по операции от 04 августа 2025 года – в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья Н.И. Кузикова