Приговор № 1-89/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

1-89/2019 г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7,

подсудимого ФИО2 и защитника его интересов - адвоката ФИО4-С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» серебристо-черного цвета, с государственным регистрационными знаками «М 029 ОМ /26рус». Незаконные действия ФИО2 были пресечены инспекторами ОГИБДД ОМВД России по городу Карабулак, осуществлявшими патрулирование по городу Карабулак, которые остановили автомобиль под управлением ФИО2 напротив домовладения № «б», расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, и составили в отношении него протокол «Об отстранении от управления транспортным средством». В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО6-С. пояснил, что решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с ним, поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание по совокупности приговоров судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы с назначением наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На момент совершения преступления судимость по вышеуказанному приговору не погашена. При этом в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, но в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ учитываются судом при назначении ему вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы… с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО2 необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

О назначении ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

О назначении ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка №, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками «М029ОМ/26», хранящийся у ФИО2, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С.Ужахов

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С.Ужахов

приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 2019 г.

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С.Ужахов