Решение № 2-930/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело № 2-930/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 10 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение,

установил:

УМВД России по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на обучение. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные из федерального бюджета Российской Федерации на ее обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России в размере 204 803 рубля 09 копеек с последующим перечислением на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Костромской области. В обоснование иска указал, что с 01 сентября 2009 по 27 июня 2014 года ответчик проходила обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» за счет средств, затраченных из федерального бюджета Российской Федерации. Ответчик контрактом от 31 августа 2012 года приняла на себя обязательства проходить службу в ОВД по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11); заключить контракт о последующей службе в ОВД с комплектующим органом внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончании Санкт-Петербургского университета МВД России (п.4.12); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (4.14). Приказом УМВД России по Костромской области от 15 марта 2017 года № 346 л/с старший лейтенант внутренней службы ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.2. ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на её обучение в период с 1 января 2012 по 26 июня 2014 года пропорционально периоду который ответчику осталось отслужить в органах МВД. По расчету истца средства, затраченные из федерального бюджета Российской Федерации на обучение истца за спорный период составили 204 803 рубля 09 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась. В отзыве на иск указала, что с сентября 2009 года по июнь 2014 года она обучалась в Санкт-Петербургском университете МВД России, после окончания Вуза была назначена на должность психолога УГИБДД УМВД России по Костромской области. 15 марта 2017 года мной был подан рапорт об увольнении по семейным обстоятельствам, поскольку муж ФИО2 также является сотрудником полиции ОМВД России по г. Воркуте, также является: выпускником Санкт-Петербургского Университета МВД России и проходит службу в ОМВД России по г. Воркуте. В момент декретного отпуска ответчик совместно со своим супругом переехала в г. Воркута и сменила место регистрации. В момент отпуска по уходу за своим несовершеннолетним ребенком ответчик неоднократно пыталась перевестись в ОМВД России по г. Воркуте, на различные свободные должности, в том числе рядового и начальствующего состава, но отделом кадров ОМВД России по г.Воркуте ей было отказано, в связи с отсутствием свободных рабочих мест и сокращением штата. Поэтому она должна была уволиться. Кроме того, правоотношения между ответчиком и УМВД России по Костромской области по поводу поступления на службу и дальнейшего обучении в Вузе, возникли до введения в действие Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а именно в 2009 году. Следовательно, данные правоотношения подлежат регулированию Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N4202-1". В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчика с иском не согласилась по доводам отзыва.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01 сентября 2009 по 27 июня 2014 года ответчик проходила обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». В период обучения с истцом был заключен контракт о прохождении службы в полиции от 31.08.2012 г. по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства: проходить службу в ОВД по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11); заключить контракт о последующей службе в ОВД с комплектующим органом внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончании Санкт-Петербургского университета МВД России (п.4.12); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (4.14). 29 июля 2014 года между УМВД России по Костромской области и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность психолога группы по кадровой и воспитательной работе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Костромской области. Контракт заключен на период отпуска по уходу за ребенком майора полиции ФИО3 Согласно Дополнительному соглашению к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29 июля 2014 года, 25 ноября 2016 года ФИО1 была назначена на должность психолога ОРЛС межмуниципального отдела МВД России «Мантуровский». Приказом УМВД России по Костромской области от 15 марта 2017 года № 346 л/с старший лейтенант внутренней службы ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.2. ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Таким образом, срок службы в органах внутренних дел после окончания образовательного учреждения составил менее положенных пяти лет.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Указанная обязанность предусмотрена также ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку п. 4.12 контракта от 31.08.2012 ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в ОВД с комплектующим органом внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончании Санкт-Петербургского университета МВД России, в случае нарушения данного условия контракта обязался возместить расходы произведенные МВД на его обучение (п. 4.14 контракта), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она уволена по семейным обстоятельствам из органов МВД, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она пыталась перевестись для прохождения службы в органах МВД в г.Воркуте. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика указанные в отзыве не подтверждаются соответствующими доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку контракт от 31.08.2012 г. с истцом был заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик приняла на себя обязательства заключить контракт о последующей службе в ОВД с комплектующим органом внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончании Санкт-Петербургского университета МВД России, в случае нарушения данного условия контракта обязался возместить расходы, произведенные МВД, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что спорные правоотношения регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N4202-1 основаны на неверном толковании норм закона о службе в органах внутренних дел и не могут быть положены в основу решения суда.

Сумма средств, затраченных на обучение сотрудника в Санкт-Петербургском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации составляет 204 803,90 руб., что подтверждается расчетом размера средств затраченных на обучение для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения. Расчет судом проверен признается правильным, соответствующим Федеральному закону от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу УМВД России по Костромской области подлежат взысканию денежные средства, затраченные из федерального бюджета Российской Федерации на ее обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России в размере 204 803 рубля 09 копеек.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 248,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области денежные средства, затраченные из федерального бюджета Российской Федерации, на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России в размере 204 803 (двести четыре тысячи восемьсот три) рубля 09 копеек с последующим перечислением на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Костромской области (УМВД России по Костромской области: ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...