Приговор № 1-161/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

К делу № 1-161/2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 14 декабря 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <......> в <......>, проживающей по адресу: <......>, имеющей средне-специальное образование, пенсионерки, замужней, гражданки РФ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, в период времени, начало которого следствием установить не представилось возможным, приобрела спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта 96,11 об.%, не менее 22 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила по месту своего жительства, по адресу: <......>.

Не позднее 28.08.2017, подсудимая, находясь в своем жилище, умышленно, разбавила часть приобретенного ей спиртного водой, получив кустарно-приготовленную спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта 37,23 об.%, поместив ее в тару для хранения, тем самым приготовив к сбыту.

28.08.2017 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут подсудимая, находясь по месту жительства по адресу: <......>, умышленно, сбыла в качестве крепкого алкогольного напитка для пищевого употребления гражданину под псевдонимом С за 200 рублей 998 мл спиртного напитка кустарного производства с наличием токсичным микропримесей в полимерной пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, который не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

29.08.2017 в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 53 минут подсудимая, через свою дочь ФИО2, которая действовала по ее просьбе и не была осведомлена о качестве произведенного ей спиртного напитка, находясь по месту жительства по адресу: <......>, умышленно, сбыла в качестве крепкого алкогольного напитка для пищевого употребления гражданину под псевдонимом С за 200 рублей 993 мл спиртного напитка кустарного производства с наличием токсичных микропримесей в полимерной пластиковой бутылке объемом 1,5 литра, который не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая виновной себя по ч.1 ст. 238 УК РФ признала полностью. В судебном заседании показала, что полностью поддерживает свои показания данные на предварительном следствии и доводы предъявленного обвинения, в которых все отражено верно. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самой подсудимой её виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которых она зарегистрирована и проживает совместно со своими детьми, матерью ФИО1. Ей известно, что на ее мать ФИО1 занимается реализацией разбавленного водой спирта, который хранит в пятилитровых бутылках. В конце августа 2017 года, вечером, находясь дома, она один раз продала данный алкоголь неизвестному ей мужчине по просьбе своей матери. Деньги за проданную мужчине бутылку алкоголя, она отдала матери.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля З, данными в судебном заседании с участием законного представителя, согласно которых он проживает совместно с матерью ФИО2, бабушкой ФИО1 и братом З по адресу: <......>. Ему известно, что ФИО1 торгует алкоголем. На веранде их дома стояла пятилитровая бутылка с прозрачной жидкостью, как он догадывался алкоголем, которая принадлежала бабушке ФИО1 Летом 2017 года во дворе находилась бабушка ФИО1 и незнакомый ему мужчина. После разговора с этим мужчиной, бабушка попросила его зайти в дом и налить из пятилитровой бутылки жидкость в полуторалитровую, примерно 1 литр, что он и сделал при помощи воронки, налив чуть больше половины бутылки. После этого он вышел из дома и передал бабушке данную бутылку, а она передала ее данному мужчине.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля З, данными в судебном заседании с участием законного представителя, который дал аналогичные показания показаниям несовершеннолетнего свидетеля З.

Показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании, согласно которых в конце августа 2017 года он дважды принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <......>, в ходе которых ФИО1 и ФИО2 в разные дни продали закупщику под псевдонимом две бутылки объемом по 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которые тот в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Г, данными в судебном заседании, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Л.

Показаниями допрошенного по ходатайству прокурора свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которых он является оперуполномоченным ОЭБ ИПК отдела ОВД по <......>. В отдел экономической безопасности в августе 2017 года поступила информация о том, что гражданка ФИО1 занимается нелегальной продажей спиртосодержащей продукции неустановленного качества. Им было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью выявления и подтверждения данного сообщения. Им были приглашены двое понятых, также лицо, которое осуществляло проверочную закупку и является засекреченным свидетелем по делу. Была проведена «проверочная закупка» данным лицом, после того как он отдал деньги и получил товар, он был изъят. Данным товаром оказалась бутылка с жидкость, которая была направлена на исследование. После этого была проведена еще одна «проверочная закупка» у ФИО1

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом обыска от <......>, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: <......>, обнаружено и изъято 4 полимерных бутылки объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью.

Протоколом осмотра документов от <......>, согласно которому осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1 Согласно данным документам, <......> и <......> в отношении ФИО1 и ФИО2 соответственно произведены проверочные закупки, по адресу их проживания: <......>, в ходе которых они по 200 рублей продали закупщику под псевдонимом С по полуторалитровой бутылке со спиртосодержащей жидкостью.

Протокол ом осмотра предметов от <......>, согласно которому осмотрены две полимерные бутылки объемом но 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, изъятые <......> и <......> в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка», проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2, а также четыре полимерные бутылки объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, изъятые <......> в ходе производства обыска в жилище ФИО1 и Р PI.A.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № <......> от <......>, согласно которому в содержимом 2 полимерных бутылок объемом по 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и содержимом 4 полимерных бутылок объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью обнаружена токсичная микропримесь «ацетон».

Заключением санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы <......> от <......>, согласно которому содержимое 2 бутылок объемом по 1,5 литра, 4 бутылок объемом по 5 литров, является спиртосодержащей продукцией, которая изготовлена кустарным способом с наличием токсичной микропримеси «ацетон», присутствие которой в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается, и поэтому она приставляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления по ч.1 ст.238, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Суд полагает обоснованной позицию государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков производства продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку её поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимую виновной и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимой общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, а назначение ей наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) ИНН <***> КПП 232701001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с <***> БИК банка получателя 040349001 ОКТМО 03610000 КБК 18811621050056000140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 полимерные бутылки объемом по 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, 4 полимерные бутылки объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий