Приговор № 1-1037/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-1037/2021

Дело № 1-1037/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 июля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Таева А.Б.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенной, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 26 мая 2021 г. Курганским городским судом Курганской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 июля 2018 г., вступившему в законную силу 13 июля 2018 г., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен, 17 февраля 2021 г., около 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Метрополис» по адресу: <адрес> решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, 17 февраля 2021 г., около 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном торговом зале магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, взяла со стеллажей: шампунь, стоимостью 96 рублей 22 копейки, колбасу, стоимостью 140 рублей 91 копейка, гель для бритья, стоимостью 164 рубля 36 копеек, шампунь, стоимостью 127 рублей 30 копеек, бальзам для волос, стоимостью 150 рублей 33 копейки, фитодепилятор, стоимостью 31 рубль, крем, стоимостью 222 рубля 31 копейка, крем, стоимостью 203 рубля 62 копейки, вода мицеллярная, стоимостью 219 рублей 71 копейка, шампунь, стоимостью 209 рублей 14 копеек, колбасу, стоимостью 140 рублей 91 копейка, колбасу, стоимостью 150 рублей 91 копейка, спрей краску-реставратор, стоимостью 156 рублей 18 копеек, всего имущества, принадлежащего ООО «Компания «Метрополис» на общую сумму 2012 рублей 90 копеек, пытаясь их тайно похитить. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, пройдя через кассу магазина и не оплатив товар. Однако ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана охранником. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 могла бы причинить ООО «Компания «Метрополис» материальный ущерб на общую сумму 2012 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснила о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возражений от представителя потерпевшего не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которая является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимой.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – товары из магазина – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин