Постановление № 5-15/2020 5-629/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 5-15/2020

№ 5-629/2019 года. (публиковать).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 05 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суд г. Ижевска УР Обухова М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Черёмушки», юридический и фактический адрес: <адрес> оф.1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска из Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральское Управление Ростехнадзора (далее также –Ростехнадзор) поступил протокол от <дата> в отношении ООО «Черёмушки», адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ– Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании:

- Представитель Ростехнадзора – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что вина ООО «Черёмушки» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В настоящее время указанные в административном протоколе нарушения лишь частично устранены, а часть устраненных нарушений требует дополнительной проверки и предоставления дополнительных доказательств фактов устранения нарушений, а потому и настаивает на назначении наказания в виде приостановления деятельности. Полагает, что привлекается организация впервые, часть как указано нарушений устранены, хотя и не в полном объеме, считает возможным срок приостановления деятельности сократить, оставив данный вопрос по сроку, на усмотрение суда.

- Представители ООО «Черёмушки» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании указали, что действительно указанные в административном протоколе нарушения имели место быть, однако в настоящее время их большая часть уже устранена, хотя и требует дополнительной проверки факта устранения контролирующим органом. В письменном в виде в материалы дела представили ходатайство с доказательствами части устраненных нарушений. А потому и просят применить срок приостановления деятельности крана, но на не столь значительный срок, поскольку длительный срок приостановления деятельности может повлечь причинение ущерба организации и простою в работе.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Черёмушки» эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка башенного крана (15)», зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за № А46-12491-0001. В состав опасного производственного объекта входит башенный кран (далее - ПС)

Объект

Место установки/нахождения

Учетн. №

Зав.№

Дата изготовления/ дата ввода

Грузоподъемность, кг

Изготовитель

Кран банный Mitsuber MCT 80 FR

Удмуртская Республика, <адрес>, строительный объект: «Многоквартирный жилой дом по <адрес> г. Ижевска №». Вблизи с <адрес>Б СНТ «Восточный №»

А4600419-0001пс

80-08-02 МСТ

<дата>/01.09.11

8 000

Harbin Dongjian Machinery Manufacturing CO., LTD, Китай.

При проведении проверки выявлены нарушения требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от <дата>, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата> №, а именно:

1.Не заключен с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание опасного производственного объекта, на котором применяется ПС, чем нарушены требования статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасно- опасных производственных объектов» №116-ФЗ от <дата> (далее - Федеральный закон от <дата> № 116-ФЗ).

2.Не доведена под роспись до работников, занятых эксплуатацией ПС на опасном производственном объекте, инструкция, определяющая их действия в аварийных ситуациях (за исключением специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС), о чем свидетельствует журнал учета выдачи инструкций по охране труда ООО «Черемушки» от 01.09. 2019, чем нарушены требования статьи 10 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ, пункта 156 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору от <дата> № (далее - ФНП по ПС).

3.Не обеспечено наличие у специалистов Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта «д» пункта 150 ФНП по ПС.

4.ООО «Черёмушки» не обеспечена организация и осуществление производственного за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно:

- заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения о производственном контроле, не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасного производственного объекта;

Работником, ответственным за осуществление производственного контроля не обеспечено:

-проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

-не разработан план работы по осуществлению производственного контроля;

-не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности не выявляются опасные факторы на рабочих местах;

-не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности;

-не доводится до сведения работников опасного производственного объекта информация изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми. Работники не обеспечены указанными документами;

-не осуществляется работа по привлечению к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности;

-осуществление контроля за ремонтом ПС, используемого на опасном производственном объекте, в части соблюдения требований промышленной безопасности;

-своевременное проведение соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований ПС, применяемого на опасном производственном объекте, ремонта и проверке контрольных средств измерений, чем нарушены требования части 1 статьи 9 статьи И Федерального закона N 116-ФЗ, пункта3, подпункта «а», «б», «в», «г», «л», «м» пункта 11, подпунктов «б», «г» пункта 12, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

5. Машинист ПС не ознакомлен с критериями работоспособности применяемого крана, указанными в руководстве (инструкции) по эксплуатации крана, о чем свидетельствует отсутствие подтверждающих документов в ознакомлении. Машинист крана, стропальщики не ознакомлены (под роспись) с технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы ТК-003-19, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 23, подпункта «б» пункта 26 ФНП по ПС, пункта 5.1.2 подраздела 5.1 «Основные требования к крановщику башенного крана» руководства по эксплуатации ПС MCT80FR.PЭ, пунктов 125, 162 ФНП по ПС.

6. Не установлен порядок контроля обучения и периодических проверок знаний специалистов и персонала, работающих с ограничителями, указателями и регистраторами, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта «а» пункта 25 ФНП по ПС.

7.После считывания данных с регистратора параметров ПС не выявляются нарушения его эксплуатации, о чем свидетельствует отсутствие определения причин, связанных с превышением нагрузок на кран, а именно:

-диапазон нагрузок от 100% - 110%, циклов нагружения 468;

-диапазон нагрузок от 110% - 120%, циклов нагружения 258;

-диапазон нагрузок от 120% - 125%, циклов нагружения 85;

-диапазон нагрузок более 125%, циклов нагружения 160.

Считывание данных с регистратора параметров ПС (ограничителя нагрузки башенного крана (ОНК-160Б)) произведено не специализированной организацией, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта «б» пункта 25 ФНП по ПС.

8. Не осуществлено техническое обслуживание ограничителя нагрузки башенного крана ОНК-160Б), установленного на ПС, в соответствии с его эксплуатационной документацией, а именно:

- не проведено сезонное обслуживание (СО) после монтажа крана, о чем свидетельствует таблица 5 пункта 8 «Учет выполнения работ при эксплуатации» паспорта ограничителя нагрузки башенного крана ОНК- 160Б,чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 88 ФНП по ПС, пункта 8.3.3. Руководства (инструкции) по эксплуатации ограничителя.

9. После наладки ограничителя нагрузки (ОНК-160Б) башенного крана, не проведено его опломбирование (защита от несанкционированного доступа), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 56 ФНП ПС.

10.Ограничитель предельного груза ПС не отрегулирован в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации ПС, о чем свидетельствует пункт 6 Акта приемки башенного крана из монтажа от <дата>, график грузоподъемности и грузовые характеристики ПС (рис. №, таблица № пункта 2.2 «Грузовые характеристики» руководства по эксплуатации ПС МСТ80FR.РЭ), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 50 ФНП по ПС, пункта 6.5 «Регулировка ограничителя предельного груза» руководства по эксплуатации ПС MCT80FR.PЭ.

11.Стальной канат (грузовой), установленный на ПС, при замене ранее установленного, не соответствует по марке и разрывному усилию, указанным в паспорте ПС, о чем свидетельствует сертификат на канат №, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 195 ФНП по ПС.

12. Крепление грузового каната к барабану с помощью прижимных планок произведено двумя болтами, вместо четырех болтов, предусмотренных руководством по эксплуатации ПС, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 43 ФНП по ПС, подпункта 3.4.3.1 пункта 3.4.3 «Способ крепления конца каната» раздела 3.4 «Канатно-блочная система» руководства по эксплуатации ПС MCT80FR.PЭ.

13. Монтаж ПС произведен с нарушением технологической последовательности, указанной в руководстве (инструкции) по эксплуатации и проекте производства работ на монтаж фундамента под ПС №-КЖ1, а именно:

- допущен монтаж ПС без проверки определения фактического класса бетона по прочности, примененного для монтажа под его фундамент, о чем свидетельствуют акты освидетельствования ответственных конструкций от <дата> №№, 00/5 и лабораторные исследования бетона от <дата> и <дата>, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 41ФНП по ПС.

14 Не в полном объеме осуществлен контроль за качеством монтажа ПС, о чем свидетельствует:

-к акту смонтированного ПС не приложены фактические результаты соответствия геометрических размеров смонтированного ПС требованиям, указанным изготовителем ПС, а также не подтверждено соответствие установки ПС требованиям ФНП по ПС;

-не представлены сертификаты качества на примененные сваи и арматуру, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта «г», пункта 62, подпункта «и», пункта 144 ФНП по ПС.

15.Техническое освидетельствование ПС проведено не специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, о чем свидетельствует запись в паспорте ПС от <дата>,чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 171 ФНП о ПС.

16. На опасном производственном объекте не в полном объеме обеспечено содержание ПС в работоспособном состоянии путем надлежащего обслуживания, ремонта с учетом требований руководства по эксплуатации, о чем свидетельствуют график обслуживания ПС, утверждений генеральным директором ООО «Черемушки» ФИО4, отсутствие соответствующих записей в журнале учета и регистрации проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту башенного крана к договору №АР от <дата> и вахтенном журнале крановщика, а также нижеуказанные нарушения:

-не разработана программа выполнения планово-предупредительных ремонтов ПС в соответствии с руководством по эксплуатации ПС;

-нарушение реборды блока полиспаста крюковой подвески в виде выгнутости, что может привести к выходу грузового каната из схемы запасовки;

-не проведена проверка правильности навивки каната механизма подъема на барабан, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктов 150, ФНП по ПС, Таблицы 14 пункта 6.1 «Ремонт и обслуживание башенного крана (не включая электродвигатель)» главы 6 «Ремонт и обслуживание башенного крана» руководства по эксплуатации ПС MCT80FR.PЭ, пункта 6.4.6.6 «Барабан, блок» раздела 6.4 «Ремонт башенного крана» главы «Ремонт и обслуживание башенного крана» руководства по эксплуатации ПС МСТ80FR.РЭ, пункта 11 «Механизм подъема» Таблицы 9 раздела 8.1 «Проверка» главы 8 «Проверка и испытание после монтажа башенного крана» руководства по эксплуатации ПС МСТ80FR.РЭ.

17. После установки ПС на объекте не осуществлен его пуск в работу специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, на основании предложений комиссии о возможности его пуска (Работа комиссии с участием уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности не проводилась), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 141 ФНП по ПС.

18. Координатная защита работы ПС в стесненных условиях не настроена в соответствии с проектом производства работ «Многоквартирный жилой дом по <адрес> г. Ижевска №» № ППРк-002-19 (далее - ППР), о чем свидетельствует отсутствие движения грузовой тележки ПС с южной, северной, северо-восточной и восточной сторон, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 136 ПС.

19. Установка и работа ПС на расстоянии менее 30 м от крайнего провода воздушной линии электропередачи напряжением более 50 В осуществляется без наряда-допуска, определяющего безопасные условия работы.

Не определен порядок работы ПС вблизи воздушной линии электропередачи, выполненной гибким изолированным кабелем, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 115 ФНП по ПС.

20.Допускается эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР, а именно:

- в опасной зоне, возникающей от падения предметов со строящегося здания, не установлены защитные экраны в виде защитного ограждения из элементов трубчатых лесов, выгороженных тканной сеткой;

-в опасных зонах, возникающих от падения перемещаемого ПС груза, размещены бытовые помещения, где могут находиться люди (южная, восточная стороны), ведется строительство трансформаторной подстанции (юго-западная сторона), арматурный цех (западная сторона). Размещение бытовых помещений с южной стороны строительного объекта ППР не предусмотрено;

-складирование и укладка грузов в местах складирования выполняется с нарушением ППР, а именно:

- грузы отпускаются на не предназначенные для этого места, где не исключается возможность их сползания;

-грузы укладываются на случайные предметы, без применения подкладок и прокладок, предусмотренных ППР;

- не выдерживаются расстояния - проходы (1000мм) между штабелями грузов;

- в зоне производства работ ПС не размещен список основных перемещаемых им грузов, с указанием их массы;

- для разворота длинномерных грузов, во время их перемещения ПС, строительный объект не обеспечен оттяжками, предусмотренными ППР, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 101 ФНП по ПС, пункта 7 раздела 9 «Пояснительная записка» лист 12 ППР, раздела 3 «Стройгенплан» лист 3 ППР, пунктов 117, 118, 125, подпункта «д» пункта 221 ФНП по ПС, раздела 8 складирования материалов» лист 10 ППР, пунктов 17, 20, 21 раздела 9 «Пояснительная записка» лист 13 ППР.

21 Применяемые на строительном объекте съемные грузозахватные приспособления (стропы) не маркированы. Осмотр съемных грузозахватных приспособлений (строп) не производится, о чем свидетельствует журнал регистрации испытания и осмотра грузозахватных и предохранительных приспособлений, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктов 125, 228, 229 ФНП по ПС.

22.Знаковая сигнализация и система обмена сигналами при радиопереговорной связи не внесены в производственную инструкцию для машиниста ПС, утвержденную генеральным диктором ООО «Черемушки» ФИО4 от <дата>, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 252 ФНП по ПС.

23.ППР не содержит в своем составе раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС, а именно:

- условия подачи грузов в проемы перекрытий;

-монтаж конструкций, имеющих большую парусность и габариты, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта «е» пункта 163, пунктов 166, 167 ФНП по ПС.

24.Не разработана производственная инструкция для стропальщика, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункта подпункта «г» пункта 150 ФНП по ПС.

25. ООО «Черемушки» допущена эксплуатация ПС в работу со следующими нарушениями, выявленными при проверке:

-не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС;

-на ПС выявлены технические неисправности:

а) ослабление креплений в соединениях металлоконструкций (крепление грузового каната к барабану);

-отсутствует наряд-допуск на работу вблизи линий электропередачи;

-не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР;

-работы с применением ПС ведутся с нарушениями ФНП по ПС, ППР и инструкций, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, подпунктов «в», «ж», «з», «к» пункта 255 ФНП по ПС.

В силу статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Следовательно, требования, содержащиеся в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований производственной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 10.03.1999, Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» являются требованиями промышленной безопасности.

Вина ООО «Черемушки» в совершении вменяемого правонарушения - нарушение требований промышленной безопасности подтверждена совокупностью представленных доказательств – протоколом об административном правонарушении, актом проверки, и предписания и внутренней документацией по выявленным нарушениям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как обстоятельств, отягчающих вину ООО «Черемушки», судом не усматривается. К смягчающим суд относит привлечение впервые за данное правонарушение и частичное устранение выявленных нарушений.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания (предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами), а также была бы соразмерна содеянному, способствовала бы установлению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства об административном правонарушении.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, административное приостановление деятельности применяется как исключительный вид административного наказания, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера допущенных нарушений, их значимости и наличия реальной угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с эксплуатацией опасного производственного объекта без соблюдения требований промышленной безопасности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации оборудования:

- башенного крана Mitsuber MCT 80 FR, учетный № А46-00419-0001 пс, заводской №МСТ, изготовленного Harbin Dongjian Machinery Manufacturing CO., LTD, Китай, установленного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, строительный объект: «ФИО5 жилой дом по <адрес> г. Ижевска №». Вблизи с <адрес>Б СНТ «Восточный №».

Поскольку данный вид наказания соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охрана здоровья граждан, с учетом характера и значимости выявленных нарушений.

С учетом характера и значимости правонарушения, суд полагает необходимым приостановить эксплуатацию вышеуказанного оборудования сроком по <дата> (исходя из того, что в указанный временной промежуток выявленные нарушения могут быть устранены, с учетом устранения части выявленных нарушений ).

Суд отмечает, что иной вид наказания, исходя из характера осуществляемой ООО «Черемушки» деятельности и существа совершенного правонарушения, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Доводы о том, что большая часть нарушений устранена, не изменяют позицию суда по избранию соответствующего вида наказания, поскольку требует как пояснил представитель Ростехнадзора дополнительной проверки на месте.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 2.9, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Черёмушки», адрес: <адрес> офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации оборудования :

- башенного крана Mitsuber MCT 80 FR, учетный № А46-00419-0001 пс, заводской №МСТ, изготовленного Harbin Dongjian Machinery Manufacturing CO., LTD, Китай, установленного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, строительный объект: «ФИО5 жилой дом по <адрес> г. Ижевска №». Вблизи с <адрес>Б СНТ «Восточный №»; на срок 21 сутки, по <дата> 13 часов 30 минут.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации, т.е. с 13.30 час. <дата>.

В силу ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на Первомайское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Обухова