Приговор № 1-327/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-327/2023

К делу № 1-327/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001592-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Сыроватко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Улищенко В.Е., удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки села <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование полное среднее, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала февраля 2023 года по 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», установленного в ее мобильном телефоне, поступило предложение от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о хищении денежных средств у неопределенного круга лиц, путем их обмана, на что ФИО1 ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами.

ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, как промежуточное звено в преступной группе, должна была перечислять полученные от обманутых граждан денежные средства, полученные ею, по средством банковских переводов используя банковские реквизиты, которые ей предоставлены неустановленными лицами, в суммах указанными последними, оставляя себе часть денежных средств добытых преступным путем.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, <дд.мм.гггг>, в период времени с 18 часов 59 минут по 20 часов 18 минут, точное время следствием не установлено, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя абонентские номера, находящиеся в их пользовании, позвонили на абонентский <№> (<адрес>, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и сообщили ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, последней необходимо оперативное вмешательство. С целью проведения указанной операции Потерпевший №1 необходимо заплатить денежные средства в сумме 500 000 рублей, на что Потерпевший №1 дала свое согласие, но только на передачу денежных средств меньшей суммы, то есть 200 000 рублей, так как обозначенной денежной суммы у нее в наличии не имелось.

<дд.мм.гггг> примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в мессенджере «Telegram» от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поступило текстовое сообщение в котором содержалась информация о том, что ей необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где забрать личные вещи и денежные средства, предусмотренные для Анны, которые передаст женщина в халате.

Получив информацию об адресе, ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, где к ней вышла Потерпевший №1, которая, не подозревая о преступных намерениях, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и неустановленных лиц, передала ФИО1, полимерный пакет с находившимися в нем тремя полотенцами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей и наличными денежными средствами в сумме 200 000 рублей.

Получив денежные средства, ФИО1, покинула место совершения преступления, и действуя согласно полученных в мессенджере «Telegram» инструкций, 5 000 рублей ФИО1 должна была оставить себе, а остальные денежные средства в сумме 195 000 рублей, зачислить на неустановленный следствием банковский счет. Далее не позднее 22 часа 33 минуты <дд.мм.гггг>, ФИО1 прибыла к зданию гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, через банкомат «Tinkoff-Банк» установленного в здании указанного гипермаркета, зачислила на неустановленный следствием счет, предоставленный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 195 000 рублей.

Оставшимися денежными средствами в сумме 5 000 рублей ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала совместный преступный умысел с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 200 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимая пояснила, что её ясна суть предъявленного обвинения, свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также указала, что ходатайство было заявлено ею заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении неё без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимая вину в совершенном им преступлении признала полностью и раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного суду заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, настаивает на строгом наказании, материальный вред её не возмещен.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 установлена и доказана и её действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК от <дд.мм.гггг>, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что её действия были целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд считает признать подсудимую вменяемой.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимой, признание ею своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой показаний при их проверке на месте совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетнего ребенка у подсудимой - <ФИО>2 Артёма <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст 60, 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания при этом суд учитывает личность подсудимой, её материальное положение и обстоятельства содеянного, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий