Решение № 02-1111/2025 02-1111/2025~М-6210/2024 2-1111/2025 М-6210/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-1111/2025

УИД 77RS0028-02-2024-010919-95



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 фио, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № 318, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истцу комнату, площадью 14 кв.м., ответчикам предоставить в пользование комнаты площадью 18,5 кв.м. и 19,6 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем пользовании, обязать ответчиков передать истцу ключи от спорной квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что квартира № 318, расположенная по адресу: адрес, находится в долевой собственности сторон. Истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности от 29.11.2023 № 77:09:0002027:5606-77/072/2023-10. Каждый ответчик также является собственниками по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Спорная квартира состоит из трех комнат: площадью 14 кв.м., 18,5 кв.м. и 19,6 кв.адрес препятствуют истцу во вселении и проживании в спорном жилом помещении, пользуются всей квартирой, занимают все комнаты. Истцом ответчикам направлялось предложение об определении порядка пользования спорным жилым помещение по соглашению сторон, однако, ответа от ответчиков не последовало. Поскольку в досудебном порядке сложившуюся между сторонами ситуацию урегулировать не представляется возможным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд представителя фио, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

Третьи лица: фио, фио, фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном отзыве фио на иск, фио просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, указав, что между ответчиками и членами их семей сложился порядок пользования спорной квартирой и выделение истцу указанной им комнаты нарушит права других сособственников и пользователей спорной квартиры.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика на иск, отзыв третьего лица, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст.247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Следовательно, участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 318, расположенная по адресу: адрес, является объектом общей долевой собственности.

Истец ФИО1, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 08.11.2023, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 318, расположенную по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации от 29.11.2023 № 77:09:0002027:5606-77/072/2023-10.

Ответчики ФИО3, фио также являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 318, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № 318, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы с 23.08.2005 - фио, с 17.05.2004 - ФИО3, с 26.04.2004 - фио, фио, фио, с 15.11.2019 - фио, паспортные данные, с 30.12.2022 - фио, паспортные данные. Истец владеет долей в квартире без регистрации в ней.

Согласно копии финансового лицевого счета, спорная квартира имеет общую площадь 81,40 кв.м., жилую площадь 52 кв.м., состоит из трех жилых комнат: площадью 19,60 кв.м., 18.50 кв.м. и 13,90 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных возражений на иск, пояснений представителя ответчиков, данными им в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорной квартире фактически проживаю три семьи и сложился следующий порядок пользования квартирой: в комнате площадью 19,60 кв.м. проживают ответчик ФИО3 с сыном фио; в комнате площадью 18,50 кв.м. проживают ответчик фио с сестрой фио, которая также является бывшей женой ФИО3 и матрерью фио, фио; в комнате площадью 13,90 кв.м. проживает фио с женой фио и двумя малолетними детьми: фио, паспортные данные, с 30.12.2022 - фио, паспортные данные.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в квартире нет, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилой площадью квартиры не достигнуто, при этом, между ответчиками и пользователями спорной квартиры порядок пользования квартирой определен, спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства для других сособственников квартиры и проживающих с ними лиц, пользователей квартиры, которые в ней зарегистрированы и проживают в спорной квартире длительное время.

Суд учитывает, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая истцу, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о выделении ему помещения, соответствующего его доли, поскольку в соответствии со ст.30 ЖК РФ, право собственника жилого помещения ограничено жилищными правами иных участников долевой собственности и жилищными правами пользователей этого жилого помещения, в данном случае правами фактически проживающих в квартире собственников долей и зарегистрированных в спорной квартире лиц.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой три жилые комнаты занимают ответчики и члены их семей, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, при котором длительное время квартира находится в фактическом пользовании семей ответчиков, учитывая, что стороны по делу, не являются членами одной семьи, принимая во внимание то, что квартира является местом жительства ответчиков и их семей, которые в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают длительное время, следовательно, сложившийся порядок пользования данным жилым помещением существовал и на момент приобретения истцом доли в праве собственности, и действуя добросовестно и заинтересованно, истец мог и должен был исходить из отсутствия возможности использования приобретаемой доли жилого помещения по прямому назначению - для проживания, что в данном случае очевидно, учитывая, что требования истца об определение порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, не возможно, поскольку будут нарушены права других сособственников и пользователей квартиры, в связи с чем, приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца об определение порядка пользования жилым помещением. Так же суд учитывает, что истец состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, которые не имеют отношения к спорной квартире, что ставит под сомнение реальную цель истца по определению порядка пользования спорной площадью для постоянного проживания в ней.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от основного требований об обязании передать ключи.

При этом, суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой не лишает истца на защиту своих прав собственника с использованием иных правовых механизмов, в том числе, и предусмотренных положениями п.2 ст.247 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО3 фио, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес .

Решение в окончательной форме принято 29.04.2025 года.

Судья С.И. Заборовская