Решение № 12-210/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-210/2020Жигулевский городской суд (Самарская область) - Административные правонарушения г. Жигулевск 20 июля 2020 года Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 06.04.2020 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – по факту того, что 27.03.2020 года в 12:02:53 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно выпустила указанное транспортное средство, тем самым допустив движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 06.04.2020 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу, указывая на то, что у бортового устройства №, установленного на автомобиле с г/н № заканчивается срок службы 04.06.2020г., т.е. на момент начисления вышеуказанного штрафа бортовое устройство не было просрочено. На балансе расчетной записи 102 004 702 167 системы «Платон», к которой привязано бортовое устройство №, установленное на автомобиле с г/н №, в течении всего марта 2020 года и в том числе 27.03.2020 г. (в дату фото фиксации) были денежные средства, в объеме достаточном для списания платы за проезд по федеральным трассам. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайству из материалов дела просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно. В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). Как следует из материалов дела, 27.03.2020 года в 12:02:53, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 14.02.2021 г. Заявителем не оспаривается, что он является собственником транспортного средства «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№). В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года №20 собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Так, заявитель указывает на то, что производилась оплата за проезд транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, однако данный довод опровергается информационным письмом предоставленным из ООО «РТИТС» в котором изложена следующая информация: транспортное средство с г/н (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 04.12.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 12.12,2018 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № с 12.12.2018 13:47:28 закреплено бортовое устройство №. Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 06.03.2020. ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1. заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее -Концедент). В соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения распространения короновируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с 24.03.2020 временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы. На момент фиксации 27.03.2020 12:02:53 (по московскому времени) на <адрес> бортовое устройство №. закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 24.03.2020 (дата продления срока службы бортового устройства) - 29.03.2020 14:21:42 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ № в период 24.03.2020 - 29.03.2020. Также, специалисты пояснили, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ С001РА36 было оформлено 2 маршрутные карты. Маршрутные карты №, № не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Полная информация по оформленным маршрутным картам отражена в Приложении. Копии маршрутных карт могут быть направлены по отдельному запросу. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена. Представленные заявителем доказательства не достаточны для вывода о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, виновность собственника транспортного средства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.04.2020 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения. Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л. Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Центральный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)Судьи дела:Тришкин Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-210/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-210/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-210/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-210/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-210/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 12-210/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-210/2020 Решение от 18 марта 2020 г. по делу № 12-210/2020 |