Решение № 2-2518/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2518/2018;)~М-2305/2018 М-2305/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2518/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Металлург» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Металлург» (далее по тексту - ПК «Металлург») о взыскании с ответчика суммы уплаченных паевых взносов в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 543 рубля, недополученных кооперативных выплат в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор целевого паевого взноса №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был внесен паевой взнос в размере 600 000 рублей, на срок шесть месяцев, с уплатой истцу кооперативных выплат, полученных от уставной деятельности, в размере 42 000 рублей. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по заключенному договору, однако, ответчик денежные средства не вернул, принятых обязательств не выполнил, чем нарушил её права. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, кооперативные выплаты в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата по дата, в размере 17543 рубля.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ч. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования призналв полном объеме. Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчика иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание иска представителя ответчика принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция представителя ответчика является ясно выраженной. Судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания иска, представитель ответчика в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Своим признанием иска представитель ответчика подтвердил, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ПК «Металлург», имеется задолженность перед ФИО1 по уплаченным ею паевым взносам в размере 600 000 рублей, кооперативным выплатам в размере 3 000 рублей, а также возникли основания по взысканию с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 543 рубля.

Требования истца основаны на ст. ст. 309, 395, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами признал полностью, в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска представителем ответчика является основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПК «Металлург» также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Металлург» в пользу ФИО1 денежные средства по договору целевого паевого взноса № от дата, в сумме 600 000 рублей, кооперативные выплаты в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата по дата, в размере 17 543 рубля, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405 рублей 43 копейки, а всего взыскать 629 948 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий- .

.

.
.