Приговор № 1-31/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-31/2024

Уголовное дело № 1-31/2024.

УИД 68RS0019-01-2024-000353-50.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 августа 2024 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Мананникова Д.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Петровского муниципального округа <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, <данные изъяты>, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> - и.о мирового судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин., ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21063, без государственных регистрационных знаков, передвигался по автодороге, по <адрес> муниципального округа <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения.

Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 1,423 мг./л. содержания алкоголя, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес>, где в ходе возникшей ссоры со своей матерью ФИО3 №1, умышленно, с целью запугать ее, проявляя злобу и агрессивность, взял в правую руку металлический костыль, замахнулся на нее в область головы и выкрикнул при этом слова угрозы: «Я тебя сейчас убью!». ФИО3 №1 восприняла данную угрозу реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения перегонял на буксире свой автомобиль, который купил на запчасти, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также угрожал убийством своей матери ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления против безопасности дорожного движения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетелей в судебном заседании:

Свидетель №2 согласно которым он работает в ОП <адрес> в должности начальника ОУУП. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОП ФИО5 на служебном автомобиле передвигались по <адрес>. Они обратили внимание на автомобиль УАЗ, который на тросу буксировал автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета без государственного регистрационного номера. Они остановились и подали знак об остановке. За рулем ВАЗ-2106 находился ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. О данном факте было сообщено в дежурную часть.

Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый из которых в отдельности пояснили суду, что участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 В результате было установлено состояние опьянения, они ознакомились с составленными документами и поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования:

Свидетель №5 (т. 1 л.д. 139), из которых следует, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа дорожного патрулирования совместно со страшим инспектором ДПС ФИО4 нес службу по надзору за дорожным движением. В 17 час. 50 мин. по рации поступило сообщение от оперативного дежурного ОП <адрес>, что около <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ-2106 водитель которого имеет признаки опьянения.

Прибыв на место, он увидел сотрудников полиции, которые находились около автомобиля ВАЗ-2106 за рулем которого сидел мужчина, который представился ФИО1 Он попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что тот ответил, что водительского удостоверения и документов у него нет. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 в 2018 году по решению суда лишен права управления транспортными средствами.

Поскольку от ФИО1 пахло спиртным, а его поведение соответствовало состоянию алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Юпитер» №. На данное предложение ФИО1 согласился и в 19 час. 42 мин. было проведено его освидетельствование, показания прибора составили 1,423 мг/л., тем самым установлен факт опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом осуществлялась запись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле.

Свидетель №1 (т. 1 л.д. 128) из которых следует, что он состоит в должности начальника ОП <адрес> МО МВД России «Мичуринский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. он совместно с начальником УУП и ПДН Свидетель №2 на служебном автомобиле Лада «Ларгус», г/н № передвигались по <адрес>. Они обратили внимание на двигающийся им навстречу автомобиль УАЗ серого цвета под управлением ФИО15, который на тросе буксировал за собой автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета без государственного регистрационного знака. Они остановились около <адрес>, вышли из автомобиля и подали водителю УАЗ знак об остановке. После они подошли к автомобилю ВАЗ-2106 за рулем которого находился ранее знакомый им ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что тот ответил, что документов у него нет. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП <адрес> и в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский».

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 29-30);

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 1,423 млг./л. содержания алкоголя (т. 1 л.д. 12);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - записи с DVD-диска, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектор Юпитер» №, показания которого составили 1,423 мл./л. содержания алкоголя (т. 1 л.д. 119-124).

Вина ФИО1 наряду с его показаниями в ходе судебного следствия в совершении преступления против жизни и здоровья подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 давшей в судебном заседании показания о том, что она проживает по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, который участвовал в СВО, имеет ранение ноги и 2 группу инвалидности, в связи с чем передвигается при помощи костылей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ФИО1 во дворе распивал спиртное с Свидетель №6 Она вышла во двор и стала ругаться. ФИО1 взял свой костыль, замахнулся на нее и крикнул: «Я тебя убью!». Она закричала, так как испугалась и подумала, что он действительно хочет ее убить.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 140-143) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес>. Они сидели во дворе и распивали спиртное. Примерно в 12 час. 30 мин. из дома вышла мать ФИО1 и стала ругаться на сына так как он постоянно распивает спиртное. ФИО1 это очень не понравилось и он стал ругаться на свою мать. Между ними произошла ссора в ходе которой ФИО1 схватил металлический костыль, замахнулся им на свою мать и прокричал в ее адрес: «Я тебя убью!» ФИО3 №1 от испуга закричала и прикрыла голову руками. Он крикнул ФИО1 успокоиться, а ФИО3 №1 выбежала за калитку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, Петровский муниципальный округ, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят металлический костыль (т.1 л.д. 43-46).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, перечисленных доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении двух преступлений.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял буксируемым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он же ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством ФИО3 №1, которая данную угрозу восприняла реально.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: содействие расследованию преступлений, посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование рассмотрению дела судом в разумные сроки путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей, участие в СВО, наличие статуса ветерана боевых действий, ранения и 2 группы инвалидности, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме того, отсутствие каких-либо претензий от потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию преступлений суд не усматривает, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, правоохранительные органы изначально располагали всей значимой для дела информацией.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание по этому преступлению, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку опьянение безусловно снизило у него уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ и применяет дополнительное наказание, которое является обязательным, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строго основного наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности согласно ст. 1044 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, в связи с чем автомобиль ВАЗ-21063, без г/н принадлежащий обвиняемому и используемый им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - Петровского муниципального округа Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания в виде обязательных работ ограничением свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования - Петровского муниципального округа Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства автомобиль ВАЗ-21063 без г/н.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев