Решение № 2-598/2024 2-598/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-598/2024

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 10 декабря 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: контора, с кадастровым номером 72:10:0601001:691, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: контора, с кадастровым номером №, ранее принадлежал самостоятельному потребительскому обществу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между самостоятельным потребительским обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, в том числе, здание конторы без мебели, расположенное по адресу: <адрес>, а покупатель принимает здание и оплачивает в срок и на условиях в соответствии с настоящим договором.

Цена договора определена п. 2.2 Договора и составляет 25 000 рублей 00 копеек, из них 15 000 рублей 00 копеек - стоимость здания конторы без мебели. Обязанность по оплате цены договора Истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ самостоятельное потребительское общество «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Учитывая, что самостоятельное потребительское общество «Опеновского рабкоопа» прекратило деятельность в качестве юридического лица, оформить надлежащим образом переход права собственности без обращения в суд не представляется возможным.

Истец добросовестно и открыто владеет объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, истцом поставлен данный объект на кадастровый учет, осуществлено бремя содержания имущества (справка об отсутствии задолженности от АО «ЭК «Восток»), что подтверждает добросовестное владение объектами недвижимого имущества в том понимании, который вкладывает в это понятие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Департаменте имущественных отношений Тюменской области сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Тюменской области отсутствуют.

Согласно информации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью Ишимского муниципального района и в Реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, считает, что имеет право на признание за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить (л.д. 40, 51), его представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, возражений не представил (л.д. 48-49).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между самостоятельным потребительским обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, в том числе, здание конторы без мебели, расположенное по адресу: <адрес>, а покупатель принимает здание и оплачивает в срок и на условиях в соответствии с настоящим договором.

Цена договора определена п. 2.2 Договора и составляет 25 000 рублей 00 копеек, из них 15 000 рублей 00 копеек - стоимость здания конторы без мебели (л.д. 6-7), указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 9).

Обязанность по оплате цены договора ФИО1 исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Спорный объект недвижимости в реестрах муниципального, государственного имущества Тюменской области, федерального имущества не зарегистрирован (л.д. 13, 27, 43, 46-47, 50).

Согласно свидетельству, выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельное потребительское общество «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у самостоятельного потребительского общества «<данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность в 2011 году, спорное здание конторы без мебели, расположенное по адресу: <адрес>, за 15 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Спорный объект недвижимости передан ФИО1, им используется, что подтверждается договором по обслуживанию электротехнических устройств по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, актом допуска в эксплуатацию электроустановок по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за 2019-2024 годы, техническими условиями на электроснабжение от 2004 года (л.д.10-12, 31-37), с тех пор истец владеет им открыто и непрерывно.

Учитывая, что самостоятельное потребительское общество «Опеновского рабкоопа» прекратило деятельность в качестве юридического лица, истец ФИО1 непрерывно с 2004 года по настоящее время владеет спорным объектом недвижимости на протяжении более 20 лет, владение является добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: контора, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 971, 02 рубль (л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: контора, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А.Калинин