Решение № 2-1552/2021 2-1552/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1552/2021

Дело №...

Поступило в суд 08 февраля 2021 г.

УИД 54RS0№...-71

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дискус-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дискус-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПЖСК «...» был заключен Договор №... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (далее – Договор-1).

По условиям Договора-1 объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира – студия №... (номер строительный), расположенная в 3-ой блок-секции на 7-м этаже в 1-м подъезде, общей площадью 32,49 кв.м., расположенная в 10-ти этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, микрорайон <адрес> (далее – Объект).

Согласно п. 1.6 Договора - 1 плановое окончание строительства Объекта - ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 1.7 Договора – ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается
решением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5 Договора кооператив обязан передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, кооператив должен был передать квартиру члену кооператива в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3. Договора -1 размер паевого взноса, то есть цена Объекта составляет 844 740 руб., истцом указанная сумма была выплачена в полном объеме и в срок, однако до настоящего времени кооператив не исполнил принятых на себя обязательств и не передал квартиру истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кооператив не исполнил взятых на себя обязательств по договору о не передал квартиру по акту приема-передачи, в связи с чем срок задержки исполнения обязательства перед ФИО1 составляет 1 612 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и истцом был заключен Договор №... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (далее – Договор-2).

Согласно п. 1.1. Договора-2 объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия №... (строительный номер), расположенная в 3-й блок-секции, на 6-м этаже во 2-м подъезде, общей площадью 32, 49 кв.м. (далее – Объект-2).

Указанный Объект-2 расположен в строящемся 10-ти этажном крупнопанельном многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.6. Договора-2 плановое окончание строительства Объекта-2 – ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 1.7 Договора-2 ввод объекта в эксплуатацию – в течении 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается решением на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5 Договора-2 кооператив обязан передать члену квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, по Договору-2 кооператив должен был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора-2 размер членского взноса, то есть цена Объекта-2 составляет 844 740 руб. Истцом указанная сумма была уплачена в полном объеме и в срок.

Однако до настоящего момента Кооператив принятых на себя обязательств не исполнил и не передал квартиру по акту приема-передачи, в связи с чем, срок задержки исполнения обязательств по Договору-2 на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1612 дней.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... г. установлено, что строительство многоквартирного крупнопанельного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес> фактически осуществлялось ООО «Дискус-строй», а не ПЖСК «... 3».

Истец полагает, что профинансировав строительство спорных Объектов, фактически стал участником долевого строительства, в связи с чем возникшие между истцом и застройщиком отношения подпадают под действие ФЗ №...-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №...).

Оформление правоотношений между участниками долевого строительства и ООО «Дискус-строй» через участие в ПЖСК «...» в данном случае являлось формальным, поскольку кооператив выполнял лишь посредническую функцию по сбору денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

Согласно указанному апелляционному определению ответственность за просрочку передачи квартир участнику долевого строительства по указанным договором должно нести ООО «Дискус-строй».

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дискус-строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору №....716-46 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскана неустойка по договору №....779-109 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... указанные судебные акты оставлены без изменения.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир, однако она была оставлена без ответа.

По правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ №... размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по Договору-1 составил 141 339 рублей 08 коп., по Договору -2 также 141 339 рублей 08 коп.

Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему был причин моральный вред.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 141 339 рублей 08 коп. за просрочку исполнения обязательств по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из ставки 4,25 % и цены договора в размере 844 740 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 141 339 рублей 08 коп. за просрочку исполнения обязательств по Договору №....№... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из ставки 4,25 % и цены договора в размере 844 740 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за невыплату ответчиком в добровольном порядке неустойки по договорам №....716-46 и №....779-109 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Дискус-строй ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Полагают, что истец вступил в правоотношения с ПЖСК «... 3», ДД.ММ.ГГГГ, заключив договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, тем самым реализовав свое желание стать членом ПЖСК «Просторный-Квартал 3». Обратился с заявлением к председателю правления ПЖСК с заявлением о приеме в члены кооператива, чем подтвердил свое согласие осуществить строительство объекта паевого взноса посредством своего участи я в ПЖСК. Истец заполнил анкету заявителя, выдал доверенность для представления на Общем собрании членов ПЖСК и получил членскую книжку.

Денежные средства, которые истец перечислил в кооператив, носили целевой характер. Из представленных платежных документов следует, что это членские взносы, а не цена чего-либо.

Начисление неустойки на членские взносы договорами от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Сторонами представленных истцом договоров является ПЖСК «... 3» и истец ФИО1 (кооператив и член кооператива). данные правоотношения не содержат признаков договора долевого участия в строительстве. В договорахз, заключенных между истцом и ПЖСК «... 3» не говорится о правах и обязанностях третьих лиц (например. о правах и обязанностях ООО «Дискус-Строй»).

Также указывают на то, что доводы истца о том, что застройщиком является ответчик, являются необоснованными, поскольку согласно ответу Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... застройщиком объекта капитального строительства «Корпус №... жилого <адрес> (по генплану) со встроенными – пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, ул. Виктора Ш., с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора субаренды) является ПЖСК «... 3», что подтверждается в том числе разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №...-№..., содержащим сведения о ранее выданных разрешениях на строительство этого объекта, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Ru№....

Земельный участок, на котором построен <адрес>, находился в субаренде у ПЖСК «... 3». Данный договор подтверждает законность права последнего на земельный участок.

ПЖСК «... 3» обладает титульным правом на земельный участок на основании данного договора.

Получив право на земельный участок, ПЖСК «... 3» получил право ведения строительства на данном участке. При этом, градостроительным законодательством допускается (то есть является правомерным) ведение лицом, являющимся владельцем земельного участка, строительства на основании разрешения, выданного прежнему правообладателю земельного участка.

ПЖСК «... 3» осуществляло строительство дома на основании разрешения на строительство, выданного прежнему правообладателю земельного участка ООО «Дискус-строй» в соответствии с требованиями ч. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также полагают, что судебными решениями, на которые истец ссылается в иске, постановлено взыскать неустойку за иные периоды, нежели в настоящем иске. При этом, в решениях прямо указано на недоказанность ответчиками своей позиции. При рассмотрении настоящего иска ответчиком предоставляются доказательства, которые ранее не были предметом судебной оценки, имеют существенное значение и могут повлиять на решение по делу.

Представитель третьего лица ПЖСК «Просторный-Квартал 3» исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в соответствии с условиями договоров, заключенных между истцом и третьим лицом, они определяют порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

В соответствии с п.п. 2.2 Устава ПЖСК «Просторный-Квартал 3» основными видами деятельности являются: участие в строительстве и инвестиции в строительство (включая долевое участие в строительстве), участие в жилищно-строительных (жилищных) кооперативах, а также иные способы приобретения, получения и создания кооперативного жилья.

ПЖСК «Просторный-Квартал 3» является застройщиком <адрес> помещениями по Генплану К. <адрес> г. Новосибирска на основании того, что ПЖСК было выдано в дальнейшем продление разрешения первоначального разрешения на строительство.

Строительство <адрес> на основании действующего разрешения на строительство, договоров субаренды земельного участка, право на которое было предоставлено на основании разрешения мэрии г. Новосибирска, осуществляется ПЖСК «Просторный-Квартал 3», который и имеет статус застройщика. Кроме того, в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, выданное мэрией г. Новосибирска застройщику ПЖСК «Просторный-Квартал 3».

До момента заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и ООО «Дискус-строй» (Генеральный подрядчик) уже был заключен договор генерального подряда № ПК-21, согласно которому ПЖСК поручает, а ООО «Дискус-строй» принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в соответствии с утвержденной технической документацией. В соответствии с данным договором ПЖСК обязуется предоставить на период строительства отведенный в натуре земельный участок с геодезически-разбивочной основой.

Кроме того, в материалы дела предоставлено продление разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении корпуса 3 жилого <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданное полномочным органом местного самоуправления УАСИ мэрии г. Новосибирска – застройщику ПЖСК «Просторный-Квартал 3».

Таким образом, ввиду переданного земельного участка в субаренду ПЖСК «Просторный-Квартал 3» для осуществления строительства в том числе спорного <адрес> по ул. Виктора Ш. в К. <адрес> г. Новосибирска, на основании ранее выданного разрешения на строительство и продления данного разрешения на строительство ПЖСК, ПЖСК «Просторный-Квартал 3» ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод <адрес> эксплуатацию. Таким образом, никто как ПЖСК является застройщиком <адрес> по ул. Виктора Ш. К. <адрес> г.Новосибирска.

Из вышеуказанного следует вывод о том, что каких-либо нарушений законодательства со стороны застройщика ПЖСК «Просторный-Квартал 3», так и генерального подрядчика ООО «Дискус-строй» в части строительства жилого дома, оформления документации, ведения документации, уполномоченным органом мэрией г.Новосибирска не выявлено.

Также указывает на то, что из договоров о порядке оплаты паевого взноса, а также Устава ПЖСК «Просторный-Квартал 3» усматривается, что между жилищным кооперативом и истцом, являющимся членом кооператива, возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом кооператива и которые не подпадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Из представленных суду доказательств следует, что истец приобретает права на объект паенакопления путем участия в потребительском жилищно-строительном кооперативе, о чем он не мог заблуждаться, подписывая договор и знакомясь с его условиями, оплачивая членский взнос, получая членскую книжку.

Обязанность по передаче истцу готового жилого помещения возникает у ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в силу членства истца в кооперативе, а не у ООО «Диску-Строй», с которым не имеется документально оформленных отношений, а также каких-либо иных.

В связи с чем на правоотношения, возникшие между истцом и третьим лицом, действие Федерального закона «О защите прав потребителей», Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Также указала на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... из расчета неустойки должен быть исключен период, установленный данным постановлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриг» и Мэрией г.Новосибирска был заключен договор аренда земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №...тко. По условиям договора арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:053605:0003.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права аренды ООО «Бриг» были переданы ООО «Дискус-строй».

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мэрией г. Новосибирска и ООО «Дискус-строй», были внесены соответствующие изменения в Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...тко.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории квартала №....1.2. в границах проекта планировки жилого района «Южно-Чемской» в К. <адрес>.

ПЖСК «Просторный квартал 3» в качестве юридического лица было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

«ДД.ММ.ГГГГ г. между ПЖСК «Просторный квартал 3» и ООО «Дискус-строй» был заключен Договор генерального подряда №ПК-21, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Как следует из проектной документации, строительство указанного дома предполагается на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5 294 кв.м.

Дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...тко, внесены изменения в части арендуемых объектов, в частности, предусмотрен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5 294 кв.м.

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес> архитектурно-строительной инспекцией Мэрии г. Новосибирска ООО «Дискус-строй» выдано разрешение на строительство № №... на строительство объекта капитального строительства жилых домов в том числе на земельном участке с кадастровым номером №...26.

«ДД.ММ.ГГГГ г. между ПЖСК «Просторный квартал 3» и ФИО1 был заключен Договор №....№... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещений.

В соответствии с п. 1.1. Договора №... Объектом паевого взноса является однокомнатная квартира-студия №... (номер строительный), расположенная в 3-й блок-секции на 7 этаже в 1-м подъезде, общей площадью 32, 49 кв.м. Указанная квартира расположена в строящемся 10-ти этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> по адресу: г. Новосибирск, <адрес>

По условиям п. 2.1. Договора паевой взнос состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов. Размер членского взноса составляет 844 740 руб.

Кроме того, между ФИО1 и ПЖСК «Просторный квартал 3» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №....№... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия №... (номер строительный), расположенная в 3-й блок-секции на 6-м этаже во 2-м подъезде, общей площадью 32, 49 кв.м.

Паевой взнос также состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов.

По условиям п. 2.3 паевой взнос составляет 844 740 руб.

Кроме того, установлено, что право пользования земельным участком с кадастровым номером №... принадлежало ООО «Дискус-строй» на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №...тко.

В материалы дела стороной ответчика представлены копии договоров субаренды, заключенные между ООО «Дискус-строй» и ПЖСК «Просторный квартал 3».

В частности, договором субаренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ «Дискус-строй» ПЖСК «Просторный квартал 3» был передан в субаренду в том числе земельный участок №... площадью 5 294 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан ПЖСК «Просторный квартал 3» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии расторгнутым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Дискус-строй» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство № №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Дискус-строй» было выдано разрешение на строительство (продление и внесение изменений к разрешению №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ «18» октября 2017 г. ООО «Дискус-строй» было выдано разрешение на строительство (продление и внесение изменений №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ранее истец ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки к ООО «Дискус-Строй», в рамках которого участие также принимал ПЖСК «Просторный квартал 3» в качестве третьего лица.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дискус-строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскана неустойка по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... указанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что вышеуказанные судебные акты в данном случае при рассмотрении настоящего спора имеют для суда преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении настоящего иска участвуют одни и те же стороны. Заявленные требования в настоящем исковом заявлении уже были предметом судебного разбирательства, при рассмотрении которого правоотношениям, возникшим между сторонами, судами была дана оценка.

В связи с чем суд полагает, что установленные решениями судом обстоятельства при рассмотрении настоящего спора не доказываются вновь и не подлежат оспариванию

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в настоящем споре заявлен иной предмет иска, поскольку иной период неустойки, суд полагает основан на неверном толковании норм права.

Несмотря на то, что в настоящем иске истцом заявлен иной период взыскания неустойки, суд полагает, что те обстоятельства, которые послужили основанием для взыскания неустойки и уже были ранее установлены судами, а именно те правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, третьим лицом, в данном случае получить иную правовую квалификацию не могут.

Устанавливая правоотношения сторон между истцом и ответчиком, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, подпадающие под действие Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и взыскивая неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за определенный период времени, суды пришли к выводу, что данные правоотношения сложились с 2014г.

Поскольку правоотношениям сторон придана правовая квалификация, суд полагает, что при рассмотрении требований, связанных с применением ответственности за неисполнение своих обязательств за иной период времени, суд не вправе при рассмотрении настоящего спора, иным образом квалифицировать возникшие правоотношения и распространить на данные правоотношения иные нормы права и правового регулирования.

Иное означало бы нарушение единообразие правоприменительной практики, не поддерживало бы сохранение разумной стабильности правового регулирования и не обеспечивало бы недопустимость произвольного, различающегося применения для равноправных субъектов хозяйственной деятельности.

Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство. Принимая во внимание, что после заключения вышеназванных договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Просторный квартал 3», ни ООО «Дискус строй» извещение до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, иного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом представлено не было.

А потому наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имело правового значения.

При этом суд не принял во внимание представленное стороной ответчика разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданное ПЖСК «Просторный квартал 3», так как указанный документ был получен кооперативом после подачи настоящего искового заявления в суд и не мог свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся между ФИО1, ПЖСК «Просторный квартал 3» и ООО «Дискус-строй» за период с 2014 года.

Кроме того, утверждая, что именно ПЖСК «Просторный квартал 3» является Застройщиком, ни ответчик, ни третье лицо не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

Исходя из указанного по смыслу абз. 5 ст. 4 закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №... «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» суд пришел к выводам, что ООО «Дискус-строй» и ПЖСК «Просторный квартал 3» являются аффелированными лицами.

Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что Договором генерального подряда №ПК-21 от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо ответственность Генподрядчика не предусмотрена.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Просторный квартал 3» в пользу ООО «Дискус-строй» было уплачено ... руб. в качестве оплаты на строительство квартир.

Суд установил, что в указанную сумму также вошли и денежные средства ФИО1, уплаченные тем как паевые взносы, фактически кооперативом осуществлялось перечисление денежных средств, полученных в качестве паевых вносов от членов кооператива.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что именно членами ПЖСК «Просторный квартал 3», в том числе и ФИО1 осуществлялось финансирование многоквартирного дома, строящегося ООО «Дискус-строй».

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что фактически застройщиком выступало ООО «Дискус-строй», ПЖСК «Просторный квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец как инвестор участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Дискус-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежало применению положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №...-фз.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ также указал на то, что формальное оформление сторонами правоотношений по членству в кооперативе не изменяет природы действительно возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых ООО «Дискус-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе ФИО1, инвесторами строительства.

В связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции о том, что данные правоотношения между ФИО1 и ООО «Дискус-строй» регулируются нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №...-фз.

Суд кассационной инстанции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также согласился с выводами как суда первой инстанции, так и с выводами суда апелляционной инстанции.

Также указал в своем определении, что доводы кассационной жалобы о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку между сторонами спора не существует каких-либо правоотношений, ответчик является не застройщиком, а генеральным подрядчиком перед Кооперативом, с которым истец и находится в отношениях, к которым не применимо законодательство о защите прав потребителей, отклоняются как основанные на неправильном применении вышеуказанных норм закона и переоценке имеющихся доказательств, связанных с представлением новых доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, не подтвержденных исследованными судами доказательствами.

В связи с чем суд указал, что у Кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Ссылка кооператива на получение им разрешения на строительство как установил суд правового значения не имеет, поскольку такое разрешение ему выдано только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что стороной ответчика не представлялось в материалы дела доказательств передачи обществом кооперативу объекта строительства площадей, соответствующих средствам, уплаченным Шааб в составе паевого взноса либо самих этих средств, принятия истца в члены кооператива и осуществление последним своей деятельности именно как жилищно-строительного кооператива.

Таким образом, анализируя вышеуказанные судебные акты, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем к ответчику применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством о долевом участии в строительстве и защите прав потребителей. При этом, суды установление наличие у Общества разрешения на строительство многоквартирного дома и прав аренды на соответствующий земельный участок, создание Кооператива с участием единственного учредителя и руководителя Общества, заключение между ними договора генерального подряда, по которому кооператив передавал Обществу в качестве оплаты по данному договору денежные средства физических лиц, с которыми кооператив заключал договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений, чем и ограничивалась его деятельность, установив привлечение таким способом денежных средств Шааб за квартиры в данном доме.

При рассмотрении настоящего спора представитель ответчика и третьего лица утверждали, что ими представлены новые доказательства, которые должны быть оценены судом и на основании которых должны быть оценены возникшие правоотношения между сторонами. Также указывали на то, что из представленных ими документов следует, что застройщиком является именно ПЖСК «Просторный квартал 3», в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «Дискус-строй» должно быть отказано.

В обоснование своих доводов ответчиком и третьим лицом были представлены следующие документы.

Разрешение на строительство №...-Ru№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мэрией г. Новосибирска Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Просторный-Квартал 3» в отношении корпуса №... жилого <адрес>, корпуса №..., №... жилого <адрес>, корпуса №... жилого <адрес> (том 2 л.д.88-93).

Справка ООО «... для ввода объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГ выдана Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Просторный-Квартал 3» для предъявления в УАСИ мэрии <адрес> в отношении объекта капитального строительства: корпуса №... жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения – VIII этап строительства комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (том 2 л.д.94-95).

Технический план здания (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 по заданию заказчика Потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный-Квартал 3» (том 2 л.д.96-138).

Извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве застройщика, технического заказчика указан ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (том 2 л.д.140-141).

Заключение №... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области ПЖСК «Просторный-Квартал 3» (том 2 л.д.142-143).

Акт приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и ООО «Дискус-строй», в котором указано, что лицами, осуществляющими строительство, предъявлен застройщику, в качестве которого указан ПЖСК «Просторный-Квартал 3», к приемке объект строительства - корпуса №... жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения – VIII этап строительства (том 2 л.д.144-148).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №...-Ru№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мэрией г. Новосибирска ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в отношении корпуса №... жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения – VIII этап строительства (том 1 л.д.62-66).

Также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в которых в качестве заказчика (генподрядчика) указан ПЖСК «Просторный-Квартал 3», а в качестве подрядчика (субподрядчика) – ООО «Дискус-строй» (том 2 л.д.149-235).

Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик и третье лицо ссылаются на письмо Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «Дискус-строй», в котором указано на то, что исходя из представленных документов застройщиком объекта капитального строительства «Корпус №... жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения – VIII этап строительства», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, ул. Виктора Ш., с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора субаренды земельного участка) является ПЖСК «Просторный-Квартал 3», что подтверждается, в том числе направленным письмом департамента архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданным мэрией <адрес> ПЖСК «Просторный-Квартал 3» разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о ранее выданных разрешениях на строительство этого объекта капитального строительства и разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.106-107).

Вместе с тем суд полагает, что представленные ответчиком и третьим лицом вышеуказанные доказательства в обоснование их доводов и возражений не могут повлиять на природу правовых отношений, установленную ранее вступившими в законную силу решениями судов, согласно которым фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия. Данные фактические правоотношения сложились за период с 2014 г., в связи с чем все последующие действия и полученные ПЖСК «Просторный-Квартал 3» документы, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии построенного объекта и т.д. влиять на природу правоотношений, которые возникли в 2014 г. не может.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ПЖСК «Просторный-Квартал 3» уже было предметом судебного разбирательства, по результатам исследования которого суд указал, что данное разрешение было получено после подачи искового заявления Шааб о взыскании неустойки и не может свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся с 2014 г.

В связи с чем суд полагает, что представленные ответчиком и третьим лицом в настоящем деле документы были получены уже после установления судами фактических обстоятельства дела и распространения на правоотношения между истцом и ответчиком положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, данные доказательства повлиять на оценку правоотношений по мнению суда не могут и не могут свидетельствовать о том, что ПЖСК «Просторный-Квартал 3» на основании данных документов приобрел статус «застройщика», в том смысле в каком он придается положениями п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. (п. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", жилищно-строительный кооператив, по правилам законодательства о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство.

По смыслу указанных нормы закона, жилищно-строительный кооператив должен выступать в качестве застройщика, обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство, и в случае, если он выступает как застройщик, обязан оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

При этом, не исключается возможность привлечения кооперативом строительных организаций, что имело место в рассматриваемом случае, но в любом случае кооператив должен обладать статусом застройщика.

Строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, осуществлялось ООО «ДИСКУС-строй», что не оспаривалось всеми участниками процесса и подтверждено договором генерального подряда № ПК-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наименования и содержания договора генерального подряда № ПК-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором предусмотрен объект долевого участия истца, является не ПЖСК «Просторный квартал 3», а ООО «ДИСКУС-строй», который отвечает всем признакам застройщика.

При этом, законодательное регулирование спорных правоотношений не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Исходя из указанных договоров, переданные ФИО1 ПЖСК «Просторный квартал 3» денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, были предназначены для использования для строительства многоквартирного <адрес> по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, <адрес>

Как установлено судом, а иного не доказано, строительство жилого дома осуществлялось исключительно на средства членов кооператива; собственные средства ПЖСК «Просторный Квартал», ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не использовались, доказательств этому не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства, полученные ответчиком «ООО «ДИСКУС-строй» по генеральному подряду № ПК-22 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются денежными средствами членов ПЖСК «Просторный квартал 3», в том числе истца ФИО5, оплаченными ими в качестве паевого взноса.

Следовательно, члены ПЖСК «Просторный квартал», в том числе, ФИО1, осуществляли финансирование строящегося ООО «ДИСКУС Плюс» объекта.

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный квартал 3» является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах, и не изменяет природы возникших отношений по созданию многоквартирного жилого <адрес> К. <адрес> г.Новосибирска, в которых «ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе, ФИО1- инвесторами строительства.

ПЖСК «Просторный Квартал 3» в этих правоотношениях выполнял посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

Как уже было указано ранее для того, что признать ПЖСК «Просторный квартал 3» застройщиком необходимо обладать рядом условий.

Предоставляя документы, такие как договор субаренды земельного участка, на территории которого осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, между истцом и ответчиком, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства, выданные и полученные ПЖСК «Просторный квартал 3», ответчик и третье лицо полагают, что данные документы подтверждают статус ПЖСК «Просторный квартал 3», как застройщика многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем суд полагает, что формальное получение ПЖСК «Просторный квартал 3» вышеуказанных документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может свидетельствовать о распространении на ПЖСК статуса застройщика, поскольку как уже была указано ранее все вышеуказанные документы были получены ПЖСК после принятия судом решения о взыскании в пользу истца неустойки на основании ФЗ №....

В связи с чем суд полагает, что получение ПЖСК данных документов после принятия судом решения фактически свидетельствует о целенаправленных действиях во избежание ухода застройщика ООО «Дискус-строй» от обязательств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о заключением договора с ФИО1 преследовалась цель прикрыть иную сделку- договор долевого участия с ООО «ДИСКУС Плюс».

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ПЖСК «Просторный квартал 3» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства (он был передан ему ООО «ДИСКУС Плюс» на праве субаренды; не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома; не принимал решений о получении разрешения на строительство, об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУС Строй», как следует из вышеприведенных доказательств.

Получение ПЖСК разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения о соответствии объекта строительства, составление актов выполненных работ между ответчиком и третьим лицом фактически являлось формальным, не доказывает, что ПЖСК приобрел статус застройщика в прямом смысле слова. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПЖСК принимал активное участие в строительстве, осуществлял функции контроля за генеральным подрядчиком, как непосредственно в сфере строительных работ, так и в связи с, например, сроками осуществления строительства, не представлено.

Также ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства передачи обществом кооперативу объекта строительства, площадей, соответствующих средствам, уплаченным ФИО1 в составе паевого взноса либо самих этих средств, а представленный акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГг. также не подтверждает, что ООО «Дискус-строй» были переданы площади, соответствующие средствам, уплаченным Шааб в составе паевого взноса либо самих этих средств.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что Министерство строительства Новосибирской области определило в качестве застройщика ПЖСК «Просторный квартал 3» суд не принимает во внимание, поскольку данное письмо не является обязательным к применению, Министерство не наделено полномочиями по разъяснению возникших между сторонами правоотношений. Кроме того, в данном случае именно прерогативой суда является оценка правовых отношений, возникших между сторонами по делу, а не формальная констатация факта отнесения ПЖСК «Просторный квартал 3» к застройщику только из представленной в Министерство строительства Новосибирской области документации.

Так судом установлено, что договор генерального подряда с кооперативом заключен ДД.ММ.ГГГГ, практически одномоментно со временем его создания. Членов кооператива, помимо его учредителей, ПЖСК «Просторный Квартал 3» на эту дату и дату заключения генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не имел, иного не доказано.

Из этого, суд делает вывод о том, что договор с кооперативом был заключен для создания возможности начала строительства без соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №...-фз Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как ранее было указано, между ФИО1 и ПЖСК «Просторный квартал 3» был заключен договор № №....716-46 от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что плановым окончанием строительства объекта является ДД.ММ.ГГГГ <адрес> объекта в эксплуатацию осуществляется в течении 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5. Договора кооператив обязан передать члену квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения членом всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору.

Согласно договору Генерального подряда №ПК-21 от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ определен как ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями договора № №....716-46от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как участнику долевого строительства объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области в пользу истца взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлен период взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общее количество дней просрочки 477), размер которой за указанный период составляет 141 339 рублей 08 коп., а также требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по делу. При этом, как следует из расчета исковых требований истцом применена ставка 7,75 %, которая изменяется в зависимости от периода просрочки.

Однако, суд полагает необходимым учесть абз 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10,5 %.

Таким образом, размер неустойки по договору № №....716-46от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 103 480 рублей 65 коп. (844 740 рублей * 175 дней* 10,5% / 300 * 2)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 556 рублей 90 коп. (844 740 рублей * 28 дней * 10,5 % /300 * 2)

итого – 120 037 рублей 55 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету неустойка за указанный период будет составлять 78 645 рублей 29 коп. (844 740 рублей * 133 дня * 10,5 % /300 * 2).

Общий размер неустойки по договору №....716-46 от ДД.ММ.ГГГГ составит 198 682 рубля 84 коп.

Проверяя правильность расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом неверно применена ставка рефинансирования, в связи с чем судом самостоятельно был произведен расчет исковых требований исходя из ставки рефинансирования 10,5 %. Поскольку в данном случае имеет место счетная ошибка истца, суд полагает, что выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 682 рублей 84 коп.

Кроме того, по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ объект также должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным применить аналогичный расчет неустойки, приведенный выше, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 682 рублей 84 коп.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №...-фз следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив. что ответчиком ООО «Дискус-строй» права истца в части своевременной передачи объекта строительства по договором долевого участия были нарушены, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, степень вины застройщика, а также то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключены два договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Дискус-строй» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, однако она осталась без ответа.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в части взыскания неустойки в сумме 397 365 рублей 68 коп. и компенсации морального вреда в 10 000 руб., принимая во внимание, что те так и не были удовлетворены в добровольном порядке, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 203 682 рубля 84 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискус-строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №....716-46 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 269 рублей 47 коп.

Взыскать с ООО «Дискус-строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №....779-46 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 269 рублей 47 коп.

Взыскать с ООО «Дискус-строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыплату неустойки в добровольном порядке в размере 103 769 рублей 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ