Приговор № 1-110/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Ремизовой Н.В., Маленкиной О.Н., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с основным общим образованием, холостого, работающего в ООО «Спецсервис», военнообязанного, судимого:

15 марта 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в отношении которого 14 мая 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, а также двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, с основным общим образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений в «Студии народного камня», ограниченно годного к военной службе, не судимого,

в отношении которого 15 мая 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2018 года в ночное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ- 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящему возле дома № 30 по ул. Коммунальная г. Краснотурьинска, на котором открыл капот и тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор, стоимостью 4 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После чего ФИО3 с похищенным аккумулятором, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 01 по 12 апреля 2018 года в ночное время ФИО3 предложил ФИО2, при этом оба находились в состоянии опьянения, совершить кражу аккумулятора из какого-либо автомобиля, на что последний согласился, тем самым, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. При этом, они договорились, что ФИО3 будет похищать с автомобиля аккумулятор, а ФИО2 - находиться рядом и наблюдать за возможным появлением посторонних лиц, и в случае их появления, предупредит об этом ФИО3

После чего ФИО3 и ФИО2 прошли к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному во дворе дома № 18 по ул. Базстроевская г. Краснотурьинска, где ФИО2, действуя по предварительной договоренности с ФИО3, встал в нескольких метрах от данного автомобиля, чтобы следить за появлением посторонних лиц, и в случае их появления предупредить об этом ФИО3, который в это время, также действуя согласно сговора с ФИО2, открыл капот указанного автомобиля и тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор фирмы «Тюмень» стоимостью 4200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным аккумулятором с места преступления скрылись, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Далее, 13 апреля 2018 года в период времени с 03:00 до 06:00 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №28 по ул. Коммунальная г. Краснотурьинска, предложил установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - установленное лицо), совершить кражу аккумулятора из какого-либо автомобиля, на что последняя согласилась, тем самым ФИО3 и установленное лицо вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Далее ФИО3 и установленное лицо с целью осуществления своего преступного умысла, прошли к автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***> регион 66, стоящему во дворе дома № 23А по ул. Карпинского г. Краснотурьинска, где ФИО3, действуя совместно и по предварительной договоренности с установленным лицом, открыл капот указанного автомобиля, при этом установленное лицо, также действуя по предварительному сговору с ФИО3, стала удерживать крышку капота, а ФИО3 в это время, из автомобиля ВАЗ 21053 вытащил и тайно из корыстных побуждений похитил аккумулятор фирмы «Веста», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

После чего ФИО3 и установленное лицо с похищенным аккумулятором с места преступления скрылись, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, а впоследствии ФИО3 и установленное лицо распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свои ходатайства, ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитники поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, потерпевшие не явились, написав заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, а также пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, и по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым ФИО3 и ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченные преступления против собственности, отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленные оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

При характеристике личности подсудимых суд учитывает следующее:

ФИО3 судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, а также у врача – инфекциониста не состоит, по месту учебы и работы характеризуется положительно.

ФИО2 юридически не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит под консультативным наблюдением у врача- психиатра, на учете у врача - нарколога, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №2», не состоит, по месту учебы и работы характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание ФИО3 и ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Кроме того, заявления ФИО3 и ФИО2 о признании вины в совершенных преступлениях суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они написаны до возбуждения уголовного дела, на момент их написания органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах совершенных преступлений и о том, каким образом подсудимые распорядились похищенным имуществом.

Также признательную позицию подсудимых в совокупности с их поведением на стадии предварительного следствия, где они давали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изобличали иных лиц, участвующих в совершении преступлений, а также содержащих информацию о судьбе похищенного имущества суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того при назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками в материалах уголовного дела.

При этом оснований для учета данного смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку какого – либо участия в возмещении ущерба он не принимал.

Между тем, при назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние его здоровья, подтверждённое медицинской справкой, а также копией военного билета.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Так, в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, поскольку исходя из обстоятельств дела, употребление алкоголя явилось, одной из причин совершения подсудимыми преступления, о чем они пояснили в судебном заседании, а подсудимый ФИО3 указал в заявлении о признании вины о том, что на денежные средства, полученные в результате совершенного преступления, они с ФИО2 приобрели спиртные напитки.

С учетом изложенного, личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, роли каждого их них, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, а ФИО3 с учетом того, что он совершил три преступления против собственности в период испытательного срока по приговору суда также за совершение хищения чужого имущества, в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО3 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ему надлежит прибыть под конвоем, с учетом его личности, количества и обстоятельств совершенных преступлений.

Наказание ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая указанный вопрос суд учитывает, что ФИО3 в период испытательного срока спустя непродолжительное время после осуждения совершил три преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно - небольшой тяжести, при указанном суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2018 года и назначить окончательное наказание ФИО3 с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, а также двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 08 месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 01 год 04 месяца.

На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Североуральского городского судом Свердловской области от 15 марта 2018 года, которым ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Североуральского городского судом Свердловской области от 15 марта 2018 года в виде 01 года 02 месяцев, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (месяца), с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда он подлежит доставлению под конвоем в соответствии с ч. 4 ст.75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2018 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый у потерпевшего <ФИО>2 возвращенный ему на ответственное хранение, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.