Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-866/2025

№ 2-866/2025 (УИД: 61RS0044-01-2025-000623-46)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО7 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исправительного действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО2, АО «ОТП-Банк».

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что в связи с возбуждением в отношении заявителя исполнительного производства № 56745/25/89007-ИП ей стало известно о том, что 03.02.2025 нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002697729 на кредитном договоре <***> от 07.03.2024, заключенном между ФИО3 и АО «ОТП-Банк», о взыскании задолженности в общем размере 389742,84 рублей. Информация о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 10.05.2025 при проверке данных, содержащихся на портале Госуслуги. С совершением указанного нотариального действия заявитель не согласна, считает незаконной исполнительную надпись, поскольку каких-либо договоров с АО «ОТП-Банк», она не заключала, каких-либо обязательств перед данной кредитной организацией не имеет, денежных средств не получала. Полагает, что данный кредитный договор является следствием совершения в отношении заявителя мошеннических действий. Ранее, а именно 01 октября 2024 года, заявитель обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших от ее имени кредитный договор, которое зарегистрировано 01.10.2024 в ОМВД России по <адрес> в КУСП за номером 20899 (талон-уведомление от 01.10.2024 №), при этом на момент обращения заявителя в полицию, каких-либо сведений о совершении нотариальных действий, либо наличия возбужденных исполнительных производств, у нее не имелось. Согласно сведениям, представленным оператором связи МТС, абонентский номер +№, принадлежавший заявителю в период с 08.08.2016 по 21.03.2021, который и был представлен для оформления кредитного договора № от 07.03.2024 АО «ОТП-Банк», принадлежит ФИО1. Таким образом, с учетом изложенного, заявитель не являлась и не могла являться заемщиком по кредитному договору № от 07.03.2024, на котором совершена исполнительная надпись. Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства АО «ОТП-Банк» не уведомил заявителя перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании, равно как и нотариус не уведомил ее о совершенном действии, в связи с чем информацией о взыскании денежных средств в общей сумме 389 742,84 рублей до 10.05.2025, заявитель не располагала. В период с 27.11.2023 по 07.09.2024 ФИО3 находилась за пределами Российской Федерации - в Республике Азербайджан, в связи с чем была лишена возможности получать какую-либо корреспонденцию. По возвращении в Российскую Федерацию (08.09.2024) и до момента отъезда (05.02.2025) каких-либо извещений, уведомлений и иной корреспонденции ни от АО «ОТП-Банк», ни от нотариуса, она не получала. На основании изложенного, заявитель просит суд: 1)восстановить срок для подачи заявления об отмене нотариального действия - совершения 03.02.2025 нотариусом Мясниковского нотариальногоокруга Ростовской области Джалаляном ФИО8 исполнительной надписи № У-0002697729 на кредитном договоре № от 07.03.2024, о взыскании с ФИО3 ФИО9 задолженности в общем размере 389742,84 рублей, 2) Отменить исполнительную надпись № У-0002697729, совершенную 03.02.2025 нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалаляном ФИО10 на кредитном договоре № от 07.03.2024 о взыскании с ФИО3 ФИО11 задолженности в общем размере 389742,84 рублей.

В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель АО «ОТП-Банк», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц: нотариуса ФИО2, АО «ОТП-Банк».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2025 нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002697729 на кредитном договоре № от 07.03.2024, заключенном между ФИО3 и АО «ОТП-Банк», о взыскании задолженности в общем размере 389742,84 рублей.

Информация о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 10.05.2025 при проверке данных, содержащихся на портале Госуслуги.

01 октября 2024 года, ФИО3 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших от ее имени кредитный договор, которое зарегистрировано 01.10.2024 в ОМВД России по г. Новому Уренгою в КУСП за номером 20899 (талон-уведомление от 01.10.2024 №.

Согласно сведениям, представленным оператором связи МТС, абонентский номер +№, принадлежавший заявителю в период с 08.08.2016 по 21.03.2021, который был представлен для оформления кредитного договора № от 07.03.2024 АО «ОТП-Банк», принадлежит ФИО1

В силу статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах либо дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном 07.03.2024 года, приложив к заявлению, в том числе:

- требование от 28.12.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, о наличии на 27.12.2024 года задолженности в размере 377237,7 рублей;

-индивидуальные условия договора кредитного договора

- расчёт задолженности на общую сумму 386970,99 рублей, состоящую из: задолженности по процентам -86970,99 рубля, задолженности по кредиту - 300000 руб.

-правила выпуска и обслуживания банковский карт.

03.02.2025г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0002697729 от 03.02.2025г., о взыскании с должника ФИО3 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 389742,84 рублей.

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику, о чем в материалах дела имеется письмо нотариуса исх. № от 04.02.2025 года о совершении исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись не соответствует требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поэтому требование заявления подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что заявителем оспаривается сумма задолженности, то есть, нарушен принцип бесспорности требований.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части I статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 «Основ законодательства о нотариате», исполнительная надпись совершается, если; 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В ст.48 «Основ законодательства о нотариате» указано, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О» нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 ФИО12 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исправительного действия и отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО2, АО «ОТП-Банк», удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалаляном ФИО14 - исполнительную надпись № У-0002697729 от 03.02.2025 года о взыскании с ФИО3 ФИО13 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в общей сумме 389742 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.