Решение № 2-127/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-127/2025

УИД 50RS0039-01-2024-015620-05

Дело № 2-127/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследниками ФИО4 являются его супруга ФИО3 – 1/3 доли, дети: ФИО2 – 1/3 доли и ФИО1 – 1/3 доли.

Решением Раменского городского суда Московской области 07.06.2023 в состав наследства включено имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в размере на дату 08.12.2020 (начало банковского дня), находящиеся на денежных вкладах и хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СДМ-Банк» и признано право за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в размере на дату 08.12.2020 (начало банковского дня), находящиеся на денежных вкладах и хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СДМ-Банк».

Спорный автомобиль находится в пользовании ответчика. Согласно открытых источников по продаже автомобилей, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 7 546 666,67 руб..

Кроме того, присужденные судом денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СДМ-Банк» были выведены ответчиком со счетов в указанных банках.

Истцы просят:

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в равных долях на 2/6 доли в праве общей долевой собственности за автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № в размере 2 515 555,56 руб.;

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 2/6 долей денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями в размере на дату 08.12.2020 находящиеся на денежных вкладах в ПАО «Банк ВТБ»: на счете № в сумме 983 347,0 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 674,35 руб.; на счете № в сумме 89 969,5 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 567,45 руб. по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков выплаты денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов.

Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 2/6 долей денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями в размере на дату 08.12.2020 в ПАО «Сбербанк», ПАО «СДМ-Банк» по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков выплаты денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов (т. 1 л.д. 5-9).

Определением Раменского городского суда Московской области от 28.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества передано по подсудности в Снежинский городской суд (т. 1 л.д. 55-56).

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – адвокат Трошин Н.Н. (ордер № от 28.11.2024, т. 1 л.д. 44, ордер № от 28.11.2024, т. 1 л.д. 45) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие (т. 4 л.д. 66), представили уточненные исковые требования, в которых они указали, что с заключением судебной экспертизы не согласны, считают стоимость спорного имущества выше, поэтому при расчете компенсации просят суд исходить из рыночной стоимости автомобиля, определенной в исковом заявлении.

С учетом представленных по запросу суда сведений из ПАО «Сбербанк» и ПАО «СДМ-банк», уточнили номера счетов, открытых на имя ответчика в ПАО «Сбербанк», в части которых просят взыскать наследственное имущество. В части взыскания денежных средств в ПАО «СДМ-банке» исковые требования не поддерживают (т. 4 л.д. 71-73).

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 (доверенность от 27.01.2025) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 4 л.д. 63).

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СДМ-Банк» в судебное заседание свих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т. 4 л.д. 75, 62, 61).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика порядке заочного судопроизводства. Истцы против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пункт 52, подпункт 1).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57).

Решением Раменского городского суда Московской области от 07.06.2023, вступившим в законную силу 08.07.2023, установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «СДМ-банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 являются его бывшая супруга – ФИО3, дочь ФИО1 и сын ФИО2

Бывшая супруга наследодателя своим заявление от 16.07.2021 возразила против выделения доли наследодателя в имуществе, зарегистрированном на ее имя и включении имущества в состав наследственной массы: автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «СДМ-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство отца, так как подали заявление нотариусу о принятии наследства в виде земельных участков, жилого дома, квартиры, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и денежных вкладов. ФИО3 также подано на указанное имущество заявление о его принятии после смерти супруга, а также подано заявление о выделении супружеской доли в автомобиле <данные изъяты>, 2006 года выпуска и денежных вкладов.

На основании представленных документов наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на все имущество наследодателя, кроме автомобиля и денежных вкладов.

Суд, учитывая, что спорное имущество было приобретено в браке, по заявлению наследников выделил супружескую долю, произвел раздел между наследниками выделенной супружеской доли умершего:

Признал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в размере на дату 08.12.2020 (начало банковского дня) (дата смерти ФИО4), находящиеся на денежных вкладах и хранящиеся в ПО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СДМ-банк» общим имуществом ФИО4 и ФИО3, определив долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 1/2 доли.

Включил в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в размере на дату 08.12.2020 (начало банковского дня) (дата смерти ФИО4), находящиеся на денежных вкладах и хранящиеся в ПО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СДМ-банк».

Признал за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в размере на дату 08.12.2020 (начало банковского дня) (дата смерти ФИО4), находящиеся на денежных вкладах и хранящиеся в ПО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «СДМ-банк» (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Поскольку в Снежинском городском суде рассматривается гражданское дело с теми же сторонами, потому же предмету иска, суд считает, что решение Раменского городского суда от 07.06.2023 имеет преюдициальное значение в части состава наследственного имущества ФИО4 и размера долей наследников. Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и переоценке в хода рассмотрения настоящего дела.

Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО3 (т. 1 л.д. 85) и находится в пользовании ответчика, что сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Истцы просят передать ФИО3 2/6 доли на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, взыскав с нее компенсацию стоимости наследственного имущества.

Сторона ответчика с предложенным порядком раздела наследственного имущества согласила, выразив несогласие с размером компенсации.

Разрешая требования в части раздела движимого вещи, суд исходит из того, что транспортное средство не подлежат разделу, поскольку является неделимым, кроме того учел, что стороны согласовали, что доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на указанный автомобиль по 1/6 каждого передаются ФИО3, которая в счет компенсации их долей выплачивает денежную компенсацию.

Для определения стоимости наследственного имущества определением суда от 28.02.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества (т.2 л.д. 205-208).

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2025 года проведенной экспертом Автономная некоммерческая организация «Центр Судебных Исследований «РиК» ФИО7 и ФИО8, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № на дату проведения экспертизы составляет 3 847 700,0 руб. (т. 4 л.д. 9-52). Соответственно стоимость 1/6 доли составляет 641 283,33 руб..

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным приложенными к нему документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению суд не усматривает.

Заключение Автономной некоммерческой организации «Центр Судбеных Исследований «РиК» № от 18.03.2025 полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводов в обоснование несогласия с заключением экспертов стороной истца не представлено, о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы ФИО1 и ФИО2 перед судом не ходатайствовали. Несогласие с выводами экспертов не является основанием для суда не принять заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного заключения по делу.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать по 641 283,33 руб. в счет компенсации их доли в праве собственности на указанное транспортное средство, а не как заявлено истцами -2 515 555,56 руб..

В этой части исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено ранее в состав наследственной массы, после смерти ФИО4 вошли 2/6 доли денежных средств, хранящихся на счетах ФИО3 по состоянию на 08.12.2020.

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) представленным на судебный запрос, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 по состоянию на 08.12.2020 составил:

Счет № – 19 222,55 руб.

Счет № - 39 730,84 USD,

Счет № – 3 000,0 EUR (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 38).

По сведениям предоставленным ПАО «Сбербанк» по судебному запросу от 29.01.2025 остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 по состоянию на 08.12.2020 составил:

Счет № – 89 747,69 руб.,

Счет № – 21,59 USD (или 1 603,07 руб.),

Счет № – 3 063,16 USD (или 227 441,47 руб.),

Счет № – 30 887,37 руб.,

Счет № – 4,38 руб. (т. 1 л.д. 98-99).

По состоянию на 08.12.2020 счета на имя ФИО3 в «СДМ-банк» (ПАО) отсутствуют (т. 1 л.д. 102).

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истцы просят произвести раздел денежных средств исходя из официального курса соответствующей валюты на 08.12.2020, от ответчика возражений не поступило.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 имеют право по 1/6 доли на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика на дату 08.12.2020, а именно:

Открытых в ПАО «Сбербанк»:

Счет № – 14 957,94 руб. = (89 747,69 руб. / 1/6),

Счет № – 37 906,91 руб. = (75 813,82 руб. (3 063,16 USD или 227 441,47 руб. (курс USD на 08.12.2020) / 2/6) / 2),

Счет № - 5 147,89 руб. = (10 295,8 руб. (30 887,37 руб. / 2/6 / 2).

Открытых в Банк «ВТБ» (ПАО):

Счет № – 491 673,11 руб. (39 730,84 руб. USD или 2 950 038,7 (курс USD на 08.12.2020) / 2/6) / 2)

Счет № – 44 984,75 руб. (3 000,0 EUR или 269 908,5 (курс EUR на 08.12.2020) / 2/6 / 2).

На основании решения Раменского городского суда Московской области от 07.06.2023, Банк «ВТБ» (ПАО) произвел выплаты денежных средств ФИО2 (т. 3 л.д. 126) 24.07.2024 в сумме 3 203,76 руб. (по счету №) (т. 3 л.д. 70), 24.07.2024 в сумме 67,41 USD (по счету № (т. 3 л.д. 86 оборот), 24.07.2024 в сумме 50,0 EUR (счет №) (т. 3 л.д. 88) и ФИО1 (т. 3 л.д. 127) 31.07.2024 в сумме 50,0 EUR (счет №) (т. 3 л.д. 88), 24.07.2024 в сумме 3 203,76 руб. (по счету №) (т. 3 л.д. 70 оборот), 31.07.2024 в сумме 67,41 USD (по счету №) (т. 3 л.д. 86 оборот). Выплата денежных средств осуществлена исходя из их фактического остатка на указанных счетах на день предоставления в Банк полного комплекта документов на выплату и заявления о выплате наследуемых денежных средств от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 29, т. 3 л.д. 95).

Кроме того, ПАО «Сбербанк» также произведены выплаты денежных средств, входящих в наследственную массу ФИО4. Так ФИО1 со счетов ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 5 147,89 руб. (10.06.2024 со счета №), 14 957,94 руб. (10.06.2024 со счета №), 4,94 руб. (10.06.2024 со счета №), 510,52 USD (10.06.2024 со счета №) и 3,59 USD (10.06.2024 со счета №). ФИО2 со счетов ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 5 147,89 руб. (24.06.2024 со счета №), 14 957,94 руб. (24.06.2024 со счета №), 464,83 USD (24.06.2024 со счета №) (т. 2 л.д. 40-195)

В «СДМ-Банк» (ПАО) ФИО2 и ФИО1 за выплатой денежных средств не обращались (т. 2 л.д. 222)

Сведения о выплате иных денежных средств ФИО2 и ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцы, как наследники ФИО4, имели право на 1/6 доли на права на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО), поэтому суд считает, что ответчик ФИО3 без законных на то оснований распорядилась указанными денежными средства, имея право только на 4/6 доли на денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено, не добыто таких доказательств и ходе судебного разбирательства.

С учетом выплаченных истцам по решению Раменского городского суда Московской области от 07.06.2023 денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме:

486 667,88 руб. (или 6 554,39 USD по курсу валюты на 08.12.2020) по счету №, открытому на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО);

40 486,275 (или 450 EUR по курсу валюты на 08.12.2020) по счету №, открытому на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО).

В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «СДМ-Банк», суд считает необходимым отказать, поскольку Банком денежные средства в сумме 14 957,94 руб., 5 147,89 руб. и 510,52 USD, что составляет 1/6 доли денежных средств, хранящихся в Банке по состоянию на 08.12.2020, были выплачены истцу 10.06.2024, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ФИО3 На момент смерти супруга на имя ФИО3 счета в ПАО «СДМ-Банк» отсутствовали.

С учетом выплаченных истцам по решению Раменского городского суда Московской области от 07.06.2023 денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме:

3 392,50 руб. (или 45,69 USD по курсу валюты на 08.12.2020) по счету №, открытому на имя ответчика в ПАО «Сбербанк»;

486 667,88 руб. (или 6 554,39 USD по курсу валюты на 08.12.2020) по счету №, открытому на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО);

40 486,275 (или 450 EUR по курсу валюты на 08.12.2020) по счету №, открытому на имя ответчика в Банк ВТБ (ПАО).

В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах № и №, а также в ПАО «СДМ-Банк», суд считает необходимым отказать, поскольку Банком денежные средства в сумме 14 957,94 руб. и 5 147,89 руб., что составляет 1/6 доли денежных средств, хранящихся в Банке по состоянию на 08.12.2020, были выплачены истцу 24.06.2024, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ФИО3 На момент смерти супруга на имя ФИО3 счета в ПАО «СДМ-Банк» отсутствовали.

Таким образом, в данной части требования истцов ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Требований о выплате наследственных денежных средств по другим счетам, открытым на имя ФИО3 истцы не заявляли. Предметам спора они не являются.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты 08.12.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений, предусмотренных Федеральным Законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени сумма процентов за удержание денежных средств за период с 08.12.2020 до 18.04.2025.

Размер процентов за пользование чужими денежными средства составляющими наследственную массу ФИО4 и хранящихся на счетах ФИО3 в общей сумме 594 670,6 (14 957,94 + 37 906,91 + 5 147,89 + 491 673,11 + 44 984,75) руб. за период 08.12.2020 до 18.04.2025, подлежащих выплате ФИО1 составляет 288 107,3 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

08.12.2020 – 31.12.2020

24

366

4,25

1 657,28

594 670,60

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

5 539,40

594 670,60

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

2 566,04

594 670,60

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
4 073,09

594 670,60

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

3 673,92

594 670,60

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

5 189,11

594 670,60

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

4 618,88

594 670,60

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

6 842,78

594 670,60

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

7 755,16

594 670,60

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

2 166,88

594 670,60

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

13 685,57

594 670,60

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

6 370,31

594 670,60

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

5 246,14

594 670,60

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

3 225,88

594 670,60

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

6 345,87

594 670,60

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
7 298,97

594 670,60

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

37 635,32

594 670,60

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3 046,67

594 670,60

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

6 647,28

594 670,60

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

8 895,62

594 670,60

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

11 974,87

594 670,60

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3 649,49

594 670,60

01.01.2024 – 10.06.2024

162

366

16

42 114,38

594 670,60

10.06.2024

556 764,19

Частичная оплата долга ?37 906,41 ?

10.06.2024

541 806,25

Частичная оплата долга ?14 957,94 ?

10.06.2024

536 658,36

Частичная оплата долга ?5 147,89 ?

11.06.2024 – 28.07.2024

48

366

16

11 261,03

536 658,36

29.07.2024 – 31.07.2024

3
366

18

791,79

536 658,36

31.07.2024

531 653,13

Частичная оплата долга ?5 005,23 ?

31.07.2024

527 154,66

Частичная оплата долга ?4 498,47 ?

01.08.2024 – 15.09.2024

46

366

18

11 925,79

527 154,66

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

11 493,70

527 154,66

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

19 660,28

527 154,66

01.01.2025 – 18.04.2025

108

365

21

32 755,80

527 154,66

Размер процентов за пользование чужими денежными средства составляющими наследственную массу ФИО4 и хранящихся на счетах ФИО3 в общей сумме 594 670,6 руб. за период 08.12.2020 до 18.04.2025, подлежащих выплате ФИО2 составляет 288 975,17 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

08.12.2020 – 31.12.2020

24

366

4,25

1 657,28

594 670,60

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

5 539,40

594 670,60

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

2 566,04

594 670,60

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
4 073,09

594 670,60

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

3 673,92

594 670,60

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

5 189,11

594 670,60

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

4 618,88

594 670,60

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

6 842,78

594 670,60

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

7 755,16

594 670,60

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

2 166,88

594 670,60

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

13 685,57

594 670,60

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

6 370,31

594 670,60

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

5 246,14

594 670,60

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

3 225,88

594 670,60

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

6 345,87

594 670,60

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
7 298,97

594 670,60

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

37 635,32

594 670,60

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3 046,67

594 670,60

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

6 647,28

594 670,60

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

8 895,62

594 670,60

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

11 974,87

594 670,60

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3 649,49

594 670,60

01.01.2024 – 24.06.2024

176

366

16

45 753,89

594 670,60

24.06.2024

579 712,66

Частичная оплата долга ?14 957,94 ?

24.06.2024

574 564,77

Частичная оплата долга ?5 147,89 ?

24.06.2024

540 050,87

Частичная оплата долга ?34 513,90 ?

25.06.2024 – 24.07.2024

30

366

16

7 082,63

540 050,87

24.07.2024

535 045,64

Частичная оплата долга ?5 005,23 ?

24.07.2024

530 547,17

Частичная оплата долга ?4 498,47 ?

25.07.2024 – 28.07.2024

4
366

16

927,73

530 547,17

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

12 785,32

530 547,17

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

11 567,67

530 547,17

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

19 786,80

530 547,17

01.01.2025 – 18.04.2025

108

365

21

32 966,60

530 547,17

Представленный истцами расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит математически неверным, поскольку при расчете суммы долга истцы исходят из размера 2/6 доли, не учитывая даты фактической оплаты долга либо его частичного погашения.

Таким образом, в данной части требования истцов подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 288 107,3 руб. и 288 975,17 руб. соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в советующие периоды, исходя из суммы задолженности на день исполнения решения суда, начиная с даты 19.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности. При этом, вопреки требования истца, начисление процентов на проценты действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Снежинского городского суда Челябинской области от 28.02.2025 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных исследований «РиК» (т. 2 л.д. 205-208).

В счет предварительной оплаты судебной экспертизы ФИО1 по платёжному поручению № от 07.03.2025 перечислены во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Челябинской области на реквизиты Управления Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Судебного департамента в Челябинской области, л/с №) денежные средства в сумме 25 000,0 руб. (т. 2 л.д. 210).

Экспертиза была проведена, расходы на ее проведение составили 25 000,0 руб.

Поскольку экспертами работы по проведению экспертизы выполнены в полном объеме, экспертное заключение составлено и представлено в материалы дела, то суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по оплате экспертизы следует перечислить в Автономную некоммерческую организацию «Центр Судебных исследований «РиК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО3 (ИНН №) автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, приобретенный ФИО3 в браке с ФИО2

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме:

- 641 283 (шестьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 33 коп. – в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №;

- 486 667 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 88 коп. – в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО);

- 40 486 (сорок тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 27 коп. – в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО),

- 288 107 (двести восемьдесят восемь тысяч сто семь) руб. 30 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2020 по 18.04.2025,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 527 154 (пятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят три),66 коп. с учетом ее последующего погашения, начиная с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме:

- 641 283 (шестьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 33 коп. – в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №;

- 3 392 (три тысячи триста девяносто два) руб. 50 коп. - в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк»;

- 486 667 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 88 коп. – в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО);

- 40 486 (сорок тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 27 коп. – в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО);

- 288 975 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 17 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2020 по 18.04.2025;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 530 547 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 17 коп. с учетом ее последующего погашения, начиная с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 отказать.

Перечислить денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., поступившие на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области от ФИО1 согласно платежному поручению № от 04 марта 2025 года в счет оплаты за проведение экспертизы № от 18 марта 2025 года Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных исследований «РиК» по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.