Постановление № 5-14/2019 5-415/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 5-14/2019

Дело № 5-14/2019 УИД: 66RS0010-01-2018-003216-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 16 января 2019 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Марамзина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее - МУП «Тагилэнерго»), место нахождения: (место расположения обезличено) ИНН №..., ОГРН №...

установил:

19.11.2018 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 в отношении юридического лица - МУП «Тагиэлэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, МУП «Тагилэнерго» 15.11.2018 года допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению, а именно: при проведении административного расследования, в отношении МУП «Тагилэнерго», являющейся гарантирующей организацией (поставщиком горячего водоснабжения) 25.10.2018 в 09:57 был произведен отбор проб горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности (ввод в жилой дом (место расположения обезличено)). Согласно экспертному заключению №... от 15.11.2018 года в точке балансовой принадлежности МУП «Тагилэнерго» (разводящая сеть в жилой дом (место расположения обезличено)) горячая вода централизованного водоснабжения не соответствует установленным требованиям по органолептическим показателям: мутность - 4,1 + 0,8 мг/дм^3, при гигиеническом показателе на более 1,5 мг/дм^3, и цветность 29,6 + 5,9 °С, при гигиеническом нормативе - 20 °С, при требованиях п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» что является нарушением ст. 11, п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Заслушав доводы защитника МУП «Тагилэнерго» ФИО2, указавшего на то обстоятельство, что горячая вода приобретается у ООО «ТагилТеплоСбыт», в связи с чем, по условиям договора указанная организация обязана подать тепловую энергию, теплоноситель в объеме и качестве, необходимом для передачи по сетям исполнителя до потребителей. Кроме того, п. 3.2.12 договора предусмотрено, что Заказчик обязан поддерживать качество сетевой воды на границе балансовой принадлежности тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и гигиеническими требованиями, установленными СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01. Договором в. п. 5.2 установлено, что исполнитель не несет ответственности за нарушение принятых на себя обязательств перед потребителями Заказчика за качество переданной тепловой энергии и теплоносителя в точках приема тепловой энергии в случае несоблюдения заказчиком параметров качества тепловой энергии и теплоносителя в точках приема тепловой энергии, установленных актами разграничения балансовой принадлежности, тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Данные обстоятельства указывались при составлении протокола об административном правонарушении, однако специалистами Роспотребнадзора не установлен факт подачи МУП «Тагилэнерго» воды, соответствующим требованиям СанПиН. Полагает, что МУП «Тагилэнерго» является ненадлежащим лицом по делу об административном правонарушении, так как по заключенному договору с ООО «ТагилТеплоСбыт» не несет ответственности за нарушение принятых на себя обязательств перед потребителями заказчика за качество переданной тепловой энергии в случае несоблюдения параметров качества тепловой энергии, установленных актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Просил также учесть о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Просил производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с поступлением жалобы жильца дома (место расположения обезличено) ФИО3 на несоответствие качества горячей воды, должностным лицом - зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО4 19.10.2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении МУП «Тагилэнерго».

Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе при производстве административного расследования требования процессуальных норм надлежащим образом не выполнялись.

Так, в нарушение требований ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая ФИО3, обратившаяся с жалобой на нарушение ресурсоснабжающей организацией санитарно-эпидемиологических требований, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Тагилэнерго» не привлечена, то есть квитанции, приложенные в материалы дела об исполнителе услуг горячего водоснабжения по квартире №... в доме №... по (место расположения обезличено) получены должностным лицом без соблюдения установленного порядка сбора доказательств.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определением зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО4 №... от 19.10.2018 года о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о разъяснении потерпевшей, а также о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из экспертного заключения, составленного заведующим отделом экспертиз среды обитания и условий проживания - врачом по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе» ФИО5 следует, что в основу выводов о виновности общества в совершении административного правонарушения положено заключение о несоответствии проб горячей воды предъявляемым требованиям по показателям цветности и мутности, однако отбор указанных проб произведен из крана горячей воды - ввод в дом в подвальном помещении дома (место расположения обезличено), за границей эксплуатационной ответственности МУП «Тагилэнерго». Место отбора проб подтверждается также протоколом осмотра от 25.10.2018 года и протоколом отбора проб и образцов от 25.10.2018 года.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следует отметить, что одним из пунктов выявленного нарушения согласно протоколу является п. 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», из которого следует, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Таким образом, указанным нормативным документом определяется место, где должны соблюдаться гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

Как следует из протокола МУП «Тагилэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, то есть является юридическим лицом, которое осуществляет поставку горячего водоснабжения. Централизованными сетями иженерно-технического обеспечения является - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

В силу п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ТагилТеплоСбыт» и МУП «Тагилэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, то есть соответственно теплоснабжающая организация и теплосетевая организация. В силу договора согласованы акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Кроме того, имеется разграничение балансовой принадлежности и между МУП «Тагилэерго» и управляющей организацией ООО УК «Красный Камень», которая несет ответственность за содержание внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

Таким образом, выяснение обстоятельств, вязанных с местом отбора проб воды в рамках настоящего дела и привлечения МУП «Тагилэнерго» для вывода о его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка проведения экспертизы, имеет существенное значение. Кроме того, должностным лицом не приняты во внимание обстоятельства указанные защитником при составлении протокола об административном правонарушении о разграничении ответственности за качество воды в рамках контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя №..., №..., а именно должностным лицом не проверялись результаты производственного лабораторного контроля показателей воды у организаций в период проведения административного расследования.

Учитывая, что отбор проб горячей воды был произведен за границей эксплуатационной ответственности МУП «Тагилэнерго», то есть за пределами внешней границы многоквартирного дома, экспертное заключение о несоответствии проб питьевой воды предъявляемым требованиям не является относимым доказательством и не может быть использовано в этом качестве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, поэтому они не могут быть использованы при вынесении постановления (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП «Тагилэнерго» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Марамзина