Решение № 2-3450/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-3450/2018;)~М-3280/2018 М-3280/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3450/2018

Дело № 2-92/2019

(№ 2-3450/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

15 января 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корм стандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корм стандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Корм стандарт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на <данные изъяты> месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Корм стандарт» утвержден ФИО2

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО «Корм стандарт» конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета ООО «Корм стандарт» №, открытого в <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был совершен платеж в размере 500000 руб.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания вышеуказанного перечисления денежных средств, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия с просьбой предоставить документы в обоснование произведенных перечислений или возвратить неосновательное обогащение по реквизитам, указанным в претензии. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

Указывает, что договорных отношений между истцом и ответчиком, послуживших основанием для перечисления денежных средств ответчику, конкурсным управляющим не установлено.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корм стандарт» неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128060 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Корм стандарт» ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является конкурсным управляющим ООО «Корм стандарт», документы о финансово-хозяйственной деятельности должника директор ООО «Корм стандарт» ему не передал, в связи с чем он обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании указанных документов. В настоящее время в отношении директора ООО «Корм стандарт» возбуждено исполнительное производство об истребовании документов. При проведении анализа финансовой деятельности должника им были запрошены в банках выписки по расчетным счетам ООО «Корм стандарт». Согласно выписке по расчетному счета, предоставленной <данные изъяты>, на счет ответчика должником в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 500000 руб. При этом, в качестве основания перечисления денежных средств указано «Возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.». Сам договор займа у него отсутствует и директором не был передан конкурсному управляющему, в связи с чем, он направил претензию в адрес ФИО1 с требованием возврата указанных денежных средств или предоставления документов в обоснование причины перечисления денежных средств. Ответчик на направленную претензию никак не отреагировал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Корм стандарт» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 700000 руб. на срок <данные изъяты> недели с даты заключения договора. В подтверждение получения денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчику выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 700000 руб. Ответ на претензию конкурсного управляющего ООО «Корм стандарт» не был ему своевременно предоставлен ответчиком по причине проживания последнего в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Корм стандарт» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на <данные изъяты> месяцев, конкурсным управляющим ООО «Корм стандарт» утвержден ФИО2

В соответствии с данными нормами ФИО2 как конкурсный управляющий ООО «Корм стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что при проведении анализа финансового состояния должника им была получена выписка по расчетному счету ООО «Корм стандарт», открытому в <данные изъяты>, из которой следует, что со счета должника на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства с размере 500000 руб. Поскольку документы, подтверждающие основания перечисления указанных денежных средств ему переданы не были, считает, что денежные средства в размере 500000 руб. были перечислены на счет ответчика без каких-либо оснований и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО «Корм стандарт» имеет расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>.

Согласно выписке по операциям на счете организации, предоставленной <данные изъяты> с расчетного счета ООО «Корм стандарт» № ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № были перечислены денежные средства в сумме 500000 руб. с назначением платежа «Возврат средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Корм стандарт» (заемщик) был заключен договор процентного займа №.

Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора. Займодавец перечисляет денежные средства на банковский счет заемщика частями и/или передает в наличном порядке.

Пунктами 1.2 - 1.3 договора займа предусмотрено, что срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню поступления денежных средств заемщику. Заем предоставляется сроком на <данные изъяты> недели с даты заключения договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены ФИО1 в кассу ООО «Корм стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 700000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что денежные средства, перечисленные ФИО1 ООО «Корм стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. являются возвратом денежных средств договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытого в <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «Корм стандарт» ФИО1 были перечислены денежные средства с назначением платежа «Возврат средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку денежные средства были перечислены ООО «Корм стандарт» в счет исполнения обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах и поскольку не установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Корм стандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г. Решение не вступило в законную силу.