Решение № 2-329/2021 2-329/2021(2-4483/2020;)~М-4256/2020 2-4483/2020 М-4256/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-329/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Банк исполнил обязательства по вышеуказанному договору. Согласно п.5.2. Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона. Заемщик в надлежащем объеме и сроки обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 15 001,02 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 2 473 713,40 руб., просроченного основного долга в размере 69 742,32 руб., процентов за пользование кредитом в размере 549 795,30 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору 21 750 руб. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 775,01 руб., а также обратить взыскание обратить взыскание, на недвижимое имущество, а именно квартиру общей площадью 94,3 кв. расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-детия Победы, <адрес>, кадастровый №.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания долга по кредитному договору, согласно которых просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 456 986,07 руб., из которых: просроченный основной долг в размере – 1 910 455,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 512 700,93 руб., неустойка просроченного основного долга – 10 717,29 руб., неустойка по просроченным процентам – 2 862,13 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 20 250 руб. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и они ему понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд исходя из положений ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 № от 10.02.2021г., сделанная на основания судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость предмета ипотеки – <адрес>, общей площадью 94,3 кв. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-детия Победы, <адрес> составляет 6 331 038 руб.

При определении начальной стоимости залогового имущества, суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта ФИО3 поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из положений ст.54 Закона «Об ипотеке» при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает возможным установить начальную продажную цену при его реализации в размере, равном 80% его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой, что составит 5 064 830 руб. (6 331 038 руб. х 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче настоящего искового заявления уплатил госпошлину в размере 29 775,01 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть с 11.12.2020г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014г. в размере 2 456 986,07 руб., из которых: просроченный основной долг в размере – 1 910 455,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 512 700,93 руб., неустойка просроченного основного долга – 10 717,29 руб., неустойка по просроченным процентам – 2 862,13 руб., штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 20 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 775,01 руб.

Обратить взыскание, на <адрес>, общей площадью 94,3 кв. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-детия Победы, <адрес>, установив его первоначальную продажную стоимость равной 5 064 830 рублей для уплаты из стоимости, вырученной от его продажи, задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-15

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>