Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело № 2-52/2020

УИД 55RS0034-01-2020-000001-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 11 февраля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 февраля 2020 года дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом принято решение о разделе квартиры по адресу: <адрес> выделении ФИО2 и ФИО3 2/5 долей жилого помещения. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в этом доме. Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ей известно о факте снятия с регистрационного учета ответчиков, при этом ответчики выписались из ее квартиры только после обращения с иском в суд. Подавать заявление об отказе от исковых требований суду отказалась. На вопросы пояснила, что из квартиры №м 2 образовано две самостоятельных квартиры: №и №, <адрес> находится в собственности истицы, ответчики не имеют в нее доступа, не пользуются данным помещением, не хранят там своих вещей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям:

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО4, К., ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли каждому в порядке приватизации (л.д.6).

Свидетельствами о государственной регистрации (л.д.7-9) подтверждено право собственности 3/5 долей истицы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-14).Из материалов кадастрового дела (л.д. 42-62) установлено, что сторонами произведен фактический раздел жилого помещения в натуре, в результате из <адрес> образовалось две квартиры: <адрес> площадью 46,7 кв.м. и <адрес> площадью 42,2 кв.м. (л.д. 38) что подтверждено техпаспортом (л.д. 61), свидетельствующим о том, что из двухквартирного <адрес> образовался трехквартирный жилой дом.

Следовательно, у ответчиков ФИО3 и ФИО2 отсутствуют в настоящее время основания для сохранения регистрации по месту жительства в <адрес>, так как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в пользование выделены помещения, которые в настоящее время образуют <адрес> спорном жилом доме. Документы на разделенные квартиры оформлены, квартиры поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Факт регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д. 21, 71). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета в <адрес> спорном доме, что подтверждается карточкой регистрации (форма №).

Из адресной справки (л.д.20) следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по <адрес>, не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики, которые были зарегистрированы ранее в жилом помещении до момента его фактического раздела, утратили право пользования спорным жилым помещением и самостоятельно, без вынесения судом решения, сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, судом установлено, что предмет спора к моменту вынесения решения суда исчерпан, факт нарушения ответчиками каких-либо законных прав и интересов истицы не установлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО5 и ФИО5, поскольку такого права на 11.02.2020 ответчики не имеют.

Снятие ответчиков с регистрационного учета в органах УФМС не требует дополнительного подтверждения судебным решением.

Поскольку истица отказалась от подачи письменного заявления об отказе от иска, суд выносит решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований, поскольку ограничен в полномочиях на принятие отказа от иска, заявленного в устной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 11 февраля 2020 года.

Согласовано