Приговор № 1-125/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

дело № 1-125/2020 г


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Мажарова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. <дата> постановление вступило в законную силу.

На основании ст. 4.6. 4.1 и 32.7 КРФ об АП, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от <дата>. в утренние часы <дата> ФИО1 выкурил наркотическое вещество - каннабис (марихуана), а затем, находясь в <адрес> выпил 3 рюмки водки, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион, и примерно в 19 часов 30 минут того же дня начал движение из центра <адрес>.

Во время движения ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по проезжей части, напротив <адрес>, примерно в 19 часов 40 минут <дата>, не справившись с управлением совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем, после чего при оформлении дорожно-транспортного происшествия у него были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием сотрудником полиции алкотектора «РRО-100 touch». состояние алкогольного опьянения было установлено, так как на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха в 20 часов 40 минул тех, же суток содержалось 0.715 миллиграмма этанола. С результатами данного освидетельствования ФИО3 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что тот согласился. Был составлен протокол <адрес> от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО1 поставил отметку о согласии на прохождение медицинского освидетельствования. В ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» с использованием врачом-наркологом Ф7 технического средства измерения «Лайен Алкометр СД-400 Р» также установлено алкогольное опьянение ФИО1, так как на один литр выдыхаемою воздуха последним, при первом исследовании в 21 час 58 минут <дата> содержалось 0.92 миллиграмма этанола, при втором исследовании в 22 часа 15 минут <дата> содержалось 0.85 миллиграмма этанола. По результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ВОКНД», в пробе биологического объекта у Ф8 обнаружено содержание тетрагидроканнабиноловой кислоты метаболит тетрагидроканнабинола, таким образом состояние опьянения было установлено, что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>.

<дата> на основании ст.29.9 КРФ об АП вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств судом наказание назначается, с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Судом назначается наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

В целях исправления осужденного, по мнению суда, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, назначены быть не могут.

По ст. 264.1 УК РФ наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 госзнак Е 989 НТ 134 регион подлежит оставлению по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск DVD-R с записью видеорегистратора оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 госзнак Е 989 НТ 134 регион оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1, лазерный диск DVD-R с записью видеорегистратора оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева