Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № 2 - 753/17

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 мая 2017 года

Мотивированное
решение суда составлено 05 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности.

В обосновании иска истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Шпаковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № на строительство (реконструкцию квартиры согласно которому истцу разрешается произвести пристройку жилой комнаты, коридоров, кухни, котельной и кладовой) с доведением общей площади квартиры до <....> кв.м., а также обозначенных на плане - летняя кухня, гараж и хозпостройки. Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <....> кв.м., жилая - <....> кв.м. Для постановки на кадастровый учет квартиры был также подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера (лист 7 технического плана здания), в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ одно-двухквартирные жилые дома с приусадебными индивидуальными участками и вспомогательными хозяйственными постройками принято называть усадебными. <адрес> объекта недвижимости (всего двухквартирного дома) изменилась в результате реконструкции <адрес> составила <....> кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера им предложено при осуществлении кадастрового учета изменений, включить в реестр сведения об общей площади дома усадебного типа в соответствии со строкой 9 раздела характеристики здания технического плана здания. При обращении в администрацию МО <адрес> на предмет выдачи разрешения на ввод эксплуатацию объекта для его дальнейшей постановки на кадастровый учет, истцу письмом № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры действующим законодательством не предусмотрена. Так как два помещения, как пишется в письме администрации, расположенные в одном здании, находятся на двух земельных участках, необходимо произвести объединение этих участков либо разделить указанное здание на два самостоятельных с приведением в соответствие вида разрешенного использования земельного участка. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Феникс», реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а также конструктивные и инженерные решения, принятые при реконструкции - строительстве пристройки <....> выполнены в соответствии со СНиП – 02.08.01. - 89 «Жилые здания», дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к реконструированному круглогодичному проживанию. Истцом проводимая реконструкция жилого помещения производилась на основании разрешения на строительство, нарушений при ее проведении не имеется.

На основании изложенного просит суд:

- сохранить <адрес> доме усадебного типа по адресу: <адрес>, <адрес> в переустроенном виде, с измененной общей площадью <....> кв.м, и жилой площадью <....> кв.м, в результате реконструкции согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1, право собственности на <адрес> доме усадебного типа по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил отзыв, согласно которому по данному адресу отсутствуют сведения о наличии арестов и регистрации прав третьих лиц, а также просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № на строительство (реконструкцию квартиры согласно которому истцу разрешается произвести пристройку жилой комнаты, коридоров, кухни, котельной и кладовой) с доведением общей площади квартиры до <....> кв.м., а также обозначенных на плане - летняя кухня, гараж и хозпостройки.

Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <....> кв.м., жилая - <....> кв.м.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь объекта недвижимости (всего двухквартирного дома) изменилась в результате реконструкции <адрес> составила <....> кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера (лист 7 технического плана здания), в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ одно-двухквартирные жилые дома с приусадебными индивидуальными участками и вспомогательными хозяйственными постройками принято называть усадебными.

Ответом администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выдачи разрешения на ввод эксплуатацию объекта для его дальнейшей постановки на кадастровый учет разъяснено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры действующим законодательством не предусмотрена. Так как два помещения, расположенные в одном здании, находятся на двух земельных участках, в связи с чем, необходимо произвести объединение этих участков либо разделить указанное здание на два самостоятельных с приведением в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что реконструкция квартиры и увеличение общей площади осуществлено за счет пристройки жилой комнаты, коридоров, кухни, котельной и кладовой.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Феникс», реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также конструктивные и инженерные решения, принятые при реконструкции - строительстве пристройки лит. АЗ, а4 выполнены в соответствии со СНиП – 02.08.01. - 89 «Жилые здания», дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. Реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, тем пристройки <....>, параметры постройки, а также расположение на земельном участке не нарушает действующих требований Правил землепользования и застройки МО <адрес> края, а также требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190 – ФЗ.

Выводы, содержащиеся в заключении, подтверждают, что жилое здание соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 1234-ФЗ, сохранение строения не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, соседних строений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом проводимая реконструкция жилого помещения производилась на основании разрешения на строительство, нарушений при ее проведении не имеется.

Заявляя требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, истец указывает, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к реконструированному круглогодичному проживанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в результате реконструкции ФИО1 изменена площадь <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о сохранении <адрес> доме усадебного типа по адресу: <адрес>, <адрес> в переустроенном виде с измененной общей площадью в <....> кв.м, и жилой площадью <адрес> кв.м, в результате реконструкции согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО1 права собственности на <адрес> доме усадебного типа по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> кв.м.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить <адрес> доме усадебного типа по адресу: <адрес>, <адрес>, в переустроенном виде, с измененной общей площадью в <....> кв.м, и жилой площадью <....> кв.м, в результате реконструкции согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> доме усадебного типа по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов