Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело №2-135(2017г.)


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав что между Банком и Ответчиком был заключен Договор о кредите, условия которого определены в кредитном договоре номер от 27 февраля 2015 года. В соответствии с договором Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 56.453 рубля 92 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 64.595 рублей 33 копейки и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.137 рублей 86 копеек.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Будучи уведомлен о времени и месте слушания дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из договора о предоставлении потребительского кредита номер от 27.02.2015 года, ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 сроком на 36 месяцев, кредит под 35,5 % годовых, в сумме 56.453 рубля 92 копейки.

Факт получения от ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 56.453 рубля 92 копейки ФИО1 не оспаривает. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» условия кредитного договора номер от 27.02.2015 года выполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом доказательств, условия возврата долга по полученному кредиту ответчиком нарушаются с октября 2015 года, платежи в размере определенном договором займа ответчиком не производятся.

Статья 330 ГК РФ гласит: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ гласит: Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору номер от 17 января 2015 года со стороны ответчика перед банком составляет, составляет 64.595 рублей 33 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 47.853рубля 24 копейки

просроченные проценты - 15.764 рубля 58 копеек,

неустойка за просроченный основной долг- 241 рубль 45 копеек

неустойка за просроченные проценты - 736 рублей 06 копеек.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиком, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием кредитного договора номер от 27 февраля 2015 года, суд признает требования Банка к Ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд сумме 2.137 рублей 86 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения номер ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения номер ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 27 февраля 2015 года, в сумме 64 595 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья: А.В. Терёхин.