Решение № 2-276/2026 2-276/2026~М-124/2026 М-124/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-276/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-276/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, ссылаясь на то, что 29.05.2013 был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> между ПАО Банк «Открытие» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 875 813 рублей сроком до 29.05.2018, под 26,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Свои обязательства по договору кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. Банк 26.09.2019 заключил с ООО «Управляющая ПКО Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 786 339,48 руб., сумма задолженности по процентам составляет 108 128,87 руб. Указывает, что в период перехода права требования (от 26.06.2019) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 7 476 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.05.2013 в размере 886 992,35 руб., из которых 786 339,48 руб. – суммы основного долга, 100 652,87 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 22 739,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле от представителя по доверенности имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в деле от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

29.05.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 875 813 руб. сроком до 29.05.2018 под 26,9% годовых, что подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 875 813 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с копией анкеты на предоставление кредита от 29.05.2013 и заявлением на предоставление кредита от 28.05.2013 и графиком платежей к заявлению о предоставлении кредита, уведомлением о полной стоимости кредита от 29.05.2013, сумма кредита составила 875 813 рублей, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 26 717 руб., размер последнего платежа 26 615,98 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет 26,9 процентов годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в день возврата кредита.

В соответствии с решениями внеочередных Общих собраний акционеров ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

26.06.2019 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст (ранее ООО «Управляющая компания Управляющая компания Траст») заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 786 339,48 руб., сумма задолженности по процентам составляет 108 128,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В своем заявлении ОАО Банку «Открытие» на предоставление кредита ФИО1 выразил письменное согласие на передачу прав кредитора третьим лицам.

Согласно расчету, по состоянию на 26.06.2019 задолженность ФИО1 составляла: по основному долгу 786 339,48 руб., по процентам 108 128,87 руб.

С даты перехода права требования поступили денежные средства в размере 7476 руб.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец заявил требования о взыскании просроченного основного долга в размере 786 339,48 руб., сумма задолженности по процентам за период с 24.09.2014 по 26.06.2019 - 100 652,87,87 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен судом и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006, от 18.12.2007, от 20.11.2008, от 25.02.2010, от 25.02.2010 и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно, платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Истец указывает на образование у ответчика задолженности в период с 24.09.2014 (дата выхода на просрочку) по 26.06.2019 (дата договора цессии).

Согласно материалам дела, заем был предоставлен заемщику 29.05.2013, первый ежемесячный платеж 01.07.2013, срок возврата кредита - 29.05.2018. Дата выхода на просрочку 23.09.2014 (дата последнего платежа, внесенного ответчиком, исходя из расчета задолженности, графика платежей)).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по 29.05.2018, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному договору займа, дату последнего платежа 23.09.2014, внесенного ответчиком, и исходя из расчета задолженности, графика платежей, срок возврата кредита - 29.05.2018, суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата займа началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 29.01.2026 (штемпель на конверте) указанный срок истек.

При этом сведений о досудебной защите нарушенного право об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа стороной истца в суд не представлено и материалы дела не содержать.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением в суд взыскании задолженности по кредитному договору относительно всех ежемесячных платежей в спорном периоде, а также по наступлении срока возврата займа, истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится.

Более того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий М.А. Тишкова