Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «23» марта 2017 года Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и АКБ <данные изъяты> (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, проценты за пользование кредитом начислялись еженедельно исходя из фактического срока пользования каждым кредитом, предоставленным в рамках договора. Погашение задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, осуществляется аннуитетными платежами, в случае просрочке договором предусмотрена неустойка в размере в размере <данные изъяты> % от суммы просроченная за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку по оплате задолженности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако исполнение по требованию не производилось. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> было признано несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство. Истец просит взыскать указанную сумму кредитной задолженности, а также взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные уточненные требования поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражений против иска не представила, просила уменьшить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО АКБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16) на предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, проценты за пользование кредитом начислялись еженедельно исходя из фактического срока пользования каждым кредитом, предоставленным в рамках договора.

Согласно п.7.1, 8.1, 8.1.1, договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки возврата кредита (его части) и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить и потребовать с заемщика пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку по оплате задолженности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 17-21).

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 8-9,10), однако исполнение по требованию не производилось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался представителем ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд, учитывая заявление о снижении сумм неустоек, а также материальное положение ответчика, наличие у нее инвалидности, размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штрафные санкции на просроченный основной долг с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов/ за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых правомерны и предусмотрены условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В части иска ОАО АКБ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>