Приговор № 1-447/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-447/2023

Дело № 1 – 447/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Джагацпаняна Д.В. и ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО10,

защитника – адвоката Хомякова Н.С., представившего ордер № 010820 от 12 сентября 2023 года и удостоверение адвоката № 2640

при секретарях Бердниковой Е.Н. и Пятница Л.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего на ООО «ВКЗ» слесарем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.05.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 ФИО12, находился у <адрес> по ул. Николая Сердюкова в Красноармейском районе г. Волгограда, являющегося жилищем Потерпевший №1, где увидел, что в доме по указанному адресу никто не проживает. После чего, у ФИО3 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ФИО14, 23.05.2023 года, примерно в 20 часа 05 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, путем выдавливания окна, незаконно проник в <адрес> по ул. Николая Сердюкова в Красноармейском районе г. Волгограда, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил 4 колеса с дисками в сборе радиусом 16, стоимостью 6250 рублей за единицу, общей стоимостью 25 000 рублей, газовую колонку марки «Junkers», стоимостью 15 000 рублей, газовый котел марки «Конорд», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество последнего на общую сумму 70 000 рублей. После чего ФИО3 ФИО15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 ФИО16 по предъявленному ему обвинению свою виновность признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявив при этом, что раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО3 ФИО17, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 23.05.2023 года, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он прогуливался по территории поселка «Буревестник» в Красноармейском районе г. Волгограда. Далее проходя мимо домовладения № «а» по ул. ФИО1 в Красноармейском районе г. Волгограда, он, ФИО3 ФИО18 обратил внимание, что ворота, ведущие на территорию участка не заперты. Далее он, ФИО3 ФИО19 решил приникнуть в дом через окно, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Далее он, ФИО3 ФИО20 через окно проник внутрь дома. Осмотревшись, он, ФИО3 ФИО21 обнаружил газовый котел, в разобранном состоянии и газовую колонку. Далее он, ФИО3 ФИО22 через металлическую дверь проник в гараж и обнаружил 4 колеса. Далее он, ФИО3 ФИО23 все обнаруженное через окно вынес на участок домовладения, позвонил своему знакомому, взял у него автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер не помнит и примерно в 21 час 30 минут 23.05.2023 года вернулся к дому № «а» по ул. ФИО1 в Красноармейском районе г. Волгограда, погрузил похищенные газовый котел, в разобранном состоянии, газовую колонку и 4 колеса в автомобиль и уехал. Все похищенное он, ФИО3 ФИО24 24.05.2023 года лицам цыганской национальности за 7 000 рублей (л.д. 43-45, 80-82).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.06.2023 года, ФИО3 ФИО25 указал на место, расположенное в <адрес> по ул. Николая Сердюкова Красноармейского района города Волгограда, где пояснил об обстоятельствах совершенного им преступлениях, а именно о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Николая Сердюкова, <адрес> (л.д. 49-52).

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимого, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО3 ФИО26 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нем подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 05.06.2023 года, он просит провести проверку по факту проникновения в его домовладение по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Николая Сердюкова, <адрес> в период времени с февраля 2023 по 04.06.2023 года и хищения литых дисков, газовой колонки, газового котла (т.1 л.д. 3).

Давая показания Потерпевший №1 пояснил суду. что у него в собственности имеется домовладение № «а» по ул. Николая Сердюкова в Красноармейском районе г. Волгограда. 05.06.2023 года примерно в 05 часов 00 минут он приехал по указанному адресу, и обнаружил, что окно домовладения выдавлено. Войдя в домовладение и осмотрев его помещения а также гараж, он, Потерпевший №1 обнаружил, что из гаража похищены 4 колеса, которые в настоящее время оценивает в 25 000 рублей., газовая колонка марки «Junkers», которую в настоящее время оценивает в 15 000 рублей, и газовый котел марки «Конорд», который в настоящее время с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Таким образом, в результате хищения ему, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. Данный ущерб является для него, Потерпевший №1 значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей (л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2023 года, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Николая Сердюкова, <адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты три следа рук на три отрезка липкой ленты-скотч (л.д. 5-17).

Согласно заключению эксперта № 276 от 10.06.2023 года, на трех отрезках ленты «Скотч», изъятых 05.06.2023 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Н. Сердюкова, <адрес>, имеется три следа рук пригодные для идентификации по ним личности (л.д. 23-27).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2023 года, у подозреваемого ФИО3 ФИО27 были получены образцы следов рук на дактокарту (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от 15.06.2023 года, след пальца руки на отрезке ленты «Скотч», размером 20Х32 мм оставлен ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, два следа пальцев рук, размерами 33Х41 мм, 23Х25 мм, оставлены не ФИО3 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом(ами), признанные пригодными для идентификации в заключении эксперта № от 10.06.2023 года (л.д. 57-61).

Согласно справке о стоимости, стоимость газового котла марки «Конорд» по состоянию на 23.05.2023 года составляет 30 000 рублей, газовой колонки марки «Junkers» по состоянию на 23.05.2023 года составляет 15 000 рублей, 4-х колес в сборе радиусом 16 (диски литые) по состоянию на 23.05.2023 года составляет 25 000 рублей (л.д. 69-71).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшего суд его показания признаёт достоверными, и считает, что ими подтверждается сам по себе факт хищения и перечень похищенного имущества.

Из оглашённых протоколов допроса ФИО3 ФИО28 усматривается, что его допрос проведён в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с предварительным разъяснением ФИО3 ФИО29. его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них.

В связи с изложенным суд показания ФИО3 ФИО30, данные на предварительном следствии, признаёт допустимым доказательством, а по своему содержанию – достоверными.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО3 ФИО31 инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как хищение чужого имущества.

Деяние ФИО3 ФИО32 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО3 ФИО33 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО3 ФИО34 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 ФИО35 обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО3 ФИО36 преступления (характера его действий в ходе совершения и размера похищенного) и его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО3 ФИО37 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО3 ФИО38 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО42 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 ФИО43 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления (в срок не более десяти дней со дня перемены) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 ФИО44 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении этого срока.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий подпись Ю.А. Тидэ