Решение № 2А-1953/2021 2А-1953/2021~М-1387/2021 М-1387/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1953/2021

Дело № 2а-1953/2021 (24RS0040-01-2021-002126-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, в обоснование указав, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №-СД, в рамках которого вынесено постановление об удержании из его заработной платы и направлено работодателю. Несмотря на то, что из заработной платы удерживалось 50% по данному постановлению, административный истец вынесла постановление о наложении ареста на его банковский счет, куда поступает заработная плата, в Банке ВТБ, откуда ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 11989,52 руб. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку размер удержания превысил 50% дохода, он остался без средств к существованию, а также с указанного счета не были в полном объеме списаны деньги на исполнение кредитных обязательств, что повлекло начисление штрафов и пени.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, привлеченный к участию в деле на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ», привлеченный к участию в деле на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу С.В.

В связи с неуплатой ФИО1 алиментов по судебному приказу постановлением мирового судьи судебного участка №108 Центрального района г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы, службы или учебы время.

В связи с поступлением сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника <данные изъяты>» в размере 70% от дохода должника.

Согласно сведениям <данные изъяты>» сумма заработной платы ФИО1 за февраль ДД.ММ.ГГГГ составила 87801,04 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 81649,77 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 57078,17 руб. С заработной платы производились удержания алиментов в пользу С.В. на содержание дочери Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ – 24404,87 руб. (1/4 основная сумма алиментов и задолженность в размере 5%), за ДД.ММ.ГГГГ – 17123,60 руб. (1/4 основная сумма алиментов и задолженность 5%). При этом указано, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ зачислена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата <данные изъяты>» в размере 56631,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7295,02 рублей.

Исходя из представленных сведений работодателя и пояснений административного истца, данные денежные средства являются заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску ГУФССП России ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счете №, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере 52774,6 руб. и направлено для исполнения в ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 № денежные средства в размере 111989,52 руб. перечислены в счет исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России ФИО3 произведено распределение данных денежных средств – перечислены на счет С.В. в счет погашения задолженности по алиментам.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, получив сведения о наличии денежных средств на счете должника ФИО5, правомерно, в соответствии со статьями 69 и 70 указанного Федерального закона, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из изложенного, учитывая положения ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возможном 70% размере удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, поскольку размер удержаний из доходов ФИО1 в марте 2021 года с учетом взысканных со счета денежных средств в размере 11989,52 руб. не превысил 50% дохода, судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю и нарушения прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.