Приговор № 1-275/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-275/2024

УИД 63RS9930-01-2024-002754-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 18 июля 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ДОМНИКОВОЙ В.А.

подсудимого ФИО1

защитника КАСЬЯНОВСКОЙ И.С.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти, и в соответствии с законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" подлежит призыву на военную службу.

15.05.2023 года ФИО1 прошел в военном комиссариате медицинское освидетельствование, по результатам которого был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. 15.05.2023 года ФИО1 под роспись вручена повестка о явке 05.06.2023 года в военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти по адресу <...> для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования.

После этого у ФИО1 возник умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Реализуя свой преступный умысел, 05.06.2023 года ФИО1 без уважительных причин не явился в военный комиссариат для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, и тем самым уклонился от призыва на военную службу.

15.06.2023 года ФИО1 под роспись вручена повестка о явке 21.06.2023 года в военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти по адресу <...> для прохождения медицинского освидетельствования.

В продолжение своего преступного умысла 21.06.2023 года ФИО1 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования без уважительных причин не явился, и тем самым уклонился от призыва на военную службу.

28.06.2023 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию и решением призывной комиссии признан годным к военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации с незначительными ограничениями, категория годности "Б".

28.06.2023 года сотрудник военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Свидетель №1 уведомила ФИО1 о явке 08.07.2023 года по адресу г. Тольятти, речной порт для отправки к месту прохождения службы. В продолжение единого преступного умысла ФИО1 08.07.2023 года в речной порт г. Тольятти для отправки к месту прохождения службы без уважительных причин не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

17.04.2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 51 по ул. Ярославской г. Тольятти.

Подсудимый ФИО1 вину фактически не признал и показал, что в 2023 году он проходил медицинскую комиссию в военкомате и его направили на дополнительное обследование в психоневрологический диспансер. Ему вручались повестки о явке в военкомат с результатами дополнительного обследования. 05.06.20924 года он в военкомат по повестке не явился, так как был чем-то занят, возможно, в тот день работал. 21.06.2023 года он в военкомат по повестке не явился, так как дополнительное медицинское заключение было ещё не готово. 28.06.2023 года он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии он был не согласен, но обжаловать его не мог, так как не было денег на адвоката. О необходимости явиться в военкомат 04.07.2023 года он был уведомлен, но не явился, так как к тому времени уехал помогать тяжело заболевшей матери. Повестку о явке на 08.07.2023 года ему никто не вручал. ... О своём отъезде он в военкомат не сообщал, так как был занят .... В военкомат .... о своем прибытии он не сообщил, так как не знал, что это нужно сделать. В феврале 2024 года он вернулся в Тольятти, .... После возвращения в г. Тольятти он в военкомат не ходил, так как следователь сообщил ему о возбуждении уголовного дела. 17.04.2024 его задержали сотрудники полиции по месту проживания.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает старшим помощником начальника отделения военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти. Призывник ФИО1 состоит на воинском учете с 15.05.2023 года. 15.05.2023 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование. Явка с результатами дополнительного обследования была назначена ФИО1 на 05.06.2023 года с вручением повестки. 05.06.2023 года ФИО1 в военкомат не прибыл, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не предоставил. Повторная явка с результатами обследования была назначена ФИО1 на 21.06.2023 года с вручением повестки. 21.06.2023 года ФИО1 в военкомат не прибыл, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не предоставил. 26.06.2023 года ФИО1 прибыл в военкомат, но результаты дополнительного медицинского обследования не предоставил. В этот день ФИО1 были вручены повестки о явке в военкомат 28.06.2023 года и 29.06.2023 года для медицинского обследования. 28.06.2023 года ФИО1 прибыл в военкомат и предоставил результаты медицинского обследования. В этот же день ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. В связи с тем, что ФИО1 представил необходимые медицинские документы 28.06.2023 года, необходимости в его явке в военкомат 29.06.2023 года не было. 28.06.2023 года ФИО1 была вручена повестка о явке в военкомат 04.07.2023 года для уточнения документов воинского учета. Также 28.06.2023 года сотрудница военкомата пыталась вручить ФИО1 повестку для явки 08.07.2023 года в речной порт г. Тольятти для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 от получения этой повестки отказался, о чем был составлен акт. ФИО1 устно было доведено о необходимости явиться 08.07.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. 04.07.2023 года ФИО1 в военкомат не прибыл, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, не предоставил. 08.07.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 также не прибыл, документы, подтверждающие уважительные причины неявки, не представил. Он неоднократно звонил ФИО1 на сотовый телефон по номеру, который указан в личном деле, но на звонки никто не ответил. Также он звонил по номерам телефонов родителей ФИО1, имевшимся в личном деле призывника, но на звонки никто не ответил. В течение весеннего призыва 2023 года установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным. При изучении личного дела призывника выявлено, что законных оснований для освобождения от призыва на военную службу у ФИО1 нет.

Свидетель ФИО18. показала, что работает старшим помощником начальника отделения по призыву военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти. В её обязанности входит подготовка личных дел призывников, вручение им повесток, организация отправки призывников к месту несения службы. Подсудимый ФИО1 состоял на воинском учете и был признан годным к прохождению военной службы. Летом 2023 года она вручила ФИО1 повестку о явке в военкомат на 04.07.2023 года для уточнения документов воинского учета. В этот же день она пыталась вручить ФИО1 повестку о явке 08.07.2023 года в речной порт Тольятти для отправки к месту прохождения военной службы. От получения этой повестки ФИО1 отказался. Она пригласила сотрудника военкомата ФИО2а. В присутствии ФИО2а и сотрудника военкомата ФИО4 ФИО1 от получения повестки на 08.07.2023 года отказался. Об этом она составила акт. 08.07.2023 года ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы не явился, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не представил.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает старшим помощником начальника отделения по призыву военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти. 15.05.2023 года при прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование. Явка с результатами обследования была назначена ФИО1 на 05.06.2023 года с вручением повестки. 05.06.2023 года ФИО1 в военкомат не прибыл, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не предоставил. Повторная явка с результатами обследования была назначена ФИО1 на 21.06.2023 года с вручением повестки. 21.06.2023 года ФИО1 в военкомат не прибыл, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не предоставил. 22.06.2023 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат, но результаты дополнительного медицинского обследования не предоставил. Явка с результатами обследования была назначена ФИО1 на 28.06.2023 года и 29.06.2023 года. 28.06.2023 года ФИО1 прибыл в военкомат, предоставил результаты медицинского обследования и был признан годным к военной службе. 28.06.2023 года ФИО1 получил повестку о явке в военкомат 04.07.2023 года для уточнения документов воинского учета. Также 28.06.2023 года ФИО1 вручалась повестка для явки 08.07.2023 года в речной порт Тольятти для отправки к месту прохождения военной службы, но ФИО1 отказался расписываться за получение повестки, о чем был составлен акт в присутствии неё, ФИО2 и ФИО4 ФИО1 устно было доведено о необходимости явиться 08.07.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. 04.07.2023 года ФИО1 в военный комиссариат не прибыл, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не предоставил. 08.07.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 не прибыл, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не представил.

Свидетель ФИО10, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 74-78)

Свидетель ФИО11, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что с декабря 2019 года до лета 2023 года она встречалась с ФИО1 ФИО1 периодически жил с ней в её квартире по адресу г. ФИО3, ..... Потом она и ФИО1 проживали на съемной квартире. ФИО1 является .... Она разрешила ФИО1 прописаться в её квартире. ФИО1 не хотел служить в армии и решил летом 2023 года не идти на службу в армию. (л.д. 92-96)

Свидетель ФИО12, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что с 2019 года до лета 2023 года её дочь ФИО11 встречалась с ФИО1 От дочери ей известно, что летом 2023 года ФИО1 уклонялся от службы в армии. (л.д. 79-82)

Вина подсудимого также подтверждается:

- сообщением врио военного комиссара Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу (т. 1 л.д. 6-7);

- отрывной частью повестки СТ № 632304876, согласно которой 15.05.2023 года ФИО1 оповещен о необходимости явиться в военкомат 05.06.2023 года для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 10);

- отрывной частью повестки СТ № 632306093, согласно которой 15.06.2023 года ФИО1 оповещен о необходимости явиться в военкомат 21.06.2023 года для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 10);

- повесткой СТ № 632306689, согласно которой 28.06.2023 года ФИО1 оповещен о необходимости явиться в военкомат 04.07.2023 года для уточнения документов воинского призыва (т. 1 л.д. 12);

- повесткой СТ № 632306690, согласно которой 28.06.2023 года ФИО1 оповещен о необходимости явиться в речной порт г. Тольятти 08.07.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы (т. 1 л.д. 14);

- актом от 28.06.2023 года, составленным сотрудниками военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, согласно которому 28.06.2023 года ФИО1 отказался получать под роспись повестку о явке 08.07.2023 года в речной порт г. Тольятти для отправки к месту прохождения военной службы (т. 1 л.д. 15);

- копией личного дела призывника ФИО1, согласно которому 15.05.2023 года ФИО1 поставлен на учет в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти. 28.06.2023 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (и. 1 л.д. 16-26);

- выпиской из книги учета вызовов граждан, не пребывающих в запасе, военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, согласно которой 05.06.2023 года и 04.07.2023 года ФИО1 не явился по вызовам в военкомат, 08.07.2023 года ФИО1 не явился для отправки к месту прохождения военной службы (т. 1 л.д. 27-29);

- выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, согласно которой 28.06.2023 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра документов по воинскому призыву ФИО1 (т. 1 л.д. 46-54);

- рапортом начальника отделения ОУР отдела полиции по Комсомольскому району г. Тольятти, согласно которому уклоняющийся от призыва на военную службу ФИО1 был задержан 17.04.2024 года возле дома № 51 по ул. Ярославской г. Тольятти, которым установлено время окончания преступления (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра квартиры по адресу г. ФИО3, ...., где ФИО1 проживал в период уклонения от призыва на военную службу (т. 1 л.д. 129-136);

- ответом из ГБУЗ .... ...

...

...

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупность доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждаются совокупностью объективных доказательств, и оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Факт уведомления подсудимого о необходимости явиться в речной порт Тольятти 08.07.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы документирован коллегиально, причин не доверять показаниям свидетелей об этом обстоятельстве не имеется.

Фактическое непризнание вины подсудимым судья расценивает как способ защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 22 закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Подсудимый подпадает под эти критерии и подлежит призыву на военную службу.

Подсудимый в указанное во врученных ему военным комиссариатом повестках время и место не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу. Предусмотренных законом уважительных причин у подсудимого для неявки в военкомат или для отсрочки от призыва на военную службу в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, поэтому он должен нести установленную законом ответственность.

Доводы подсудимого о том, что у него не было необходимости являться в военкомат 5 и 21 июня 2023 года, так как к тому времени дополнительное медицинское заключение ещё не было подготовлено, и дополнительное заключение психоневрологический диспансер должен был самостоятельно передать в военкомат, судья отклоняет. ФИО1 вызывался в военкомат на 5 и 21 июня 2023 года для прохождения мероприятия, связанного с призывом на военную службу, и обязан был явиться в военкомат. Вопросы передачи медицинского заключения из одного государственного учреждения в другое значения для явки призывника в военкомат не имеют.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не явился 08.07.023 года для отправки к месту несения военной службы по уважительной причине, так как ухаживал за больной матерью, судья отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 2.3 ст. 31 закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, обязаны сообщить об этом, лично явившись в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет.

Подсудимый без уважительных причин не уведомил военкомат Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти об убытии в другую местность, а также не уведомил о своём прибытии военкомат по новому месту жительства. Показания подсудимого о том, что он не сделал этого, так как был сильно расстроен болезнью матери, судья расценивает как способ защиты.

Кроме того, показания подсудимого о том, что он ...

В то же время, признавая подсудимым виновным в уклонении от военной службы, судья считает необходимым исключить из обвинения факт неявки подсудимого в военкомат 29.06.2023 года для прохождения медицинского освидетельствования и 04.07.2023 года для уточнения документов воинского учета в связи со следующим.

По поводу неявки в военкомат 29.06.2023 года. 26.06.2023 года подсудимому вручены повестки о явках в военкомат 28.06.2023 года и 29.06.2023 года для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10). 28.06.2023 года подсудимый прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к прохождению военной службы (л.д. 30-31). Оснований для повторной явки в военкомат для ещё одного медицинского освидетельствования у подсудимого не было. Также отсутствовала необходимость в повторной явке подсудимого на освидетельствование 29.06.2023 года и у работников военкомата. Данный факт подтверждается письмом врио военного комиссара, направленным в Следственный комитет РФ в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 28 закона "О воинской обязанности и военной службе", в котором отсутствует указание о неявке подсудимого в военкомат 29.06.2023 года в качестве факта, свидетельствующего об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу (л.д. 6-7). Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что после признания ФИО1 годным к военной службе 28.06.2023 года необходимости в его явке в военкомат 29.06.2023 года не было. По изложенным доводам оснований для уголовного преследования ФИО1 за неявку в военкомат 29.06.2023 года не имеется.

Неявка подсудимого в военкомат 04.07.2023 года для уточнения документов воинского учета не является уголовно наказуемым деянием.

В соответствии со ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, изложены в ст. 31 закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 03.04.2008 года "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" также разъяснено, что уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, уклонением от призыва на военную службу в рамках уголовного судопроизводства является неисполнение лицом, подлежащим призыву на военную службу, обязанностей, предусмотренных в ст. 31 закона "О воинской обязанности и военной службе", в целях уклонения от призыва на военную службу. Явка в военкомат для "уточнения данных воинского учета" не является мероприятием, связанным с призывом на военную службу, предусмотренным в ст.ст. 26, 31 закона "О воинской обязанности и военной службе", и не может расцениваться как уклонение от прохождения военной службы в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 328 УК РФ.

28.06.2023 года призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 30-31).

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.

28.06.2023 года ФИО1 был извещен о явке 08.07.2023 года в речной порт г. Тольятти для отправки к месту прохождения службы. Проведение иных действий, связанных с призывом на военную службу, в отношении призывника после этого не предусмотрено, поэтому вызов ФИО1 на 04.07.2023 года для уточнения данных воинского учета нельзя признать вызовом для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно ст. 10 закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны являться в военкомат в целях обеспечения воинского учета. Неявка гражданина в военкомат для решения вопросов, связанных с воинским учетом, может рассматриваться как повод для привлечения этого лица к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ "Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету".

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что неявки подсудимого в военкомат 29.06.2023 года и 04.07.2023 года органом следствия необоснованно расценены как уклонение от призыва на военную службу и вменены излишне.

Также судья считает необоснованным оценку органом следствия факта отказа подсудимого 28.06.2023 года от получения повестки о явке 08.07.2023 года в речной порт г. Тольятти для отправки к месту прохождения службы как уклонение от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 2.2 ст. 31 закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае, если гражданин отказался от личного вручения повестки военного комиссариата, повестка гражданину считается врученной в день такого отказа. При этом отказ гражданина от вручения повестки работниками военного комиссариата фиксируется путем проставления на повестке указанными работниками отметки, содержащей дату отказа, должность, подпись, инициалы и фамилию лица, вручавшего гражданину повестку, а также подписи, инициалы и фамилии присутствовавших при этом лиц.

Таким образом, отказ гражданина от получения повестки юридических последствий не влечет и не освобождает его от обязанности явиться в назначенное время в военкомат или в место для отправки к месту несения службы. Гражданин может отказаться от получения повестки, но явиться в назначенное время и место для исполнения обязанностей, связанных с призывом на военную службу. Именно неявка гражданина в назначенное место и время является уклонением от призыва на военную службу.

Уклонение от призыва на военную службу должно выражаться в действии/бездействии, которое препятствует выполнению мероприятий, предусмотренных в ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе". Например, неявка на медицинское освидетельствование препятствует решению вопроса о годности гражданина к военной службе. Неявка на заседание призывной комиссии препятствует принятию решения о призыве гражданина на военную службу. Неявка для отправки к месту несения службы препятствует направлению гражданина к месту исполнения воинской обязанности. Отказ от получения повестки сам по себе не создает препятствий в выполнении призывных мероприятий, если гражданин на них является.

По изложенным доводам судья считает необходимым исключить из обвинения отказ подсудимого 28.06.2023 года от получения повестки о явке в речной порт г. Тольятти 08.07.2023 года для отправки к месту несения военной служб, так как отказ от получения повестки не содержит признаков преступления.

В остальном вина ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ... ....

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела, отсрочки или рассрочки наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Исполнение приговора судья считает достаточным обеспечить путем применения к подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, юридический адрес 443099, <...>; ИНН <***>, КПП 631 701 001, получатель - УФК по Самарской области (СУ СК России по Самаркой области,), банк - Отделение Самара г. Самара, р/счет банка 401 028 105 453 7000 0036, БИК 013 601 205, ОКАТО 367 010 00, КБК 417 116 031 320 190 00140; УИН 417 000 000 000 107 96961.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Кириллов А.А.