Приговор № 1-450/2017 1-57/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-450/2017

Уг. дело № 1-57/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Гурулевой М.Г., представившей удостоверение адвоката № 5649 и ордер № 111251 от 21.11.2017 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 91635 от 21.11.2017 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника Михайловой М.С., представившей удостоверение адвоката № 6954 и ордер № 96330 от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., судимого:

1) 25.08.2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года,

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.01.2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

2) 27.02.2018 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 03 года 07 месяцев с его отбыванием в ИК общего режима (в настоящее время отбывает данное наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

БОРОДЗИЧ Р,Г., ... г. года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ... – ФИО ... г. года рождения, ..., судимого:

02.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев (24.10.2016 года снят с учета УИИ в части обязательных работ в связи с отбытием наказания, дополнительное наказание отбыто 12.12.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле ... в ... ..., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, совместно вступили в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее 11 ударов кулаками и ногами по лицу и туловищу, а именно: ФИО1 нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 и не менее 2 ударов ногой по туловищу последнего, затем ФИО2 нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего ФИО3 нанес не менее 1 удара кулаком по лицу Потерпевший №1 и не менее 2 ударов локтем по туловищу последнего, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 41 от 26.01.2017 года в совокупности телесные повреждения, а именно: кровоподтёк в проекции глазницы слева, травматический отек мягких тканей в проекции угла нижней челюсти слева; рану на верхней губе слева; рану на тыльной поверхности левой кисти; «ссадины»; закрытую травму груди: переломы 6-7 ребер слева по лопаточной линии без смещения, 8-10 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением и захождением отломков, ушиб левого легкого, травматический пневмоторакс слева со значительным коллабированием легкого, подкожная эмфизема слева. Данные повреждения возникли от воздействия тупым твердым предметом (предметами) и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

В судебном заседании от 21.11.2017 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что обвинение ему понятно, не помнит, сколько ударов нанес потерпевшему, однако, нанес ударов меньше, чем указано в обвинении, а именно рукой нанес 2-3 удара и 2 удара ногой.

В судебном заседании от 21.11.2017 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, пояснив, что обвинение ему понятно, не умышленно ударил потерпевшего 2 раза и то только после того, как потерпевший порезал ему руку разбитой стеклянной бутылкой.

В судебном заседании от 09.01.2018 года после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, пояснив, что обвинение ему понятно, он присутствовал на месте преступления, удары потерпевшему умышленно не наносил, разнимал и оттягивал потерпевшего от ФИО1 и ФИО2, в процессе чего мог нанести удары рукой потерпевшему, от его ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании в качестве подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дали аналогичные показания, пояснив, что 02.05.2016 года были вынуждены защищаться от агрессивных действий Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который стоял на проезжей части дороги, мешал им проезду, держал в руке «розочку» из разбитой бутылки, ничего не поясняя, порезал руки ФИО1 и ФИО2 Только после этого, ФИО1 и ФИО2 несколько раз ударили Потерпевший №1, а ФИО3, разнимая дерущихся, случайно мог ударить потерпевшего. От нанесенных ими ударов у потерпевшего Потерпевший №1 не могли образоваться телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. По поводу причиненных им Потерпевший №1 резаных ран на руках ни ФИО1, ни ФИО2 ни в больницу, ни в полицию не обращались.

Между тем, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совместном умышленном совершении указанного преступления установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 01.05.2016 года он вместе с женой – ФИО на их машине приехали на их дачу, находящуюся в садоводческом товариществе «...», расположенном между ... и ... .... Машину он загнал в гараж. 02.05.2016 года в первой половине дня он занимался по хозяйству, обнаружил, что у него закончились сигареты. В этот день спиртные напитки он не употреблял и находился в трезвом состоянии. После 14 часов он пешком пошел за сигаретами в магазин, находящийся в ...Ф.. Когда шел по улице, навстречу шли ранее незнакомые ему ФИО2 с маленьким ребенком и ФИО3, ФИО2 подошел к нему, стал спрашивать, кто он и куда он идет. После этого ФИО2 сказал ему, чтобы он в магазине купил ему бутылку пива. Он ответил ФИО2, что у него на пиво не хватает денег, попросил добавить, однако, ФИО2 продолжал настаивать на том, чтобы он купил ему пиво. ФИО3 в это время находился в стороне. Он ответил ФИО2, что покупать пиво ему не будет, и пошел в сторону магазина. Пройдя метров 200, он услышал, что его догоняют, обернулся и увидел, как его догоняют ФИО2 и ФИО1 ФИО2 стал показывать ему какое-то удостоверение, говорил, что они его сейчас арестуют, ФИО1 пытался его ударить, но он от них ушел. В магазине он купил сигареты и спокойно пошел обратно на дачу. Сзади услышал звук скутера, обернувшись, увидел, что к нему бегут ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Первым к нему подбежал ФИО1 и стал его избивать, кулаками рук и ногами нанес удары в голову, в лицо и по туловищу в район живота. Затем кулаками рук в лицо его стал избивать ФИО2 Наносил ли в это время ему удары ФИО1, он не помнит, так как пытался защищаться от ударов, укрывался руками. В этот момент он еще продолжал стоять. Затем руками его стал избивать ФИО3, от ударов которого он упал на землю и потерял сознание. Продолжали ли его избивать подсудимые, когда он лежал на земле, он пояснить не может, так как был без сознания. В процессе его избиения никто никого друг от друга не оттаскивал. Когда пришел в себя, подсудимых рядом уже не было, он лежал на земле весь в крови, изо рта шла кровь, был полностью заплывший глаз. Он кое-как дошел до своего участка, жена позвонила другу, который на машине отвез его в Аксайскую больницу. Он не мог повернуться, у него болели ребра, уже в больнице узнал, что у него костью пробито легкое, его сразу госпитализировали. В больницу он поступил с сотрясением мозга, была разбита губа, в районе затылка была опухоль, вся левая сторона и глаз были полностью заплывшими, сломано 6 ребер с левой стороны. В процессе его избиения подсудимыми в его руках никаких предметов не находилось. Ни в процессе лечения, ни в ходе суда ни подсудимые, ни их родственники причиненный ущерб ему не возместили, даже не извинились;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что потерпевший Потерпевший №1 является его коллегой по работе. 02.05.2016 года вечером, примерно в 16-17 часов, ему на мобильный телефон позвонила жена потерпевшего и сказала, что они находятся на даче, Потерпевший №1 избили, просила приехать, помочь. Он на машине поехал на дачу потерпевшего, расположенную между ... и ... ..., там увидел сильно избитого Потерпевший №1, лицо которого было опухшим, он держался за грудь, не мог идти, стонал, ничего не говорил, был весь в крови и в пыли. Со слов жены потерпевшего ему стало известно, что Потерпевший №1 пошел в магазин и его там избили парни на скутерах. Он с трудом погрузил Потерпевший №1 в свою машину и повез его в Аксайскую ЦРБ, где водил его по врачам, ему делали рентген. Потерпевший №1 не был выпившим, так как он был за рулем и в тот день они с женой с дачи собирались ехать домой, запаха алкоголя от него не исходило. Когда вез потерпевшего в больницу, он проезжал место, где избили Потерпевший №1, там на земле лежала шапка потерпевшего, никаких других посторонних предметов на том месте не было. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что потерпевший пошел в магазин за сигаретами, встретил ранее неизвестных ему ребят, которые просили купить им пиво, после чего его избили. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного, молчаливого, не конфликтного мужчину;

- показаниями свидетеля ФИО – жены потерпевшего, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что 02.05.2016 года они вместе с потерпевшим Потерпевший №1 были на даче, сажали огород. Вечером, примерно в 16-17 часов, Потерпевший №1 пошел в магазин за сигаретами, сказал на 10-15 минут, прошел час, она вышла посмотреть, на воротах «висел» муж весь избитый, в крови, его голова была «как тыква», она по лицу его даже не узнала, узнала только по майке. Она провела мужа в беседку, позвонила другу мужа – ФИО, который приехал и отвез Потерпевший №1 в больницу, она осталась на даче. В больнице поставили диагноз – гематомы, 5 ребер сломано, 6-е ребро повредило легкое. Уже в больнице муж ей рассказывал, что в поселке напали незнакомые мальчишки на скутерах, избили. В тот день Потерпевший №1 алкоголь не употреблял, он был за рулем и в тот день они с дачи собирались ехать домой. Мужа может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, вежливого, не конфликтного мужчину, инициатором конфликта либо драки он стать не мог, взять в руки оружие либо палку не мог, ранее участником конфликтов не являлся.

Объективными доказательствами виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании:

- рапорт УУП ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 02.11.2016, согласно которому к причинению 02.05.2016 года телесных повреждений Потерпевший №1 причастны ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.6);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Аксайкому району ФИО от 02.05.2016 года, зарегистрированный в КУСП за № 5851 и явившийся поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому в хирургическое отделение АЦРБ Аксайского района с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга поступил Потерпевший №1 (т.1 л.д.7);

- справка дежурного хирурга МБУЗ ЦРБ Аксайского района ФИО от 02.05.2016 года, согласно которой в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Аксайского района поступил Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма грудной клетки, перелом 5,6 ребер слева, пневмоторакс слева. Ушибленная рана верней губы, ушибленная рана левой кисти, множественные ушибы мягкий тканей лица, ссадины (т.1 л.д.8);

- заявление Потерпевший №1 в органы полиции от 11.05.2016 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности 3-х ранее неизвестных ему лиц, избивших его 02.05.2016 года и причинивших ему телесные повреждения (т.1 л.д.13);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 41 от 26.01.2017 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтёк в проекции глазницы слева, травматического отека мягких тканей в проекции угла нижней челюсти слева; рана на верхней губе слева; рана на тыльной поверхности левой кисти; «ссадины»; закрытая травма груди: переломы 6-7 ребер слева по лопаточной линии без смещения, 8-10 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением и захождением отломков, ушиб левого легкого, травматический пневмоторакс слева со значительным коллабированием легкого, подкожная эмфизема слева, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (т.1 л.д.60-63);

- протокол предъявления лица для опознания от 10.10.2017 года, согласно которому Потерпевший №1 среди представленных ему лиц опознал ФИО1, пояснив, что именно он совместно с двумя парнями 02.05.2016 года нанесли ему тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.117-120).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, а преступные действия каждого подсудимого суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

К позициям и показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о незаконных и противоправных действиях потерпевшего Потерпевший №1, предшествующих избиению последнего, суд относится критически, расценивает их как способ защиты каждого подсудимого от предъявленного ему обвинения, а также как их стремление уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное преступление.

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО – матери подсудимого ФИО2, то есть лица, явно заинтересованного в исходе дела, пояснившей, что по возращении домой у ФИО1 и ФИО2 были порезы на руках и она оказывала им помощь, суд относится критически.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО – близкого друга подсудимых, то есть лица, также явно заинтересованного в исходе дела, который о поведении и действиях потерпевшего Потерпевший №1 перед его избиением подсудимыми дал показания, аналогичные показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд также относится критически.

Давая такие показания, и ФИО, и ФИО, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ст.111 УК РФ, пытаются помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное ими преступление.

При этом суд учитывает, что стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих показания подсудимых, свидетелей ФИО и ФИО о противоправных действиях потерпевшего, суду не представлено.

Так, в органы полиции с заявлением о противоправных действиях потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые не обращались. По поводу причиненных им Потерпевший №1 резаных ран на руках ни ФИО1, ни ФИО2 в медицинские учреждения не обращались.

Об обстоятельствах совершенного преступления, о своих действиях и действиях каждого подсудимого как до, так и в процессе совершения ими преступления, в судебном заседании подробные показания дал потерпевший Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований.

Более того, показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, подтвердивших, что Потерпевший №1 был очень сильно избит, а также заключением судебно-медицинского эксперта № 41 от 26.01.2017 года, подтвердившим наличие на теле потерпевшего множественных телесных повреждений, определившим в их совокупности степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, оснований к оправданию каждого подсудимого по предъявленного ему обвинению суд не находит, также как не находит оснований к переквалификации преступных действий каждого подсудимого на иные составы преступлений.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО3 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о необходимости признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого подсудимого, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по уголовному делу при проверке их показаний с выездом на место преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о действиях потерпевшего Потерпевший №1, предшествующих избиению последнего, давали показания, не соответствующие реальной действительности, желая уйти от уголовной ответственности и избежать законного наказания за содеянное.

Также суд не может согласиться с утверждением государственного обвинителя о необходимости признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством каждого подсудимого совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это приведет к нарушению требований ст.252 УПК РФ, а именно к необоснованному и незаконному расширению объема предъявленного обвинения каждому подсудимому и нарушению их права на защиту.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ для назначения другого вида наказания, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая осуждение ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.02.2018 года окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить ИК строгого режима.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО2 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ для назначения другого вида наказания, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания определить ИК строгого режима.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО3 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ для назначения другого вида наказания, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания определить ИК строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Проверив имущественное и материальное положение подсудимого ФИО1, учитывая его трудоспособность и возможность получения доходов, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и денежные средства в сумме, подлежащей выплате адвокату Гурулевой М.Г. в размере 11 760 рублей за оказание юридической помощи, следует взыскать с ФИО1 в доход государства.

Проверив имущественное и материальное положение подсудимого ФИО2, учитывая его трудоспособность и возможность получения доходов, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и денежные средства в сумме, подлежащей выплате адвокату Варлакову В.Ф. в размере 11 760 рублей за оказание юридической помощи, следует взыскать с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.02.2018 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 07 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока окончательного наказания исчислять с «26» июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с «17» октября 2017 года по «25» июня 2018 года включительно.

Признать БОРОДЗИЧ Р,Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО2 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «26» июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с «17» октября 2017 года по «25» июня 2018 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО3 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «26» июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с «12» ноября 2017 года по «25» июня 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката Гурулевой М.Г. в размере 11 760 рублей.

Взыскать с Бородзич Р,Г. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката Варлакова В.Ф. в размере 11760 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденным.

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: