Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-286/2025

Копия

УИД 16RS0007-01-2025-000233-34

Дело № 2-286/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявки на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №********3519 (эмиссионный контракт №). Заемщик пользовался вышеуказанной картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. Как следует из расчета задолженности, ФИО1 за время пользования карты получил денежные средства на общую сумму 109 982,93 руб. Кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, таким образом Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которое ответчик не исполнил. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 982,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты открыло ФИО1 счет № и предоставило заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № ПАО Сбербанк представлена выписка о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ответчика, в которой отражены перевод денежных средств, выдача денежных средств, покупки.

Кредитный договор истцом не предоставлен вследствие отсутствия кредитного досье на хранении в Банке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 982,93 рубля (выдано 150 225,90 руб., погашено 40 242,97 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направление требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение).

Согласно абз. 2 п. 1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что владельцем указанной карты указан ФИО1 В данном документе отражено движение денежных средств. Из выписки по карте усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, оплата покупок, что по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что данные денежные средства ФИО1 Банком не перечислялись, ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств в размере 109 982,93 рубля подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными стороной ответчика, вместе с тем, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, наличие кредитных либо иных договорных правоотношений сторон невозможно, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 109 982,93 руб. либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказана, то оснований для отказа истцу во взыскании указанной суммы денежных средств, как неосновательного обогащения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 109 982,93 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 299 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9209 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 982,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 299,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М. С. Хафизов