Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело № 2-386/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 14 ноября 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков: администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на него. В обоснование требований указала, что проживает вместе с мужем в жилом доме, общей площадью 79,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный жилой дом, а также земельный участок они приобрели 26 марта 2001 г. При этом право собственности зарегистрировано на истца.

Истец указывает, что при покупке общая площадь жилого дома составляла 40,9 кв.м. В 2008 году была произведена его реконструкция, а также сделали к дому пристрой, в связи чем площадь дома увеличилась и составила 79,4 кв.м. Реконструкция и пристрой к жилому дому были произведены без разрешительных на то документов. При этом разрешение на реконструкцию жилого дома и возведение пристроя к нему не было получено ввиду юридической неграмотности.

Вместе с тем, жилой дом в реконструированном виде и пристрой к нему, не нарушают прав иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и стандартами, что подтверждается представленными документами. Жилой дом расположен в границах участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и используется по назначению. Также истец регулярно оплачивает коммунальные платежи.

В сентябре 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Ичалковского муниципального района Республики Мордовия через многофункциональный центр за получением уведомления о соответствии или несоответствии планируемой реконструкции жилого дома, чтобы узаконить и зарегистрировать жилой дом с увеличившейся площадью. Однако в этом ей было отказано.

Установление права собственности на жилой дом необходимо истцу для регистрации права собственности на него, а иначе, как в судебном порядке, сделать это не представляется возможным.

С учетом изложенного ФИО1 просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., из них жилой – 48,2 кв.м., в реконструированном виде, и признать за ней право собственности на него.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, не явился. Представитель администрации ФИО3, выступающий на основании доверенности от 10 января 2018 г., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что исковые требования признает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует отчет об отправке факсимильного сообщения, не явился. Глава администрации Ичалковского сельского поселения ФИО4, выступающий на основании решения Совета депутатов Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия № 23 от 18 сентября 2018 г., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без участия представителя администрации, указав, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, не явился. При этом представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, письменно просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 с 13 апреля 2001 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 6, 7).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2018 г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Площадь жилого дома составляет 79,4 кв.м. При этом в графе «особые отметки» имеются сведения о том, что право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 40,9 кв.м. (л.д. 70, 71).

Из сообщения от 10 мая 2018 г. начальника отдела ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Республике Мордовия Б.Т.Б. следует, что в процессе работы по выявлению расхождений в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что в нем за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости указано две площади: 40,9 кв.м. (засвидетельствованная), и 79,4 кв.м. (незасвидетельствованная). Рекомендовано обратиться в Управление с заявлением на внесение изменений в сведения ЕГРН, с разрешительной документацией, подтверждающей незарегистрированную площадь (л.д. 72).

Кроме того, судом на основании имеющихся материалов установлено, что в результате действий истца по возведению пристройки под литерами А1 и А2, изменились параметры жилого дома, а именно его площадь, количество помещений в доме, объем инженерно-технического обеспечения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом действия являются реконструкцией существующего жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

Так, из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом №, расположенный по <адрес>, по состоянию на 29 августа 2000 г., усматривается, что его общая площадь составляла 40,9 кв.м. (л.д. 8-12).

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 28 февраля 2011 г. его общая площадь составляет 79,4 кв.м. (л.д. 13-28).

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги № 17, выданной 10 сентября 2018 г. администрацией Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ФИО2 значатся членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего им жилого дома составляет 41 кв.м. (л.д. 29-30).

Суд считает, что площадь жилого дома, принадлежащего истцу, в данной выписке указана неверно, поскольку бесспорно установлено, и подтверждается соответствующими документами, что площадь спорного объекта недвижимости (зарегистрированная) – 40,9 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, ФИО2 (л.д. 31).

Судом установлено, что истец, создавший пристройку, тем самым осуществивший реконструкцию жилого дома, предпринимал меры к ее легализации. При этом уполномоченный орган разрешения на это не выдавал, поскольку жилой дом к этому моменту уже был реконструирован.

Как следует из сообщения от 07 сентября 2018 г. первого заместителя главы Ичалковского муниципального района С.А.А., выдать уведомление о соответствии или несоответствии планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно ввиду того, что данная реконструкция уже произведена (л.д. 33).

Вместе с тем, в качестве доказательства в обоснование заявленных требований о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии имеется заключение по обследованию технического состояния возведенной пристройки под литерами А1 и А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, рег. № 049 КН от 12 сентября 2018 г., выполненное специалистом ООО «Региональный проектно-экспертный центр» К.Н.В.

Из выводов заключения следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши пристройки А1 и А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью собственников строения и третьих лиц.

Все работы произведены согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01- 83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СниП II-26-76 Кровли». Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности № от 13 апреля 2001 г. (л.д. 34-55).

Суд находит заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, выполнено специалистом, имеющим свидетельство на осуществление данного вида работ, личной заинтересованности которого в разрешении дела судом не установлено.

Приведенное заключение ответчиками и третьим лицом не оспаривается и его выводы сомнений у суда не вызывают.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит исковые требования в данной части законными, доказательства, представленные суду, достаточными для обоснования заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что поскольку пристройка к жилому дому построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому препятствий к признанию права собственности на него не имеется.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При возведении жилой пристройки увеличилась площадь всего жилого дома, принадлежащего ФИО1, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размером, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий вновь возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Тем самым суд считает необходимым удовлетворить требования и в части признания права собственности на жилой дом после реконструкции и возведения пристройки, общей площадью 79,4 кв.м., из них жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом этого вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв. м., из них жилой – 48,2 кв. м.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, выступающий в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом после реконструкции и возведения пристройки, общей площадью 79,4 кв.м., из них жилой – 48,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв. м., из них жилой – 48,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.