Решение № 2-771/2018 2-771/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело № 2-771/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 129 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 23 февраля 2017 года в 18 часов в <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь со стороны ГТФ в сторону ул. Чемальская, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением Д.В.А. и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Д.В.А., и автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 сентября 2014 г., причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21.08.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Д.В.А. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Согласно справке о ДТП от 23.02.2017 г. автомобиль, принадлежащий истцу, получил видимые повреждения следующих элементов: передний бампер, капот, передние фары, передние указатели поворотов, решетка радиатора, заднее правое крыло, задняя и передняя праве двери, переднее левое крыло, переднее правое крыло. ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, выраженных в нарушении им п. 13.1 ПДД РФ. Вред, причиненный истцу, составил 129 000 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке вред не возместил, каких-либо действий, направленных на ремонт транспортного средства, не совершил. Транспортное средство с момента ДТП не эксплуатируется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер вреда (убытков) определяется по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, отсутствие одного из которых исключает наступление этого вида ответственности.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления.

При этом размер реального ущерба и упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2017 года в 18 часов 00 минут в г. Горно-Алтайске водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по ул. Калина, д.38, при движении со стороны ГТФ в направлении ул. Чемальская на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Д.В.А., причинив указанному автомобилю механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-389/17М3 с ФИО1 как собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в пользу Д.В.А. взыскан материальный ущерб, причиненный ДТП, имевшим место 23 февраля 2017 года.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, используется в целях оказания услуг населению по перевозке пассажиров (такси).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 фактически сложились гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО2 обязался по заданию ФИО1 оказывать услуги по перевозке пассажиров путем использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги.

В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нарушении ПДД РФ 23 февраля 2017 г., истцу причинены убытки в размере 129 000 рублей в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается экспертным заключением № от 13.12.2017 г.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца о взыскании суммы убытков в размере 129 000 рублей подлежащим удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 19.01.2018 г. истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 780 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 129 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года