Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 25 января 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный ущерб в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что <дата> в 22-10 час. ФИО2 находясь на общей кухне по адресу: г. Сызрань <адрес> нанес ей побои в виде кровоподтеков в подбородочной области слева. В результате совершения противоправных действий ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании постановления Сызранского городского суда от <дата> по ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате умышленного нанесения побоев, ей причинен моральный вред в виде причинения физической боли, в том числе и достоинству человека, нарушение неприкосновенности личности. Она оценивает моральный вред в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что после нанесения ей ФИО2 телесных повреждений, ей нужно было ехать в центр занятости. У нее был синяк от полученных побоев и она не отважилась ехать устраиваться в детский сад по направлению от центра занятости, она по образованию воспитатель и на двух последних работах так же работала воспитателем. Бил ФИО2 ее очень сильно и жестоко, она даже плакала. В центр занятости поехала с синяком и переживала за свой внешний вид, а так же за то, что о ней могут подумать люди. Она постоянно обращается в полицию с заявлениями на ФИО2, поскольку он ей угрожает расправой, у них сложились крайне неприязненные отношения. После полученных повреждений у нее участились головные боли, боли в глазном яблоке. Ей в поликлинике назначили лечение, лекарства не дешевые, на их приобретение уходит примерно 8 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал, показал, что он Титовой вред не наносил, между ними сложились крайне неприязненные отношения. Он неофициально работает, зарплата больше 10 000 руб., у него трое детей, однако отцовство в отношении них еще не оформлено, так как у него не было паспорта. Брак у него не зарегистрирован, как отец в свидетельствах о рождении детей он не записан, но у детей его отчество. Добровольно выплачивать моральный вред истице он не будет.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 руб., исследовав письменные доказательства по делу, административный материал № *** в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в 22-10 час. ФИО2 находясь на общей кухне по адресу: г. Сызрань <адрес> нанес ФИО1 побои в виде кровоподтеков в подбородочной области слева, которые относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключения эксперта № *** Сз Мд от <дата> у ФИО1 установлены повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области слева, которые образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, которые относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком шестьдесят часов в свободное от основной работы время.

Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

В качестве доказательств причиненного вреда здоровью истцом ФИО1 была представлена выписка из истории болезни, из которой следует, что ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре с <дата> по <дата> с диагнозом: ДЭП 2 ст. смешанного генеза, последствия перенесенных ЧМТ от 2004 года, <дата>, цефалгический синдром, психоэмоциональная нестабильность, хр. Анемия легкой степени. Направлена с жалобами на частые головные боли, рассеянность, раздражительность, забывчивость. После проведенного лечения выписана <дата> с улучшением, рекомендовано наблюдение уч. Врача, невролога, гинеколога, контроль АД, ОКА, липидов крови, планово УЗИ ОБП, ЭГДС, ФКС, МРТ головного мозга в динамике, режим, диета, сорбифер, мексидол.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с чем, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом характера телесных повреждений, причиненных истцу, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части - в размере 1 000 руб., при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного вреда здоровья, квалифицированы как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд полагает, что истцом документально не доказано, что жалобы, с которыми обратилась ФИО1 в медицинскую организацию, а именно: головные боли, рассеянность, раздражительность и забывчивость, имеют причинно следственную связь с причинением ей ФИО2 побоев, при этом с <дата> по <дата> истица находилась на лечении в дневном стационаре с диагнозом: ДЭП 2 ст. смешанного генеза, последствия перенесенных ЧМТ от 2004 года, тогда как телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного вреда здоровья были получены ФИО1 08.10.2018г. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.