Приговор № 1-40/2020 1-616/2019 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020

24RS0032-01-2019-003786-73

Дело 1-40/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Лапицкая И.В.

С участием заместителя транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Р., ст. помощника транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Антоняна Т.Т.,

Подсудимой ФИО1 и ее защитников в лице адвокатов Галеевой Т.О., предъявившей удостоверение № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордера №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Подрез А.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлась должностным лицом федеральной таможенной службы, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, дважды через посредников получила взятку в виде денег за общее покровительство в значительном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная таможенная служба (далее - ФТС) является органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим непосредственное руководство таможенным делом в стране.

В соответствии с п.п. 1,3,4 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного постановлением Правительства РФ 26 июля 2006 года № 459 (далее - Положение), ФТС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

В соответствии со ст.ст. 3, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов; сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение Федеральных конституционных законов и Федеральных законов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основными обязанностями гражданского служащего является соблюдение Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, иных нормативно - правовых актов Российской Федерации, нормативно - правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

Приказом и.о. начальника Красноярской таможни №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможни (далее – ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни).

Согласно должностным регламентам ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни - №, №, №, №, №, №, №, №, №, утвержденным начальником (исполняющим обязанности начальника) Красноярской таможни, ФИО1 исполняет обязанности, установленные Федеральным Законом от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обеспечивает поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, добросовестно исполняет свои должностные обязанности, обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, работает с программными средствами, используемыми для таможенного контроля, контролирует и проверяет соблюдение условий регистрации декларации на товар (далее - ДТ), оформляет регистрацию или отказ в регистрации ДТ в установленных таможенным законодательством случаях, проверяет соответствие сведений, заявленных в ДТ о наименовании товаров, количественных данных (количестве мест, вес и прочее), стоимостных данных, сведений о контракте, коммерческих, транспортных и таможенных документах со сведениями, содержащимися в документах, представленных в таможенный пост для проверки декларации, а также с электронными копиями таможенных документов, контролирует правильность определения кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, проверяет достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ для целей идентификации товара, соответствие полноты описания товара в ДТ установленным требованиям, контролирует достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ и документе, подтверждающем страну происхождения товаров, если предоставляются тарифные преференции и проверяет соответствие заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в решениях о стране происхождения товаров, принятых вышестоящими таможенными органами в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, контролирует достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ в целях соблюдения лицом, перемещающим товары, запретов и ограничений, при контроле таможенной стоимости контролирует правильность выбора декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, правильность определения декларантом структуры заявленной стоимости товаров, наличие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, производит оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, принимает решение по таможенной стоимости товаров, в том числе по результатам дополнительной проверки, при контроле правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, проверяет правильность исчисления таможенных платежей, соблюдение сроков уплаты таможенных платежей, фактическое поступление денежных средств, контролирует и проверяет соблюдение требований и условий заявленной таможенной процедуры изменения или завершения ранее заявленной таможенной процедуры, проводит таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, осуществляет документальный контроль ДТ в полном объеме, осуществляет таможенный контроль товаров и транспортных средств с использованием электронной формы декларирования, оформляет решение о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров и корректировку ее электронной копии.

Таким образом, находясь на службе, ФИО1 являлась должностным лицом ФТС, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в региональные таможенные управления Российской Федерации внедрена комплексная автоматизированная систематизированная система таможенного оформления (КАСТО) «Аист-М».

В соответствии с алгоритмами, предусмотренными данной системой, на основе анализа сведений, заложенных в поступившей ДТ, предоставляет таможенному инспектору информацию о сработавших профилях рисков и указывает на обязательные и рекомендованные меры, подлежащие выполнению в целях их минимизации.

С 2012 года участниками внешнеэкономической деятельности (далее ВЭД) на Красноярской таможне являлись индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и ООО «Кирополь», руководство которым осуществлял ФИО3, указанных лиц в таможенных органах Российской Федерации представляла специалист по таможенному декларированию ФИО4.

В неустановленное следствием время, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в неустановленном месте, предложила ФИО3 систематически через нее, как посредника, давать взятки в размере 1 500 рублей за каждую торговую декларацию ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни ФИО1 за общее покровительство ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» в Красноярском таможенном посту, которое должно было выразиться в ускорении регистрации ДТ, проверки сведений, внесенных в ДТ, ускорении процедуры выпуска товаров, а также в неприменении мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, что должно обеспечить преимущество перед другими участниками ВЭД в скорости ввоза товаров, минимизировать его финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечить возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки.

На предложение ФИО4 ФИО3 согласился.

Затем, в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте, предложила ФИО1 получать взятки из расчета ДД.ММ.ГГГГ рублей за 1 ДТ от ФИО3 за общее покровительство ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» в Красноярском таможенном посту, на что последняя согласилась.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя персональный компьютер с установленной в его памяти программой «Альта-Софт», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, подготовила и лично предоставила в Красноярский таможенный пост Красноярский таможни необходимые для таможенного декларирования товаров 31 ДТ ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, №, №, №, №.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете № по <адрес>, реализуя умысел на получение от ФИО3 взятки в виде денег через посредника ФИО4 за общее покровительство ИП ФИО3 и ООО «Кирополь», используя установленную на ее рабочем компьютере программу «Аист-М», получила в работу вышеуказанные 31 ДТ ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» и, оказывая ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала их, провела документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, приняла решение о выпуске товаров ИП ФИО3 и ООО «Кирополь».

После введения в Красноярском таможенном посту электронного декларирования и введения очередности распределения между инспекторами ДТ по алфавитному принципу, в целях обеспечения работы ФИО1 с ДТ ИП ФИО3 и ООО «Кирополь», ФИО1 и ФИО4 до 20.01.2014 года, в неустановленном месте, была разработана схема, в соответствии с которой, ФИО1 получит в работу ДТ указанных лиц.

Так, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по ул. Рязанская, 12, кабинет № 307, понимая, что работа со следующей таможенной декларацией будет поручена ей в соответствии с очерёдностью, должна сообщить ФИО4, посредством различных средств связи, время для подачи ДТ ИП ФИО3 и ООО «Кирополь».

ФИО4, в свою очередь, получив указанный сигнал, должна в кратчайший срок направить в Красноярский таможенный пост ДТ ИП ФИО3 и ООО «Кирополь».

Действуя в соответствии с достигнутыми договоренностями, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО1 информацию о времени предоставления таможенных деклараций ИП ФИО3 и ООО «Кирополь», используя свой персональный компьютер с установленной в его памяти программой «Альта-Софт», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, подготовила и направила в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни необходимые для таможенного декларирования товаров две ДТ ФИО3 и ООО «Кирополь» № и №.

ФИО1, в указанный период, находясь в своем рабочем кабинете № по <адрес>, получила вышеуказанные ДТ и, оказывая ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала их, провела документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, приняла решение о выпуске товаров.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках достигнутой с ФИО4 договоренности, передавал последней в различных местах, в том числе во дворе ее дома по адресу: <адрес> денежные средства из расчета № рублей за каждую ДТ для передачи их ФИО1 в качестве взятки за общее покровительство ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» в Красноярском таможенном посту, на общую сумму № рублей.

ФИО1, являясь должностным лицом Красноярской таможни, за оказываемое ею ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» общее покровительство, по мере выполнения взятых на себя обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по <адрес>, получила от ФИО3 через посредника ФИО4 взятку в виде денег в размере № рублей, из расчета № рублей за каждую из 33 ДТ,что является значительным размером.

Кроме того, с 2013 года участниками ВЭД на Красноярской таможне являлись индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО6 (далее – ИП ФИО5 и ИП ФИО6), которые представляли ДТ в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, интересы которых в таможенных органах представляла специалист по таможенному декларированию ФИО4.

В неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась к ФИО7 с предложением осуществлять посредничество в передаче ФИО1 взяток в виде денег за общее покровительство ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в Красноярском таможенном посту, в размере № рублей за 1 ДТ, на что последняя согласилась.

После чего, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предложила ФИО1 получать взятки в виде денег от ФИО4 за общее покровительство ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в Красноярском таможенном посту, которое должно было выразиться в ускорении регистрации ДТ, ускорении проверки сведений, внесенных в ДТ, ускорении процедуры выпуска товаров, а также в неприменении мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, из расчета № рублей за 1 ДТ, на что последняя согласилась.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя персональный компьютер с установленной в его памяти программой «Альта-Софт», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, подготовила, а затем лично предоставила в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни необходимые для таможенного декларирования товаров 6 ДТ ИП ФИО5 с номерами №, №, №, №, №, №.

ФИО1, в указанный период, находясь на своем рабочем месте кабинете № по <адрес>, реализуя умысел на получение взятки в виде денег через посредника ФИО7 за общее покровительство ИП ФИО5 в Красноярском таможенном посту, используя установленную на ее рабочем компьютере программу «Аист-М», получила в работу указанные 6 ДТ ИП ФИО5, оказывая ему предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала их, провела документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов и приняла решение о выпуске товаров ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

После введения в Красноярском таможенном посту электронного декларирования и введения очередности распределения между инспекторами ДТ по алфавитному принципу, в развитие имеющейся договоренности, в целях обеспечения личной работы ФИО1 с декларациями вышеуказанных предпринимателей, ФИО1 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте была разработана схема, в соответствии с которой, ФИО1 получит в работу указанные ДТ.

Так, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, понимая, что работа со следующей ДТ будет поручена ей в соответствии с очередностью, принятой в Красноярском таможенном посту, должна сообщить ФИО4, посредством различных средств связи, время для подачи в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

ФИО4, получив указанный сигнал, должна в кратчайший срок направить в Красноярский таможенный пост ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6

В период с 20.01.2014 года по 26.04.2018 года, ФИО4, получив от ФИО1 информацию о времени предоставления ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6, используя персональный компьютер с установленной в его памяти программой «Альта-Софт», находясь у себя дома по <адрес>, подготовила и направила в Красноярский таможенный пост необходимые для декларирования товаров участников ВЭД 25 ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6 с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №.

ФИО1, в указанный период, находясь на своем рабочем месте в кабинете № по <адрес>, реализуя умысел на получение взяткив виде денег через посредника ФИО7 за общее покровительство ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в Красноярском таможенном посту, используя установленную на ее рабочем компьютере программу «Аист-М», получила в работу 25 вышеуказанных ДТ и, оказывая ИП ФИО5 и ИП ФИО6 предпочтение по отношению к иным гражданам и организациям, в кратчайшие сроки проверила критерии, необходимые для присвоения указанным ДТ регистрационных номеров, зарегистрировала их, провела документальный контроль, проверив правильность и полноту заявленных в ДТ сведений, исчисления таможенных пошлин, налогов, в кратчайший срок приняла решение о выпуске товаров ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 обеспечила ИП ФИО5 и ИП ФИО6 преимущество перед другими участниками ВЭД в скорости ввоза товаров, минимизировала их финансовые затраты, связанные с прохождением таможенных процедур в отношении продекларированных товарных партий, временным хранением товаров на складе, простоем транспортных средств, и обеспечила ИП ФИО5 и ИП ФИО6 возможность распоряжения товарами в кратчайшие сроки. Для ФИО4 общее покровительство ФИО1 послужило поднятию ее авторитета в глазах предпринимателей, обеспечило высокую оценку ее работы как специалиста по таможенному оформлению.

По мере выполнения взятых на себя ФИО1 обязательств, ФИО4 действуя согласно ранее достигнутой с ФИО7 и ФИО1 договоренности, в кабинете ФИО7 по <адрес>, офис №, передавала последней для дальнейшей передачи ФИО1 в качестве взятки в виде денег, из расчета 2 500 рублей за каждую ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6, поданных в Красноярский таможенный пост.

Кроме того, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО1 попросила своего супруга ФИО8, не осведомленного об ее преступной деятельности, периодически получать от ФИО4 денежные средства, предназначенные ей в качестве взятки за осуществляемое ею общее покровительство ИП ФИО5 и ИП ФИО6, о чем уведомила ФИО4.

После чего, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ФИО4 передала ФИО8 для передачи ФИО1 в качестве взятки денежные средства из расчета 2 500 рублей за каждую ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6, поданных в указанный период в Красноярский таможенный пост, и принятых в работу ФИО1, которые ФИО8 в неустановленном месте и в неустановленное время передал ФИО1.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляла общее покровительство ИП ФИО5 и ИП ФИО6, выразившееся в оказании ИП ФИО5 и ИП ФИО6 предпочтения по отношению к иным гражданам и организациям, которое проявилось в личной работе с их ДТ, кратчайших сроках проверок критериев, необходимых для присвоения ДТ регистрационных номеров, регистраций этих ДТ, кратчайших сроках проверок правильности и полноты сведений, заявленных в ДТ, проведения документального контроля, правильности исчисления таможенных пошлин, налогов, а также в неприменении мер, направленных на минимизацию срабатывающих профилей рисков, применение которых рекомендовано, но не обязательно, сроках принятия решений о выпуске товаров ИП ФИО5 и ИП ФИО6

За осуществляемое общее покровительство ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала от ФИО4 через посредников ФИО7 и неосведомленного о ее преступных действиях ФИО8, взятки в виде денег в общем размере 77 500 рублей из расчета 2 500 рублей за каждую из 31 ДТ, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала, показав суду, что в Красноярском таможенном посту она работала с 1998 года, сначала - в отделе таможенных расследований, в 2001 году перешла в отдел таможенного оформления, где занималась оформлением экспортных и импортных деклараций. До 2014 года было бумажное декларирование, декларанты приносили декларации и документы, подтверждающие сведения указанные в них на пост. В определенное время выходила заместитель начальника отдела таможенного оформления ФИО9, забирала декларации и распределяла их между инспекторами. С 2014 года появилось электронное декларирование и декларации поступили в электронном виде через программу «Аист-М», распределение происходило также в электронном виде. Подача деклараций на бумаге допускалась, но редко. В день поступало около 100 деклараций на таможенный пост, на инспектора в среднем нагрузка была в районе 8-10 деклараций. Как происходило распределение деклараций ей неизвестно, ФИО9 приходила, клала на стол инспектору декларации. Срок выпуска декларации в соответствии с законодательством был не позднее следующего дня за днем регистрации, до 10 дней срок мог быть продлен только в том случае, если выявлялся досмотр. Декларации попадались в работу разные. Некоторые декларации были однотипные, такие легко было обработать, попадались плохо составленные декларации с техническими ошибками, но им нельзя было отказать выпуске и выпустить в таком виде нельзя, приходилось обзванивать декларантов. Очень распространено предварительное декларирование для импортных деклараций, то есть предварительная декларация подаётся в таможенный орган не ранее чем за 30 дней до прибытия товара в таможенный орган. После регистрации инспектором предварительной декларации предварительного решения не выносится, окончательное решение о выпуске товара принимается до конца следующего рабочего дня с момента поступления товара в таможенный орган. Данным способом декларирования пользовались ИП ФИО3 и ИП ФИО10. Кроме того, в программе «Аист-М» предусмотрена функция перевода проверки декларации из ручного режима в автоматический, там программа сама проверяет все критерии без участия должностных лиц таможенных органов, что исключает человеческий фактор. На сроки выпуска декларации, влияют характеристика товара, корректировка стоимости, качество заполнения декларации, человеческие качества инспектора, предварительное декларирование и авторегистрация декларации. Во вменяемых ей декларациях 43 относятся к предварительному декларированию, 16 деклараций были выпущены в режиме авторегистрации. С декларациями ИП ФИО3, ООО «Кирополь», ИП ФИО11 было работать легко, так как были однотипные товары, код определять не нужно, один и тот же контракт с партнерами, она бы их еще быстрее выпускала, если бы не корректировка таможенной стоимости. Корректировка и досмотровые мероприятия замедляли сроки выпуска декларации. При выявлении профиля риска программой указывались меры, которые необходимо принять инспектору для выпуска декларации, обязательные выделялись красным цветом, без их исполнения декларация не могла выпуститься, если меры были необязательные, например, написано запросить объяснение, она его запрашивала, не применяла данную меру в случае, если объяснение уже было предоставлено. Без непринятия мер нельзя выпустить декларацию, так как это может привести к служебным проверкам и дисциплинарной ответственности. На Красноярском таможенном посту было негласное правило, что декларации со скоропортящимися товарами выпускали в первую очередь, во избежание жалоб. При возникновении вопросов по декларации, она созванивалась с декларантами по номерам, указанным в декларации, звонила в момент возникновения вопроса по конкретной графе, в связи с чем, могла позвонить несколько раз подряд. Корректировка стоимости от декларанта принималась только через подпись начальника или его заместителя. С ФИО4 как с таможенным брокером по декларациям она созванивалась, ФИО3 никогда не звонила. У них с ФИО4 дети вместе учились в кадетском корпусе, поэтому они встречались на родительских собраниях, ее муж подвозил ФИО4 с ребенком до дома, так как у них не было машины. С ФИО7 она не созванивалась, ее номер был у нее в телефоне, так как она переводила ей деньги за орехи и чурчхеллу, которую покупала у нее. Полагает, что ФИО4 оговаривает ее из-за того, что на нее оказано давление со стороны правоохранительных органов. А также возможно, мстит ей за законные действия при проверке подаваемых ФИО4 таможенных деклараций, ввиду выставления ей корректировок таможенной стоимости, которые выражались в доначислении таможенных платежей в бюджет государства, по поводу чего она неоднократно высказывала недовольство.

Несмотря на полное отрицание вины, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний являются:

Показания свидетеля ФИО12 (начальник отдела применения системы управления рисками Красноярской таможни) показавшего суду, что ФИО1 работала в должности главного таможенного инспектора Красноярского таможенного поста, который занимался таможенным оформления и контролем деклараций, подаваемых участниками ВЭД. Декларации участниками ВЭД подаются в электронном виде и попадают в специализированную программу «Аист-М», с помощью внутренней системы на Красноярском таможенном посту происходит распределение данных деклараций, как оно происходит ему неизвестно. После распределения декларации конкретному инспектору в автоматическом режиме происходит выявление профилей риска. Профиль риска показывает какие действия нужно совершить инспектору с той или иной декларацией: принести документы, назначить таможенный осмотр или иные действия в зависимости от выявленного профиля риска. Профиль риска – это правовые документы, указывающие последовательность действий. В случае если выявляется таможенный досмотр, то составляется поручение о проведении такого и передается в отдел таможенного досмотра Красноярского таможенного поста, где проводится процедура уведомления участника ВЭД о времени, месте и назначении таможенного досмотра. Информация участнику ВЭД передается только официальным путем, по телефону и при личном контакте информация не передается, если участник ВЭД узнает о таможенном досмотре до официального уведомления, он может отозвать декларацию или предпринять иные меры для избежания административной или уголовной ответственности в зависимости от ситуации (совпадения фактического товара и товара указанного в декларации). После окончания таможенного досмотра, акт таможенного досмотра подписывается всеми участниками досмотра и передается выпускающему инспектору, который проводит сверку сведений, заявленных в акте с 31, 33 графой и другими. 31 графа декларации содержит полное описание товара: количественные, качественные, физические, химические характеристики, все, что может идентифицировать товар. 33 графа декларации содержит код товара. При наличии умысла проверку товара можно ускорить, не обратить внимание на что-то, выполнить действия, связанные с ускорением выпуска товара во избежание финансовых затрат. Срок проверки деклараций от 2 до 10 дней. Таможенный инспектор может провести проверочные мероприятия в двух случаях, когда выявлен профиль риска и инспектор обязан провести ряд мероприятий: назначить досмотр, запросить документы, когда нет профиля рисков, инспектор проводит мероприятия по своему усмотрению. На Красноярском таможенном посту нет стопроцентной проверки деклараций, осуществляется проверка выборочно после выпуска товара, в связи с чем, теоритически инспектор может закрыть глаза на некоторые недостатки, имеющиеся в декларации. Обязательные и рекомендованные меры по минимизации рисков установлены ведомственным приказом, который меняется каждый год. Программа «Аист-М» показывает обязательные и рекомендованные меры по минимизации рисков, инспектор не может не применить обязательную меру, так как это влечет привлечение к дисциплинарной ответственности. Алгоритм действий, рекомендованный программой «Аист-М» и фактически произведенные действия инспектором по работе с декларацией отображаются в отчете о применении мер по минимизации рисков, который хранится до момента уничтожения декларации в силу срока давности.

Показания свидетеля ФИО9, показавшей суду, что ранее она работала на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни вместе с ФИО1, которая занимала должность главного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и контроля. В обязанности ФИО1 входило выпуск таможенной декларации, выявление рисков, назначение в случае необходимости таможенного досмотра. О фактах получения ФИО1 взяток ей ничего неизвестно. Таможенная декларация подается в электронном виде и попадает в программу «Аист-М». Декларации с 2012 года до 2018 года распределялись между конкретными таможенными инспекторами в алфавитном порядке в порядке очередности. Инспектор не может повлиять на то, чтобы та или иная декларация попала к нему. Декларация поступает на регистрацию, ей присваивается трехзначный номер, потом осуществляется проверка всех граф декларации и далее принимается решение о выпуске или отказе в выпуске декларации. У таможенного инспектора 1 день на выпуск декларации, если проводился таможенный досмотр, то выпуск может продлеваться максимально до 10 суток, если нет оснований для продления, то декларация выпускается. Возникали ситуации, когда таможенную декларацию принимал один сотрудник, а выпускал другой.

Показания свидетеля ФИО13 показавшего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни, в его должностные обязанности входил контроль за деятельность таможенного поста Красноярской таможни, подготовка отчетов и рекомендаций. С ДД.ММ.ГГГГ таможенное декларирование товаров по ДТ осуществляется в электронной форме, без представления документов на бумажных носителях. После направления декларантом декларации, она поступает на сервер таможенный поста и отображается в программе «Аист-М».

После чего начальником отдела оформления либо его заместителем назначается ответственное лицо (инспектор) для дальнейшей работы с данной декларацией. После регистрации ДТ осуществляется документальная проверка заявленных в ней сведений, выявления необходимости применения форм таможенного контроля, определенных действующими профилями риска. Срок осуществления проверки ДТ с целью принятия решения о выпуске ДТ ограничен в течение 4 часов рабочего времени. Выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Таможенный инспектор принимает решение о выпуске или не выпуске таможенной декларации, таможенный контроль инспектор осуществляет в соответствии с алгоритмом профиля риска. При выпуске таможенной декларации инспектор должен уложиться в сроки, предусмотренные законодательством. Если выпуск декларации происходит более суток, инспектор должен обосновать основания для продления срока. Если у инспектора в работе несколько деклараций, то исходя из своего времени, он может отдать предпочтение той или иной декларации. Инспектор может самостоятельно инициировать по своей инициативе проверочные таможенные мероприятия такие как: получение объяснение, таможенный досмотр, таможенное наблюдение, запрос документов и сведений. Инспектор не может проигнорировать меры, рекомендованные профилем риска. Если инспектор не применяет обязательные меры, это является основанием для проведения служебной проверки. Длительная проверка таможенной декларации грозит декларанту простоями, хранением товара на складе таможенного органа, который влечет оформлением огромного количества бумаг и финансовые затраты. Инспектор не может взять в работу декларацию без распределения. Он проводил проверку в отношении ФИО1, в проверяемых таможенных декларациях были выявлены ошибки в части определения таможенной стоимости, иных нарушений выявлено не было. Ограниченные сроки выпуска скоропортящегося товара законодательно не закреплены, однако существуют документально не закрепленное правило, по минимизации времени осуществления проверки ДТ при таможенном декларировании скоропортящегося товара, категории декларируемых товаров учитываются при определении сроков таможенного контроля. В отделе действует устное правило, что начальник отдела распределят декларации поочередно в соответствии с алфавитным списком инспекторов. После чего в случае если определенный инспектор загружен, любо не вышел на работу по каким-либо причинам, начальник отдела передает принятую декларацию в работу другому инспектору, который продолжает ей заниматься и вправе выпустить. После проведения документальной проверки, инспектор принимает решение либо о выпуске товара, либо об отказе в выпуске товара. Выпуск может быть окончательным, либо условным выпуском. Условный выпуск может быть при назначении дополнительной проверки, например, в случае если существуют подозрения о декларировании товара с заниженной стоимостью, в таком случае выпуск возможен под обеспечение уплаты таможенных платежей декларант производит обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из расчета таможенной стоимости, определенной таможенным органом. После проведения таможенной проверки принимается решение либо о принятии первоначальной таможенной стоимости, заявленной в ДТ, либо принятии стоимости определенной таможенным органом. В таможенном органе сформирован принцип «единого окна», то есть проверка поступивший декларации на этапе регистрации, последующий документальный контроль и принятие решения о выпуске товара преимущественно осуществляется одним должностным лицом. Обязательное требование о том, что совершение таможенных операций, связанных с регистрацией ДТ, ее проверкой и принятия решения должно быть осуществлено одним должностным лицом таможенного органа, отсутствует. В случае если зарегистрировал декларацию один таможенный инспектор, а выпускает другой таможенный инспектор, то ответственность за выпуск товара возлагается на инспектора выпустившего его. Инспектор, от которого передавалась предварительная таможенная декларация, несет ответственность только за те действия, либо бездействие которые он совершил.

Показания свидетеля ФИО14 показавшего суду, что ему известны такие декларанты как ООО «Кирополь», ИП ФИО3, ИП ФИО10. Все инспекторы осуществляли работу с декларациями ООО «Кирополь», ИП ФИО3, ИП ФИО10 исходя их распределения деклараций. Распределение деклараций шло в алфавитном порядке импортные от А до Я, экспортные товары от Я до А для равномерного распределения нагрузки между инспекторами. Бывали случаи, что принимал декларацию один инспектор, а выпускал другой. При большом массиве деклараций к одному инспектору могло попасть несколько деклараций от одного участника ВЭД. Теоретически возможно, если декларант поддерживает связь с инспектором, то последний может его предупредить в какой момент подать декларацию, чтобы она попала ему. Декларация должна быть выпущена не позднее следующего дня, в случае выявления некоторых мер которые требует затраты времени срок может быть продлен до 10 рабочих дней. Решение о выпуске или не выпуске декларации, решение о проведении досмотра принимает инспектор в соответствии с выявленным профилем риска. Если инспектор не применит меры минимизации рисков при выявлении профиля рисков или применит неправильно, это будет видно при последующей проверке, и к инспектору будут применены соответствующие меры. Неправильное оформление деклараций участником ВЭД может затянуть срок проверки декларации независимо от характеристики товара. Если список заканчивался на одном инспекторе, то на следующий день распределение начиналось не заново, а с инспектора, следующего в списке за тем, которому последнему распределили декларации в предыдущий день.

Показания свидетеля ФИО15 показавшей суду, что она работала на Красноярском таможенном посту, с ФИО1 знакома. Распределение деклараций на посту осуществлялось по спискам с использованием алфавита, для экспертных один, для импортных другой. О фактах получения ФИО1 незаконных денежных вознаграждений и об ускорении выпуска деклараций в отношении участников ВЭД ей ничего неизвестно. Теоретически возможно если декларант поддерживает связь с инспектором, последний может его предупредить в какой момент подать декларацию, чтобы она попала ему. На Красноярском посту были случаи, когда декларацию принимал один инспектор, а выпускал другой, в случае болезни или ухода в отпуск инспектора. На регистрацию декларации дается 1 час, на выпуск экспортной декларации 4 часа. Максимальный срок выпуска экспортной декларации 4 часа, минимальные сроки не регламентированы. Инспектор сам принимает решение о выпуске или не выпуске декларации в зависимости от выявленного профиля риска. Если инспектор работает с несколькими декларациями, он сам принимает решение какую декларацию проверить в первую очередь. Декларации на таможенный пост поступают через программу «Аист-М», в зависимости от того как их отправят участники ВЭД, может поступить сразу несколько, одна или вообще ни одной. Профиль риска представляет собой меры необходимые к применению, которые инспектор обязан применить.

Показания свидетеля ФИО16 показавшей суду, что декларации на таможенном посту распределялись начальником отдела инспекторам в алфавитном порядке. С подсудимой она общалась только по работе. О фактах получения ФИО1 незаконных денежных средств ей ничего неизвестно. Теоретически возможно если декларант поддерживает связь с инспектором, последний может его предупредить в какой момент подать декларацию, чтобы она попала к нему.

Показания свидетеля ФИО17 показавшего суду, что с сентября 2014 года по октябрь 2018 года он работал на Красноярском таможенном посту в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля. С апреля 2011 года он работал руководителем отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста. С 2012 год по 2018 год было введено электронное декларирование, но часть деклараций поступало на бумажном носителе. Когда декларации поступали на бумажном носителе, заместитель начальника отдела ФИО9 распределяла их между должностными лицами. В то время на Красноярском таможенном посту был разрешен вход на пост тех лиц, которые приносили таможенные декларации на бумажном носителе. Они находились в специальном помещении, когда декларанты приходили, осуществлялся звонок, выходила заместитель начальника отдела и принимала декларацию и по очередности передавала декларацию инспектору. Декларации в электронном виде попадали в базу в неконтролируемом порядке. ФИО4 и ФИО7 ему знакомы, он общался с ними, когда был впускающим инспектором, это была нормальная практика на Красноярском таможенном посту при решении вопросов при выпуске декларации. Срок выпуска деклараций зависел от выявленного профиля риска. Если риски отсутствовали, то декларация выпускалась в течение часа. В случае выявления рисков декларация должна быть выпущена не позднее следующих суток за днем регистрации. Если выявлялся фактический контроль, то срок выпуска продлевался до 10 дней. Если инспектор обязательные меры не принимал при выпуске декларации, к нему применялись меры дисциплинарной ответственности. Декларации распределялись заместителем начальника отдела ФИО9 по алфавиту (фамилии инспекторов), от А до Я распределялись импортные, от Я до А распределялись экспортные. У выпускающего инспектора могло быть 10-12 декларации в работе, а на дежурствах в выходные дни и по 15 было. Декларации делились поровну между всеми инспекторами по спискам. Риски и необходимые меры при проверке декларации выявляются программой автоматически, без их проработки программа не выпустит декларацию. Скоропортящийся товар, к которым относится и лук, инспектора выпускали быстрее, во избежание жалоб.

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей, следует, что при наличии умысла, проверку товара можно ускорить, не обратив внимание на что-то, выполнить действия, связанные с ускорением выпуска товара во избежание финансовых затрат участника ВЭД. Если декларант поддерживает связь с инспектором, последний может его предупредить в какой момент подать декларацию, чтобы она попала ему.Если у инспектора в работе несколько деклараций, то исходя из своего времени, он может отдать предпочтение той или иной декларации. Длительная проверка таможенной декларации грозит декларанту простоями, хранением товара на складе таможенного органа, который влечет оформлением огромного количества бумаг и финансовые затраты.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в получении взятки через посредника в виде денег за общее покровительство ИП ФИО3 и ООО «Кирополь»в значительном размере являются:

Показания свидетеля ФИО4 показавшей суду, что с 1990-х годов она работала специалистом таможенного оформления. Позже оформила ИП и заключила договор с ИП ФИО10, ИП ФИО3 в ООО «Кирополь». По договору с ИП ФИО3 она должна была оформлять таможенные декларации и выступать от его лица в Красноярской таможне по доверенности. Она оформляла декларации у себя на компьютере и подавала их на Красноярский таможенный пост. На таможенном посту находилась до выпуска декларации, так как у инспектора могли появиться вопросы по ней. За каждую декларацию от ФИО3 она получала 3000 рублей и 1500 рублей на канцелярские принадлежности. Она передавал 1 500 рублей инспектору ФИО1 для более быстрого выпуска декларации, передавала денежные средства подсудимой лично на таможенном посту среди документов, позже начала передавать деньги через ФИО7. В 2012 году она договорилась, о том, что будет передавать 1 500 рублей за каждую провеянную и выпущенную декларацию. ФИО3 занимался внешне-экономической деятельностью, ему поступали вагоны с сельскохозяйственной продукцией, которая относится к категории скоропортящейся. Деньги она передавала ФИО1 по декларациям ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» в коридоре Красноярского таможенного поста на 3 этаже.

Показания свидетеля ФИО3 показавшего суду, что с 2013 года он являлся директором ИП ФИО3, в настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя прекратил. Занимался перевозкой сельскохозяйственных продуктов в фирмах в ООО «Красплодторг», ООО «Сибпродкомпани» и ООО «Кирополь». До 2012 года он сам занимался подачей деклараций в Красноярский таможенный пост, с 2012 года этим занималась ФИО4 по трудовому договору, по которому в ее обязанности входило подача декларации от имени организаций ИП ФИО3, ООО «Красплодторг», ООО «Сибпродкомпани» и ООО «Кирополь». Он занимался импортом сельхозпродукции, просил ФИО4 как можно быстрее сдать декларацию, за срочность ей доплачивал. Деньги за срочность передавал ФИО4 всегда во дворе ее дома по адресу: <адрес> «а». Деньги сотрудникам таможни за ускорение выпуска декларации, в том числе и ФИО1 не передавал никогда.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что ранее он являлся директором ИП ФИО3, занимался реализацией скоропортящихся продуктов в частности лука и других продуктов питания. Между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя представляла его интересы в Красноярском таможенном посту, как представитель участников ВЭД, подавая ДТ на ввозимые ФИО3 на территорию РФ товары. Выплата заработной платы ФИО4 от ИП ФИО3 производилась по наличному расчету от него самого, ежемесячно, 1-2 раза в месяц. Примерно с марта 2012 года, между им и ФИО4 возникла договоренность о том, чтобы предоставляемые последней от ФИО3 в Красноярский таможенный пост ДТ были быстро зарегистрированы, проверены и выпущены за что он готов платить деньги в качестве дополнительного вознаграждения в размере 1 500 рублей за каждую проверенную ДТ ИП ФИО18, что позволит ему максимально сократить время проведения таможенного контроля и минимизирует финансовые потери как участника ВЭД, связанные с простоем транспортных средств, оплатой за временное хранения товаров, порчей товара и несением из-за этого убытков, а также предоставит возможность распоряжаться товаром в кратчайшие сроки. Денежное вознаграждение ФИО4 он всегда передавал лично в руки для дальнейшей передачи инспекторам отдела таможенного оформления и таможенного контроля за каждую выпущенную ДТ его организации. В ходе разговоров с ФИО4 последняя упоминала фамилии таможенных инспекторов занимающихся регистрацией, проверкой и выпуском его таможенных деклараций, среди указанных фамилий была и фамилия ФИО1. Со слов ФИО4, ФИО1 работала по его декларациям. В результате этого он предположил, что ФИО4 за ускорение выпуска и за сопровождение его ДТ в Красноярском таможенном посту передавала незаконное денежное вознаграждение и ФИО1. Все денежные средства, предназначенные для дальнейшей передачи инспекторам, передавались им в срок до 2 месяцев после выпуска той или иной ДТ. За выпуск каких ДТ он передавал деньги ФИО4 для дальнейшей передачи их таможенным инспекторам пояснить не может, так как прошел большой промежуток времени. При предъявлении ему ДТ, поданных в Красноярский таможенный пост от имени ИП ФИО3, регистрацию, проверку и выпуск которых осуществляла ФИО1, не исключил, что по указанным ДТ он мог осуществлять выплату денежного вознаграждения ФИО1 через ФИО4 (том 3 л.д.123-126).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 суду пояснил, что давал такие показания, но невнимательно их прочитал. Платил деньги только ФИО4 за срочность, что она дальше делала с деньгами ему неизвестно, он не знал, что ФИО4 передает деньги инспекторам.

Показания свидетеля ФИО19 показавшего суду, что в 2018 году отделом противодействия коррупции Красноярской таможни проводилась оперативно-розыскные мероприятия в целях проверки оперативной информации о противоправной деятельности лиц Красноярского таможенного поста. Проводились такие оперативно-розыскные мероприятия как прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, опрос. 10.10.2018 года в отдел по противодействию коррупции обратилась ФИО7, которая на тот момент была специалистом по таможенному декларированию ООО «НТС-Гарант», оказывала услуги по таможенному декларированию различным участникам ВЭД, а именно заполнение таможенных деклараций, сопровождение выпуска при подаче на таможню. ФИО7 обратилась с явкой с повинной, которая была должным образом зарегистрирована, и пояснила, что на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни существовала схема, в которой были замешаны ряд должностных лиц Красноярского таможенного поста, в число которых входила ФИО1. Коррупционная схема заключалась в следующем: должностные лица Красноярского таможенного поста в число которых входила ФИО1,путем установления контактов с участниками внешнеэкономической деятельности путем подачи сигнала сообщали им, что подошла их очередь принимать декларации, после чего участники ВЭД подавали декларации на таможенный пост таким образом, чтобы она попала к конкретному инспектору, в данном случае к ФИО1. ФИО7 пояснила, что у ФИО1 было налажено взаимодействие с ФИО4, которая готовила таможенные декларации для участников ВЭД таких как: ИП ФИО10, ИП ФИО11. Взаимодействие заключалось в том, что по сигналу подсудимой ФИО4 по электронной почте направляла декларации на таможенный пост и те попадали к ФИО1, она с ними работала. За сопровождение этих деклараций ФИО4 по итогу выпуска этих деклараций отдавала ФИО1 денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была опрошена ФИО7, которая детально пояснила о противоправной деятельности ФИО1, подтвердила показания данные ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что в период с 2013 года по 2018 год ФИО4 готовила декларации ИП ФИО10, ИП ФИО11, отправляла их на таможенный пост, ФИО1 с ними работала, за это ФИО4 передавала через ФИО7 для ФИО1 денежные средства в расчете 2 500 рублей за одну таможенную декларацию. Кроме того, ФИО7 вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было передано вознаграждение ФИО1 в сумме 2 500 рублей за декларацию ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 также вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут она набрала номер ФИО1 и попросила подняться на 4-й этаж Красноярского таможенного поста и в коридоре около своего кабинета передала ФИО1 2 500 рублей. В конце опроса ФИО7 со своего телефона набрала номер ФИО4 и сказала ей: «Им все известно, таможенные органы знают про коррупционную схему, отпираться бессмысленно, предлагают прийти тебе и рассказать, как все было». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в его кабинет по адресу: <адрес> пришла ФИО4, он ее опросил, она подтвердила показания ФИО7, сказала, что действительно с 2013 года по 2018 год она передавала ФИО1 за работу с таможенными декларациями ИП ФИО10, ИП ФИО11 2 500 рублей за одну декларацию. Отелом противодействия коррупции Красноярской таможни проводились оперативно-розыскные мероприятия прослушивание телефонных переговоров, в том числе телефона ФИО7. 05 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 звонила ФИО7 и спрашивала передала ли она деньги таможенным инспекторам, ФИО7 ответила, что одна находится в отпуске, денежные средства передаст позже, вторая знает, что денежные средства для нее у ФИО7, она останется здесь после 18 часов 00 минут, поднимется к ней на этаж и она (ФИО7) передаст ей деньги. 13 августа 2018 года ФИО7 позвонила ФИО1 и попросила подняться на 4-й этаж, на что ФИО1 ответила, поднимется, только попросила ФИО20 выйти из кабинета, а то она боится к ней заходить. В кабинете у ФИО7 стоял видеорегистратор в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятиях и момент звонка ФИО7 ФИО1 был зафиксирован на видео. Было видно, как ФИО7 достает из тумбочки деньги и выходит в коридор. На камере, которая стояла в коридоре видно, что ФИО1 после разговора с ФИО7 поднимается на 4-й этаж. После того как ФИО7 позвонила ФИО1 и попросила подняться в ее кабинет. На видео видно, что ФИО1 поднимается по лестнице, появляется в дверном проеме и идет в направлении кабинета ФИО7, которая ее в этот момент ждет в коридоре. После чего ФИО1 идет обратно, а ФИО7 возвращается к себе в кабинет без денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 звонит ФИО7 и интересуется, передала ли она денежные средства, на что ФИО7 сообщает, что Наталья поднималась к ней, и она отдала ей 2500 рублей, а той, что в отпуске деньги отдаст позже. После того как была зарегистрирована явка с повинной ФИО7, явка с повинной ФИО4, им был составлен рапорт на имя начальника отдела противодействия коррупции Красноярской таможни и материалы в порядке ст. 104 УПК РФ были переданы в следственный отдел на транспорте для рассмотрения по существу. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел противодействия коррупции вновь обратилась ФИО4 и пояснила, что хочет сообщить дополнительные сведения о противоправной деятельности ФИО1, также была зарегистрирована её явка с повинной и ФИО4 пояснила, что с 2012 года по 2014 год она передавала ФИО1 незаконные денежные вознаграждения в размере 1 500 рублей за одну таможенную декларацию ИП ФИО3, ООО «Кирополь». Деньги для передачи ФИО1 ей передавал ФИО3, а она передавала ихФИО1. По итогам выпуска деклараций ИП ФИО3, ООО «Кирополь» ФИО4 по электронной почте направляла ФИО3 подробный отчет о выпущенных декларациях. Слова ФИО4 подтверждают скрин-шоты с ее электронной почты, которые были приложены к ее объяснению. Он также составил рапорт на имя начальника отдела противодействия коррупции Красноярской таможни, и материалы передал в следственный отдел на транспорте. После чего в отношении ФИО1 было возбуждено еще одно уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ. По поручению следователя следственного отдела на транспорте им были проведены 2 осмотра места происшествия, один в декабре 2018 года в кабинете у ФИО7, где в присутствии понятых последняя показала место где она передавала денежные средства ФИО1, которые она в свою очередь получила от ФИО21, другой - в январе 2019 года, где ФИО4 в присутствии двух понятых показала, что она лично передавала денежные средства ФИО1 за работу с декларациями ИП ФИО3 и ООО «Кирополь». Также ФИО4 показала место около своего дома по <адрес>, где ФИО3 передавал ей денежные средства для передачи ФИО1.

Показания свидетеля ФИО22 показавшей суду, что с ФИО1 они работали в отделе таможенного контроля и таможенного оформления Красноярского таможенного поста с 2005 года по октябрь 2018 года. Рабочее место ФИО1 находилось на 3 этаже по <адрес>. Как и другие инспектора, она работала со всеми участниками ВЭД, кого-то конкретно она не могла обслуживать. ФИО7 знают все инспекторы как брокера подающего таможенные декларации. ФИО7 и ФИО1 были знакомы. Таможенные декларации подаются в электроном виде, и попадают в программу «Аист-М». Декларации распределяются между инспекторами по фамилиям, импортные с начала алфавита, экспортные с конца алфавита. Сложность выпуска декларации зависит от объема и количества товаров, указанных в ней. Гипотетически возможно позвонить участнику ВЭД и сказать подать декларацию, чтобы она попала к конкретному инспектору, но невозможно предугадать сколько деклараций придет в этот момент от других участников ВЭД. Сроки принятия и выпуска декларации установлены законодательством, даже секунда просрочки принятия и выпуска декларации являлась основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Сложность декларации зависела, в том числе, от указанных в ней товаров. Могли быть декларации с одинаковыми товарами, но в одной могло не быть ошибок, а в другой существовали ошибки в заполнении, допущенные декларантом. Инспектор не может самостоятельно инициировать проведение тех или иных мер, он действует в рамках выявленного профиля риска. ФИО4 ей знакома, она является декларантом и действовала в интересах ИП ФИО11, других декларантов не помнит. О фактах дачи взятки ФИО4 через кого-либо таможенным инспекторам, о фактах получения незаконных денежных средств ФИО1 от участников ВЭД через представителя ФИО4 ей ничего неизвестно. Она просила ФИО1 забрать денежные средства у ФИО7 для передачи ей, возможно, это был долг. О том, что ФИО1 через ФИО7 или ФИО4 работала по схеме ускоренного выпуска деклараций за незаконное денежное вознаграждение ей ничего неизвестно. Меры, указанные в профиле риска, инспектор не может не применить, так как это будет выявлено при последующей проверке и приведет к служебной проверке в отношении инспектора. Для нее декларации с товарами лук-севок и кокосовой субстрат – это простые шаблонные декларации, так как они очень часто попадаются в работу. На Красноярском таможенном посту было негласное правило, что скоропортящейся товар выпускается быстрее. Весь порядок работы инспектора с декларацией сохраняется в программе. Общение инспектора с брокером - это нормальная практика, в связи с сокращенными сроками выпуска декларации инспектор может позвонить брокеру по телефону для уточнения необходимой информации. Она не замечала, что декларации ООО «Кирополь», ИП ФИО10, ИП ФИО3 попадали ФИО1 чаще всего.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что в процессе работы с ФИО1 она предполагала, что та могла брать взятки от участников ВЭД или их представителей за сопровождение выпуска ДТ в Красноярском таможенном посту. Это было видно по ее общению с представителями участников ВЭД – непосредственно с ФИО7, чьи декларации она брала на себя, дожидаясь своей очереди при поступлении ДТ в Красноярский таможенный пост. Также она неоднократно видела, что ФИО7 и ФИО1 встречались в коридоре здания Красноярского таможенного поста. Из общения с ФИО1 ей известно, что последняя нуждается в денежных средствах, так как у нее их нехватка. ФИО7 знает с 2005 года, последняя является представителем участников ВЭД и занималась подачей ДТ в Красноярский таможенный пост. Кабинет М.Н. расположен на 4-ом этаже здания Красноярской таможни по <адрес>. О том, что ФИО1 брала денежное вознаграждение за сопровождение ДТ в Красноярском таможенном посту она предполагала, так как сама работала по указанной схеме и это было видно по действиям ФИО1, то есть ФИО1 дожидалась своей очереди, сообщала представителю участника ВЭД о необходимости предоставления в Красноярский таможенный пост той или иной декларации, затем данная ДТ поступала в Красноярский таможенный пост и соответственно попадала к ней, она занималась ее регистрацией проверкой и выпуском, затем получала за это деньги. В Красноярском таможенном посту на каждом компьютере отдела таможенного оформления и таможенного контроля установлена программа «Аист-М» в которой видно поступающие ДТ в Красноярский таможенный пост. В указанной программе она замечала, что ФИО1 берет себе на исполнение ДТ поступающие от ФИО7 и ФИО4 от одних и тех же участников ВЭД. Так как ФИО1 являлась грамотным специалистом, то, представителям участников ВЭД было проще работать с профессиональными инспекторами, которые быстро могут проверить ДТ и, не допуская ошибок, организовать выпуск ДТ в кратчайшие сроки. Отношения между ФИО1 и ФИО4 деловые, последние хорошо и часто общаются между собой. Она неоднократно видела ФИО1 и ФИО4 в коридорах здания Красноярской таможни, однако намного реже, чем с ФИО7. В ходе допроса ФИО22 была предъявлена аудиозапись телефонного разговора состоявшегося от ДД.ММ.ГГГГ между двумя женщинами, согласно которому одна просила подняться другую к «Маринке», а вторая ответила, что боится туда ходить, которую ФИО22 прокомментировала следующим образом: «Маринка» это ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО22) позвонила ФИО1 и попросила последнюю подняться в кабинет ФИО7, чтобы забрать у последней для нее деньги, которые предназначались ей в качестве незаконного денежного вознаграждения ФИО1 о том, что это за деньги, она не говорила, однако ФИО1 боялась зайти к ФИО7 в связи с тем, что боялась попасться на получении взятки. (том 3 л.д.76-80)

После оглашения показаний, свидетель ФИО22 подтвердила суду, что давала такие показания, пояснив, что в показаниях о деятельности ФИО1 она высказала свои предположения.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются: рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 37); рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 45-48); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и ФИО1 согласно которому, ФИО4 показала, что в период с 2012 года по 2015 год она в интересах ФИО3 лично передавала от последнего денежное вознаграждение ФИО1 за ускорение процесса проверки ею деклараций. Указанные показания ФИО1 не подтвердила, указав, что денежные средства от ФИО4 не получала, ФИО4 дает такие показания в связи с оказанием на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции. ФИО4 при этом пояснила, что оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется, никакого давления со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось. (том 3 л.д.155-160); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к дому № № по <адрес>. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО4 в указанном месте ей передавались денежные средства от ФИО3 для дальнейшей передачи ФИО1. (том 4 л.д.52-55); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – третьего этажа административного здания по адресу: <адрес>, где со слов свидетеля ФИО4 она передавала денежное вознаграждение ФИО1 от ФИО3. (том 4 л.д.56-62); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО4 добровольно выдала органу предварительного следствия компьютер (ноутбук) «HP» за которым осуществляла трудовую деятельность по подготовке и отправке ДТ в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни. (том 4 л.д.75-77); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен компьютер (ноутбук) ФИО4 в память которого установлена программа «Альта-Софт» с помощью которой она осуществляла отправку ДТ в Красноярский таможенный пост с фототаблицей. (том 4 л.д.79-84); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ДТ: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № поданные ФИО4 в Красноярский таможенный пост посредством программы «Альта-Софт» в интересах ФИО3, за которые последний передавал взятку в виде денег ФИО1. (том 4 л.д.92-110, 111-243); протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрен CD-диск предоставленного ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений ФИО4 и ФИО1 и таблица предоставленная отделом по противодействию коррупции Красноярской таможни, содержащей анализ таможенного декларирования на Красноярском таможенном посту ИП ФИО5 и ИП ФИО6.В ходе осмотра установлено наличие входящих и исходящих звонков абонентского номера <***> (находящийся в пользовании ФИО1) с абонентским номером <***> (находящийся в пользовании ФИО4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обмен СМС-сообщениями. Осмотром установлено, что: таможенная декларация № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:03, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:12, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ годав 16:26:54, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:46.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:25, 10:28, 10:33, 11:23.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:08, 9:22, 10:20, 16:17, 16:29, 16:54.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 12:01, 12:15, 13:52, 15:16.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:23, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:04, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:54, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:38.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 11:43, 12:48, 12:57, 14:03, 14:08, 14:24, 14:40, 16:21.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 9:24, 10:16, 13:54.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:17, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:12, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 9:40:23, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:4ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:43, 10:44, 10:45, 10:48, 12:17, 12:23, 12:26, 14:38.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 9:29, 14:10, 15:11.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:19, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:51, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:02, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:16. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:43, 10:44, 10:45, 10:48, 12:17, 12:23, 12:26, 14:3ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время:10:09, 12:36, 13:47.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:38, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:24, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:28, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:3ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время:09:12, 09:3ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 11:48, 11:50, 14:00.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:28, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:05, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:04, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:4ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 8:59, 9:45, 10:3ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:03, 13:42.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:28, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:59, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:09, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:3ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:27, 15:4ДД.ММ.ГГГГ.2016 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 13:14, 14:15, 14:51.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:11, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:09, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:25, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:31.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 14:26, 15:48, 16:40.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 13:53, 14:05, 14:29.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:52, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 9:22:48, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:42, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:11. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 13:52, 14:38, 16:3ДД.ММ.ГГГГ.2017 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:35, 12:38, 14:04.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:33, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:15, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:01, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:27. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 8:57, 10:21, 10:24, 10:34.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:57, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 17:35:51, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:35, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:4ДД.ММ.ГГГГ.2018 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 8:48, 12:03, 12:24, 12:54, 13:14, 13:58, 14:12, 16:17, 17:19. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:04, 12:52, 13:50.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:02, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:23, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:31, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:40.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:05, 09:30. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 12:47.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:55, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:55, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 9:29:24, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:3ДД.ММ.ГГГГ.2018 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 14:02, 14:10, 14:29, 14:43, 16:25, 18:37, 18:46, 19:15. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 9:00, 09:05.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:18, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:18, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:53, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:07.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:51, 11:14, 14:28.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:23, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:01, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:29, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:55.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:05, 09:08, 12:41, 19:21, 20:13.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:10, 12:30, 12:41.(том 6 л.д.182-188); протокол осмотра предметов, от 17.05.2019 года, согласно которому осмотрен служебный компьютер ФИО23 с установленной на него компьютерной программой «Аист-М». Со слов ФИО23 через данную программу в таможенном посту осуществляется таможенной декларирование товаров, путем проверки поступающих таможенных деклараций через нее. Данный компьютер имеет операционную систему «Windows XP», при запуске которого открывается рабочий стол операционной системы. На рабочем столе расположено множество ярлыков с программами, в том числе компьютерная программа «Аист-М». Ярлык данной программы имеет изображение в виде двух стрелок красного и синего цветов. При открытии данного ярлыка, который расположен в верхнем правом углу рабочего стола персонального компьютера, открывается синее окно, в котором необходимо пройти регистрацию, ввести имя пользователя и пароль. После ввода инспектором имени пользователя и пароля открывается программа «Аист-М». При открытии программы обнаруживается окно, в котором с левой стороны имеется список этапов, которые таможенная декларация проходит после поступления в таможенный орган. После поступления таможенной декларации в таможенный орган она отображается во вкладке «Очередь на подачу». На данном этапе инспектор проводит проверку декларации после которой принимает решение о регистрации таможенный декларации, либо об отказе в регистрации таможенной декларации. При открытии данной вкладки, справа от списка этапов, появляется список с поступившими в работу таможенного органа таможенными декларациями. На момент осмотра в таможенный орган поступила одна таможенная декларация. После чего инспектор нажимает на данную таможенную декларацию, открывается окно с таблицей содержащей информацию о таможенной декларации «Номер декларации», «Тип», «Товаров», «Завершение ТО», «Код», «ЛНП», «Этап», «Участник ВЭД», «Иностранное лицо». Для проверки данной декларации на ошибки, инспектор нажимает на иконку в виде «шестерни» - «Проверка выбранных/текущей декларации на корректность заполнения» в верхней панели управления. После чего программа в автоматическом режиме проверяет декларацию на возможные ошибки, в случае которых, инспектор отказывает в регистрации декларации, в случае отсутствия ошибок принимает решение о регистрации декларации и нажимает на значок в виде двух файлов в верхней панели управления – «Принять(F5)» после чего открывается окно «Выбор действий при принятии ДТ» в котором имеется информация «Описание документа» и «Документ», и три пункта для выбора инспектора принятого решения «Регистрация ДТ», «Отказ в регистрации ДТ», «Отложить в очереди на подачу до поступления запрошенной информации», при осмотре инспектор выбирает пункт «Регистрация ДТ», со слов ФИО23 данный пункт выбирается в случае отсутствий ошибок, и нажимает кнопку «ОК», после чего появляется окно «Сервис выявления рисков обнаружил риски по этой ДТ», после чего инспектор нажимает кнопку «ОК», после нажатия данной кнопки таможенная декларация регистрируется и ей присваивается номер и перемещается на следующий этап «Очередь ДТ на контроле ФЛК». На данном этапе инспектор осуществляет документальную проверку таможенной декларации, то есть правильность заполнения таможенной документации, путем сверки декларации с предоставленными к ней документами. После чего на данном этапе снова открывает данную декларацию после чего отображается окно с таблицей содержащей информацию о таможенной декларации «Номер декларации», «Тип», «Товаров», «Завершение ТО», «Код», «ЛНП», «Этап», «Участник ВЭД», «Иностранное лицо». Для проверки декларации на выявленные риски инспектор нажимает на красный значок «Отчет о номерах по минимизации рисков (Alt+F9)» в верхней панели управления. После данного действия открывается окно, в котором в верхней половине имеется список рисков в нижней половине список мер (Форм контроля) необходимых для предотвращения выявленных рисков. На момент осмотра по зарегистрированной декларации обнаружен один риск, но мер для его предотвращения программой предложено не было, так как у данного декларанта, со слов ФИО24, действует принцип «зеленого коридора». В качестве примера инспектор открыл другую таможенную декларацию зарегистрированную ранее. На примере данной декларации инспектор показал, что в верхнем поле появилось три возможных риска, а в нижнем шесть мер для предотвращения указанных рисков. Три из предложенных мер выделены красным цветом, другие три черным. В ходе осмотра инспектор пояснил, что меры выделенные красным цветом являются обязательным для исполнения, а черным необязательные для исполнения инспектором, какие меры обязательные, а какие нет, программа определяет самостоятельно. На данном этапе инспектор вправе самостоятельно выявить профиль риска. При самостоятельном выявлении профиля риска, инспектор заполняет докладную записку, в которой уведомляет начальника таможенного поста. При нажатии на одну из мер, открывается окно с примечаниями к мерам, которыми пользуются инспектора, при определении о необходимости применения той или иной меры.

Для проведения документальной проверки инспектор возвращается в окно декларации где отображается таблица содержащая информацию о таможенной декларации «Номер декларации», «Тип», «Товаров», «Завершение ТО», «Код», «ЛНП», «Этап», «Участник ВЭД», «Иностранное лицо». Для запроса документов сверху желтый значок в верхней панели управления «Просмотр копий дополнительных документов (Shift+Ctrl+E)» после чего открывается окно «Создание нового сообщения», в котором отображается список шаблонов возможной переписки с декларантом. Далее инспектор нажимает на пункт «Запрос на предоставление оригинала документа» в верхней панели управления, после чего открывается список с приложенными документами к декларации, из которого инспектор выбирает необходимые ему документы для проведения документальной проверки. После предоставления документов инспектор начинает сверять таможенную декларацию с предоставленными к ней документами. После проведения сверки инспектор принимает решение и нажимает на синею кнопку «Принятие решения по товарам (F5)» где выбирает, одно из трех решений «Выпуск товара», «Отказ в выпуске товара», «Назначение дополнительной проверки».(том 6 л.д.224-235); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел по противодействию коррупции Красноярский таможни обратилась ФИО4 которая добровольно сообщила о том, что с марта 2012 года она выступала посредником в передаче взяток в виде денег от ФИО3 главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярской таможни Красноярского таможенного поста ФИО1 в качестве поощрения за работу по ДТ, подготавливаемых ею от имени ИП ФИО3, а позже – ООО «Кирополь». Принцип работы заключался в том, что за полученное денежное вознаграждение обеспечивалось максимально быстрое прохождение таможенного оформления товаров по таможенным декларациям, которые она подавала. Сумма вознаграждений за весь период не менялась и составляла 1 500 рублей за 1 ДТ, при этом было не важно, кто выпускал ДТ, важно было кто проводил документальную проверку. ФИО3 всегда интересовался кто работает по его ДТ и декларациям ООО «Кирополь» и если среди инспекторов была ФИО1, он передавал, кроме ее (ФИО4) гонорара за подготовку ДТ, еще 1500 рублей из расчета за 1 ДТ. После того, как ФИО3 передавал ей денежные средства, она передавала их ФИО1 в основном в здании Красноярского таможенного поста по <адрес>. (том 2 л.д.173-174); выписка из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Красноярской таможни, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста. (том 1 л.д. 49); должностные регламенты ГГТИ ОТО и ТК КТП Красноярской таможни: №, утвержденный и.о. начальника Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденный и.о. начальника Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №,утвержденный и.о. начальника Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденный и.о. начальника Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденный начальником Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденный начальником Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденный начальником Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №,утвержденный начальником Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, №, утвержденный начальником Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 исполняет обязанности, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обеспечивает поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, добросовестно исполняет свои должностные обязанности, обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, работает с программными средствами, используемыми для таможенного контроля, контролирует и проверяет соблюдение условий регистрации декларации на товар (далее - ДТ), оформляет регистрацию или отказ в регистрации ДТ в установленных таможенным законодательством случаях, проверяет соответствие сведений, заявленных в ДТ о наименовании товаров, количественных данных (количестве мест, вес и прочее), стоимостных данных, сведений о контракте, коммерческих, транспортных и таможенных документах со сведениями, содержащимися в документах, представленных в таможенный пост для проверки декларации, а также с электронными копиями таможенных документов, контролирует правильность определения кода товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, проверяет достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ для целей идентификации товара, соответствие полноты описания товара в ДТ установленным требованиям, контролирует достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ и документе, подтверждающем страну происхождения товаров, если предоставляются тарифные преференции и проверяет соответствие заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в решениях о стране происхождения товаров, принятых вышестоящими таможенными органами в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, контролирует достоверность и полноту сведений, заявленных в ДТ в целях соблюдения лицом, перемещающим товары, запретов и ограничений, при контроле таможенной стоимости контролирует правильность выбора декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, правильность определения декларантом структуры заявленной стоимости товаров, наличие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов, производит оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, принимает решение по таможенной стоимости товаров, в том числе по результатам дополнительной проверки, при контроле правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, проверяет правильность исчисления таможенных платежей, соблюдение сроков уплаты таможенных платежей, фактическое поступление денежных средств, контролирует и проверяет соблюдение требований и условий заявленной таможенной процедуры изменения или завершения ранее заявленной таможенной процедуры, проводит таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, осуществляет документальный контроль ДТ в полном объеме, осуществляет таможенный контроль товаров и транспортных средств с использованием электронной формы декларирования, оформляет решение о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров и корректировку ее электронной копии.(том 1 л.д. 50-60, 63-74,75-88, 89-102, 106-116, 117-130, том 5 л.д. 216-228, 229-241)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в получении взятки через посредника в виде денег за общее покровительство ИП ФИО6 и ИП. ФИО5 в значительном размере являются:

Показания свидетеля ФИО4 показавшей суду, что по декларациям от имени ИП ФИО10 она предложила ФИО1 платить 2 500 рублей, выдаваемые ей ФИО5 за быстрый выпуск декларации. На имя ФИО25 приходили машины с сельскохозяйственной продукцией. ФИО5 не знал об ее договоренности с ФИО1. С января 2013 года по август 2018 года она передавала денежные средства для ФИО1 по декларациям ИП ФИО10 через ФИО7. Перед подачей декларации они договаривались с ФИО1, когда декларацию нужно подать, чтобы она попала к ней в работу. В 2015 году она несколько раз передавала денежные средства ФИО1 через ее мужа Сергея во дворе своего дома, который приезжал к ней на машине и она ему передавала деньги за декларации ИП ФИО10. Её пригласила в таможню ФИО7, через которую она передавала деньги для ФИО1, и пояснила, что у нее в кабинете стояла система видеонаблюдение и отделу по борьбе с коррупцией известны факты передачи взяток, и она (ФИО4) согласилась сотрудничать с правоохранительными органами и написала добровольно явку с повинной. Во время предварительного следствия проводились очные ставки между ней и ФИО1, между ней и ФИО7, между ней и ФИО22. Когда декларации подавались на бумажных носителях, не было гарантий, что декларация попадет какому-то конкретному инспектору, тогда ФИО1 ей звонила или писала смс-сообщение о том, что подошла ее очередь, и она (ФИО4) может подавать декларацию.

Показания свидетеля ФИО5 показавшего суду, что он начал декларировать товары на Красноярском таможенном посту в 2009 году, декларировал такие товары как лук-севок и садово-огородный инвентарь. Для осуществления декларирования в штате его ИП имелся таможенный брокер ФИО4, которая в настоящее время у него не работает. Работая у него с 2011 года по 2018 год, ФИО4 получала зарплату в размере 16 000 рублей, в ее обязанности входило заполнение декларации и подача декларации на таможенный пост. За подачу одной декларацию он ей платил дополнительно 2 500 рублей на транспортные расходы, на канцелярские принадлежности. Он был заинтересован в том, чтобы его товары выпускались быстрее, так как в основном это были скоропортящиеся товары, но у него не было с ФИО4 договоренности о том, чтобы его декларации выпускалась в первую очередь. Насколько он помнит, его декларации выпускались всегда день в день независимо от того, кто был инспектором. Финансовые затраты при длительном нахождении машины на посту он мог нести только в части неустойки за пользование арендованной машиной при нахождении машины на таможне более трех суток. Декларации на его товары в среднем выпускались в течение 6 часов после подачи. О фактах дачи взятки инспекторам за ускорение процедуры подачи деклараций ему стало известно только после того как его вызвали на допрос к следователю, до этого ничего не было известно. Отчет о том, куда были потрачены 2500 рублей, выделенные дополнительно для подачи одной декларации, ФИО4 ему не предоставляла. Бывали случаи при выпуске деклараций доначисления сумм таможенной пошлины.

Показания свидетеля ФИО6 показавшего суду, что он является участником ВЭД, декларирование товаров осуществляет через таможенного брокера ФИО4, которая работает у него на полставки с 2018 года, с зарплатой примерно 9-10 тысяч рублей. Данного брокера ему посоветовал ФИО5 и они стали работать с ней на таких же условиях. Помимо зарплаты он давал ФИО4 2 500 рублей на канцелярию, чеки она ему не предоставляла. О фактах передачи денежных средств ФИО4 таможенным инспекторам ему ничего неизвестно. Как происходил выпуск декларации, он не знает, этим никогда не занимался. Долгое нахождение машины с товаром на досмотре могло привести к убыткам, так как необходимо было доплачивать водителям и за аренду склада. ФИО4 никогда ему не говорила, что 2500 рублей предназначается на взятку таможенным инспекторам. В настоящее время он не передает 2500 рублей ФИО4.

Показания свидетеля ФИО8 показавшего суду, что о фактах получения незаконных денежных средств ФИО1 ему ничего неизвестно. ФИО4 он знает с 2005 года, их дети учатся вместе в кадетском корпусе. ФИО4 ему денежные средства для передачи ФИО1 никогда не давала, он несколько раз подвозил её до дома из кадетского корпуса. ФИО4 и ФИО1 общались по делам кадетского корпуса, по иным вопросам он их общения не видел. ФИО7 ему не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО7 показавшей суду, что с явкой с повинной в Красноярскую таможню она не обращалась. В осмотре места происшествия с сотрудниками правоохранительных органов не участвовала, но к ней как-то приезжали ФИО26 и ФИО19 отодвигали мебель, фотографировали что-то в ее в кабинете. Ей ничего неизвестно о фактах получения взяток должностными лицами Красноярской таможни. Денежные средства через ФИО4, ФИО8 и иных лиц для ФИО1 она никогда не передавала. Ей знакомы такие участники ВЭД как ИП ФИО10 и ИП ФИО11, но в лицо она их не знает. Подача таможенных деклараций на Красноярский таможенный пост происходит путем заполнения декларации и отправки ее в электронной форме, об очередности распределении деклараций инспекторам ей ничего неизвестно. Об ускорении порядка выпуска деклараций не может быть и речи, от инспектора ничего не зависит, так как процесс подачи деклараций автоматизирован. Об установлении должностными лицами Красноярской таможни тарифа за подачу и выпуск декларации ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около дома ее остановили сотрудники ФСБ и попросили проехать с ними, вместе они проследовали к зданию ФСБ по <адрес>, где на 2 этаже сотрудники правоохранительных органов угрожали ей и заставили подписать объяснение и явку с повинной, которая уже была написана и она ее только подписала. По факту незаконных действий сотрудников правоохранительных органов при ее задержании проводится проверка в Военном следственном отделе по Красноярскому гарнизону. Все показания ее заставили подписать под давлением, с ними не знакомили и не дали прочитать, права ей не разъясняли и юридической помощью не обеспечили. Допрашивали ее и объяснения брали без адвоката. С октября 2018 года и до марта 2019 года её сотрудники правоохранительных органов держали в страхе. Запись видеонаблюдения ей не показывали, стенограммы прослушивать не давали. С ФИО4 и ФИО1 у нее были отношения нерабочего характера. С ФИО4 они могли друг другу занимать деньги, так как были давно знакомы. ФИО1 у нее покупала ореховую смесь и передавала за нее деньги, как наличными, так и перечисляла на карту. Она думает, что ФИО4 тоже запугали, и поэтому она оговаривает ее и других.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данного свидетеля следует, что около 26 лет она оказывает участникам ВЭД услуги по таможенному оформлению товаров в таможенных органах. Принцип распределения ДТ между инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля, поданных в Красноярский таможенный пост осуществляется следующим образом: ДТ с заявленным в них направлением перемещения товара – «импорт» распределяются руководством отдела (начальником либо заместителем начальника отдела) между должностными лицами инспекторами по мере поступления ДТ, согласно фамилий должностных лиц, расположенных в алфавитном порядке. Однако, имеется способ попадания конкретной ДТ в работу конкретному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля, он заключается в том, что по сигналу от инспектора, который может быть подан различным способом связи, владеющего текущей информацией об очередности распределения ДТ в отделе, в нужный момент направить на таможенный пост заранее подготовленную ДТ, после чего ДТ попадает в работу конкретному инспектору. Основная цель заключается в том, чтобы ДТ попала к инспектору, который будет осуществлять таможенный контроль более быстрее, чем другие таможенные инспекторы, что позволит максимально сократить время проведения таможенного контроля и минимизирует финансовые потери участника ВЭД, связанные с простоем транспортных средств, оплатой за временное хранения товаров, а также предоставит возможность распоряжаться товаром в кратчайшие сроки. Вышеописанные действия в пользу участников ВЭД выполняются таможенными инспекторами за материальное вознаграждение, которое они получают от участников ВЭД за оказанные услуги. Указанная схема работает в Красноярском таможенному посту приблизительно с 2012 года, ее инициатором стали инспекторы, в том числе и ФИО1, которая также была в курсе указанной схемы и была ее непосредственным участником. Думает, что у ФИО1 была договоренность с представителями некоторых осведомленных об этой схеме участников ВЭД, которые по сигналу от ФИО1 подавали ДТ с целью попадания ДТ в работу именно к ней. За сопровождение и выпуск товаров по ДТ, поданных участниками ВЭД, ФИО1 получала от них денежное вознаграждение. У нее есть коллега ФИО4, которая занимается подачей ДТ в Красноярский таможенный пост от ИП ФИО5 и ИП ФИО6 и работает в штате указанных индивидуальных предпринимателей. Насколько она помнит, в 2013 году между нею и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 предложила ей выступить посредником в передаче взяток главным государственным таможенным инспекторам Красноярской таможни от нее (ФИО4) в интересах ИП ФИО5 и ИП ФИО6 за «беспроблемное» сопровождение и выпуск товаров по ДТ. Насколько ей известно ИП ФИО5 осуществлял таможенное декларирование товаров на Красноярском таможенном посту примерно с января 2013 года по май 2017 год, а ИП ФИО6 осуществляет таможенное декларирование товаров на Красноярском таможенном посту примерно с 2017 года по настоящее время. ИП ФИО5 и ИП ФИО6 – это ИП, созданные с одними и теми же целями. С 2013 года передача денежного вознаграждения за сопровождение и выпуск товаров по ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6 стала проходить через нее, в кабинете по адресу: <адрес>, <адрес>. Схема работы с ФИО4 выглядела следующим образом: ФИО4, когда приезжала на Красноярский таможенный пост по делам ИП ФИО5 и ИП ФИО6, заходила к ней в служебный кабинет и передавала ей (ФИО7) денежные суммы для последующей передачи ФИО1. О.Г.. Еремеева приезжала к ней в целях оставления денег для таможенных инспекторов не по итогам выпуска каждой ДТ, а с периодичностью примерно 1 раз в 1,5 – 2 месяца. При этом, ФИО4 привозила денежные средства сразу за все выпущенные в этот период ДТ. После того, как ФИО4 передавала ей денежные средства, она звонила таможенному инспектору, для которого была оставлена сумма, и сообщала о том, что инспектор может подняться в ее кабинет и забрать причитающуюся сумму. За выпуск 1 ДТ ИП ФИО5 и ИП ФИО6 ФИО4 оставляла ей для передачи таможенному инспектору 2 500 рублей. Иногда денежные средства накапливались сразу за выпуск нескольких ДТ. При этом ФИО4 самостоятельно оговаривала с таможенными инспекторами сумму, причитающуюся им за выпуск одной ДТ.

В ходе допроса ей на обозрение предъявлена выписка, согласно которой, ФИО4 представила в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующие ДТ:№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые затем были взяты в работу ФИО1. ФИО7 пояснила, что именно за выпуск указанных ДТ ФИО4 ей приносила деньги для дальнейшей передачи ФИО1 потому как начали они работать с ФИО4 выступающей от ИП ФИО5 и ИП ФИО6 как раз в указанный период, то есть с начала 2013 года и как раз до середины 2018 года. При этом ФИО4 неоднократно приходила к ней в кабинет за этот период и приносила деньги для ФИО1. Деньги ФИО4 предназначающиеся для дачи взятки ФИО1 всегда передавала ей в кабинете ФИО1 в кабинете № по адресу: <адрес>. Она в свою очередь ФИО1 также передавала деньги в своем кабинете лично в руки. Что касается ДТ №, №, №, №, №, №, № на протяжении 2015 года ФИО4 передавала деньги супругу ФИО1 – ФИО8, для дальнейшей передачи ФИО1 Где и когда состоялись передачи указанных денежных средств не знает, так как ФИО4 об этом ей говорила. Рассказывала лишь, что в указанный промежуток времени передавала ФИО1 деньги через ФИО8. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон ФИО1 и попросила последнюю подняться в ее (ФИО7) кабинет по вышеуказанному адресу, при этом ФИО1 сказала, что поднимается к ней и попросила последнюю выйти из кабинета встретить ФИО1. Около 18 часов 10 минут указанной даты она вышла из кабинета, где в коридоре увидела ФИО1, которой передала лично в руки 2 500 рублей переданные ей накануне ФИО4 и интересах ИП ФИО5 и ИП ФИО6. При предъявлении ей аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где между двумя женщинами складывается разговор о необходимости подняться Т.М.НБ. задан вопрос о том, чьи голоса на указанной аудиозаписи и что за действия на ней обсуждаются, ФИО7 ответила, что голоса на указанной аудиозаписи принадлежат ей и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон ФИО1 и попросила последнюю подняться к ней (ФИО7) в кабинет по вышеуказанному адресу, при этом ФИО1 сказала, что поднимается к ней и попросила ее выйти из кабинета встретить ФИО1 для дальнейшей передачи последней взятки от ФИО4. Далее в ходе допроса ФИО7 предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано как женщина в форменном обмундировании таможенного органа, идет по коридору и встречается в конце коридора со второй женщиной, которая передает женщине в форме какой-то предмет, и задан вопрос о том, что за события происходят на указанной видеозаписи, на что ФИО7 ответила, что узнала на видеозаписи события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, женщиной в форме является ФИО1, женщиной стоящей в конце коридора является она, в этот момент, около 18 часов 10 минут указанной даты она и передала ФИО1 взятку в виде денег в размере 2 500 рублей переданных ей накануне ФИО4. (том 3 л.д.12-17)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 суду показала, что с показаниями не согласна, ей просто показывали, где надо подписать протокол. Обычно она читает документы, когда подписывает, в данном случае ее запугали. Откуда допрашивающий ее следователь знал о схеме попадания ТД к конкретному инспектору и суммах, передаваемых за это, ей неизвестно.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются: протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО1 согласно которому ФИО4 пояснила, что в период с 2013 года по 2018 год она в своих интересах лично передавала денежное вознаграждение ФИО1 за ускорение процесса проверки ФИО1 деклараций ИП Е.К.АБ. и ИП ФИО5, оснований для оговора ФИО27 у нее не имеется. Указанные показания ФИО1 не подтвердила указав, что денежные средства от ФИО4 не получала, на ФИО4 оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции. ФИО4 пояснила, что никакого давления со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось. (том 3 л.д.155-160); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО8 согласно которому ФИО4 пояснила, что на протяжении 2015 года она передавала денежное вознаграждение ФИО1, через ее супруга ФИО8, основания для оговора ФИО1 у нее отсутствуют. Указанные показания ФИО8 не подтвердил, указав, что денежные средства от ФИО4 не получал, основания для оговора семьи А-ных у ФИО4 не имеется.(том 3 л.д.152-154); протокол осмотра места происшествия - коридора 4 этажа административного здания «ТрансКонтейнер» и кабинета № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО7 указала место в коридоре в непосредственной близости к кабинету 407, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО4 передалаФИО1 2500 рублей за оказание содействия в выпуске деклараций на товары, поскольку ФИО1 опасалась заходить в ее кабинет В ходе осмотра кабинета 407 ФИО7 указала на свое рабочее место и приставную тумбу, расположенную под письменным столом, пояснив, что в ней она хранила денежные средства, предназначенные для передачи должностным лицам Красноярского таможенного поста за содействие в пользу участников внешнеэкономической деятельности при документальном контроле и выпуске деклараций. Денежные средства передавались из рук в руки. Показания ФИО7 сопровождались фотосъемкой. (том 4 л.д.65-70); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО4 добровольно выдала органу предварительного следствия компьютер (ноутбук) «HP» за которым последняя осуществляла трудовую деятельность по подготовке и отправке ДТ в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни. (том 4 л.д.75-77); протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены CD-диска предоставленного ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений - телефонных номеров (мобильная связь): +№ (находящийся в пользовании ФИО1), +№ (находящийся в пользовании ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и таблица предоставленная отделом по противодействию коррупции Красноярской таможни, содержащей анализ таможенного декларирования на Красноярском таможенном посту ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

В ходе осмотра установлено наличие входящих и исходящих звонков абонентского номера +№ (находящийся в пользовании ФИО1) с абонентским номером +№ (находящийся в пользовании ФИО4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обмен СМС-сообщениями.

Путем осмотра установлено, что: таможенная декларация (далее ДТ) № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:03, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:12, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:54, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:46. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:25, 10:28, 10:33, 11:23. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:08, 9:22, 10:20, 16:17, 16:29, 16:54. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 12:01, 12:15, 13:52, 15:16.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:23, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:04, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:54, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:38. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 11:43, 12:48, 12:57, 14:03, 14:08, 14:24, 14:40, 16:21.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 9:24, 10:16, 13:54.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:17, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:12, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 9:40:23, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:44. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:43, 10:44, 10:45, 10:48, 12:17, 12:23, 12:26, 14:38.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 9:29, 14:10, 15:11.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:38, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:24, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:28, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:37. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:12, 09:33. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 11:48, 11:50, 14:00.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:28, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:05, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:04, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:45. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 8:59, 9:45, 10:32. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:03, 13:42.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:28, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:59, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:09, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:39. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:27, 15:46. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 13:14, 14:15, 14:51.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:11, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:09, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:25, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:31. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 14:26, 15:48, 16:40. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 13:53, 14:05, 14:29.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:52, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 9:22:48, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:42, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:11. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 13:52, 14:38, 16:34. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:35, 12:38, 14:04.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:33, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:15, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:01, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:27. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 8:57, 10:21, 10:24, 10:34.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:57, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 17:35:51, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:35, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:48. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 8:48, 12:03, 12:24, 12:54, 13:14, 13:58, 14:12, 16:17, 17:19. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:04, 12:52, 13:50.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:02, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:23, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:31, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:40. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:05, 09:30. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 12:47.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:55, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:55, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 9:29:24, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:33. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 14:02, 14:10, 14:29, 14:43, 16:25, 18:37, 18:46, 19:ДД.ММ.ГГГГ.2018 года установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 9:00, 09:05.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:18, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:18, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:53, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:07. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:51, 11:14, 14:28.

ДТ № дата и время начала проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:23, дата и время окончания проверки по ДТ ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:01, товар прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:29, дата и время решения по товару ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:55. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:05, 09:08, 12:41, 19:21, 20:13.ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 09:10, 12:30, 12:41.(том 6 л.д. 182-188); протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен компьютер (ноутбук) ФИО4 в память которого установлена программа «Альта-Софт» с помощью которой ФИО4 осуществляла отправку ДТ в Красноярский таможенный пост. (том 4 л.д.79-80); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках расследования уголовного дела №, копия которого выделена и приобщена к уголовному делу №, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «Iphone» в корпусе светлого цвета, который в ходе осмотра подключен к комплексу «UFED», после чего его содержимое скопировано на персональный компьютер, а затем записано на DVD-R диск.(том 3 л.д.173-192); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках расследования уголовного дела №, копия которого выделена и приобщена к уголовному делу №, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО7. При просмотре папки наименованием «2018-08-13» установлено, что в ней содержатся два аудиофайла с наименованием «1040848, 12.26.42 13 Август» и «1041399, ДД.ММ.ГГГГ 13 Август». При воспроизведении второго файла установлено, что его продолжительность составляет 27 секунд. Согласно текстовому приложению к указанному файлу установлено, что в указанную дату в 18 часов 09 минут с абонентского номера ФИО7 поступил исходящий звонок на № (находящегося в пользовании ФИО1) в результате которого ФИО7 предлагает ФИО1 подняться на секундочку к ней в кабинет, на что последняя просит ФИО7 выйти из кабинета.

Далее осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем папками с видеозаписями с камер наружного наблюдения установленных на 4-ом этаже по <адрес>.

При просмотре папки наименованием «130818» установлено, что в ней содержится один видеофайл наименованием «130818_181134_181215».

При просмотре видеофайла наименованием «130818_181134_181215» установлено, что он имеет цветную съемку, звука не имеет. Продолжительность видеозаписи составляет 00:00:38, согласно дате в левом верхнем углу экрана видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 12 минут. На видеозаписи изображено помещение – коридор, по которому проходит ФИО1 в форменном обмундировании зеленого цвета сотрудника таможенного органа, при этом в конце коридора последняя встречается с ФИО7, разворачивается и идет в обратном направлении, убирая правую руку. (том № л.д.193-244); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках расследования уголовного дела №, копия которого выделена и приобщена к уголовному делу №, согласно которому осмотрен DVD-R диск с находящимися на нем папками с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО28.

При просмотре папки наименованием, «2018-08-08» установлено, что в ней содержится один аудиофайл с наименованием «1034466, 09.18.32 08 Август». При воспроизведении указанного файла с помощью программы «WindowsMediaPlayer» установлено, что продолжительность аудиофайла составляет 3 минуты 27 секунд. Согласно текстовому приложению к указанному файлу установлено, что в указанную дату в 09 часов 18 минут абонент совершил звонок на № (находящегося в пользовании ФИО1) в результате которого произошел разговор между ФИО22 и ФИО1 в ходе которого ФИО22 интересуется у ФИО1 не поднимется ли она к Маринке (ФИО7), на что последняя отвечает, что боится туда ходить. Окончание фрагмента разговора: 09:19:58. (том 4 л.д.1-49); протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией предоставленной ПАО «МТС» телефонных переговоров абонентских номеров находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО4.

В ходе осмотра установлено наличие многочисленных входящих и исходящих звонков абонентского номера № (находящийся в пользовании ФИО4) с абонентским номером +№ (находящийся в пользовании ФИО7) в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие СМС- сообщений за аналогичный период.

Кроме того, установлено наличие ежемесячных входящих и исходящих звонков абонентского номера № (находящийся в пользовании ФИО1) с абонентским номером +№ (находящийся в пользовании ФИО7) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в ходе осмотра установлено наличие входящих и исходящих звонков абонентского номера +№ (находящийся в пользовании ФИО1) с абонентским номером +№ (находящийся в пользовании ФИО4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обмен СМС-сообщениями.

Далее в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются еженедельные соединения между абонентскими номерами +№ (находящийся в пользовании ФИО1) и +№ (находящегося в пользовании ФИО8);

Далее в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются еженедельные соединения между абонентскими номерами +№ (находящийся в пользовании ФИО4) и +№ (находящегося в пользовании ФИО5, зарегистрированного на ИП ФИО29);

Далее в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются еженедельные соединения между абонентскими номерами № (находящийся в пользовании ФИО4) и +№ (находящегося в пользовании ФИО8);

Далее осмотрен CD-R диск с детализацией предоставленной АО «Т2Мобайл» телефонных переговоров абонентского номера находящегося в пользовании ФИО7

В ходе осмотра установлено наличие многочисленных входящих и исходящих звонков абонентского номера +№ (находящийся в пользовании ФИО7) с абонентским номером +№ (находящийся в пользовании ФИО4) в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие СМС- сообщений за аналогичный период.

Далее, в ходе осмотра установлено наличие входящих и исходящих звонков абонентского номера +№ (находящийся в пользовании ФИО7) с абонентским номером № (находящийся в пользовании ФИО1), а также обмен СМС-сообщениями в период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д.14-21); протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD-Rдиск предоставленный в Красноярский СОТ ЗССУТ СК РФ с информацией, извлеченной с помощью аппаратно-программного комплекса «UFED» с сотового телефона ФИО1. В ходе мониторинга установлено, что ФИО1 периодически созванивалась с ФИО22 вела с ней переписку в приложении «Viber». Помимо ФИО22, ФИО1 периодически созванивалась с ФИО7, ФИО4. Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивалась ФИО8.(том 5 л.д.22-32); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены ДТ: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № поданные ФИО4 в Красноярский таможенный пост посредством программы «Альта-Софт» в интересах ФИО6 и ФИО5, за которые ФИО4 передавала взятку в виде денег ФИО1. (том 4 л.д.92-109); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел по противодействию коррупции Красноярский таможни обратилась ФИО4 которая добровольно сообщила о том, что с 2013 года она передавала взятки в своих интересах через посредника ФИО7 главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярской таможни Красноярского таможенного поста ФИО1 в качестве поощрения за работу по ДТ, подготавливаемых ею от имени ИП ФИО6 и ИП ФИО5 и подаваемых в Красноярский таможенный пост. Сумма вознаграждений за весь период не менялась и составляла 2 500 рублей за 1 ДТ. (том 2 л.д.173-174); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел по противодействию коррупции Красноярский таможни обратилась ФИО7 и добровольно сообщила о том, что в период с 2013 года она, выступая в качестве посредника от ФИО4, передавала взятки в виде денег главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярской таможни ФИО1 за быстрое и беспрепятственное прохождение таможенного оформления товаров по таможенным декларациям. (том 2 л.д.141-142)

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 о своей невиновности, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимой в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение ею преступлений или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений. Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она приобретала у ФИО7 ореховую смесь и чурчхеллу, за что передавала и перечисляла ей денежные средства, суд оценивает как достоверные, но не имеющих отношения к инкриминируемым ей деяниям.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия она давала показания о существующей практике в отделе таможенного оформления и контроля Красноярского таможенного поста Красноярской таможне ускорения процесса регистрации, проверки и выпуска ДТ за денежное вознаграждение, оказывала посредничество во взятке ФИО1 так как была запугана сотрудниками правоохранительных органов. А также о том, что явка с повинной от ее имени уже была написана, она ее просто подписала, запись видеонаблюдения ей не показывали, стенограммы прослушивать не давали, суд оценивает критически и относит их к недостоверным, так как в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту посредничества во взятке в значительном размере, и, давая такие показания в суде, она желает избежать наказания за содеянное, или смягчить его.

Суд отвергает заявление ФИО1 и защиты о признании недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО30 и оценивает показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как достоверные, поскольку они даны добровольно, последовательны, при этом, ею логично и подробно сообщено о деталях происходящего, которые могли быть известны только непосредственному их участнику, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, даны уполномоченному лицу, перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности, в том числе, право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии дать показания, свидетель была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу ложных показаний, о чем свидетельствует личная подпись ФИО7.

Суд также отвергает доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами явку с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ которые она, по версии стороны защиты, подписывала под давлением сотрудников после ее непосредственного задержания около дома во дворе и принудительного доставления в ФСБ. Показания, указанные в протоколе явки с повинной и объяснении, по версии защиты, она не давала, текст указанных пояснений был подготовлен сотрудниками, которые вынудили её подписать указанные документы. Кроме того, ФИО7 пояснила, что право на адвоката ей не разъяснялось, несмотря на то, что ей фактический предъявляли подозрение в совершенном преступлении и ей был необходим адвокат. Фактической возможности позвонить, и обратиться к адвокату у неё не было, поскольку у нее отобрали телефон.

Доводы ФИО7 о том, что со стороны сотрудников в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было оказано психологическое насилие опровергается показаниями ФИО31 и ФИО32, опрошенных при проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, согласно которым, 10.10.2018 года они в рамках оперативно-розыскных мероприятий около 07 часов прибыли по месту проживания ФИО7 и попросили ее проследовать вместе с ними в здание ФСБ России по <адрес>. В процессе следования, каких-либо угроз, психологического давления в отношении ФИО7 не допускалось. Перед опросом ФИО7 были разъяснены права и обязанности, о предоставлении адвоката она ходатайств не заявляла, возможность совершить звонок адвокату и близким ей предоставлялся, ее свободу никто не ограничивал, все показания она давала добровольно, с протоколом по итогу опроса она ознакомилась лично, замечаний и предложений к нему не сделала. По результатам проверки, в отношении сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю ФИО31 и ФИО32 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2019 года в связи с отсутствием в действиях сотрудников состава преступления. (том 9 л.д.145-146). Данное постановление не было обжаловано ФИО33 в установленном законом порядке.

Выводы, изложенные в постановлении о том, что свободу ФИО7, в том числе на осуществление телефонного звонка, никто не ограничивал, психологическое давление не нее не оказывалось, у суда не вызывают сомнений, поскольку ФИО4 в судебном заседании суду показала, что именно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и предложила во всем сознаться, пояснив, что сотрудникам правоохранительных органов все известно о существующей схеме подачи ДТ.

Объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судом не приводится в качестве доказательств стороны обвинения, поэтому отсутствуют основания для признания его недопустимым доказательством.

Суд также опровергает довод свидетеля ФИО7 о том, что она не участвовала в осмотре места происшествия, но к ней как-то приезжали ФИО26 и ФИО19 отодвигали мебель, фотографировали в кабинете и находит их надуманными и несоответствующими действительности. Данных, свидетельствующих о фальсификации протокола осмотра места происшествия - коридора 4 этажа административного здания «ТрансКонтейнер» и рабочего кабинета ФИО7 № по <адрес> и показаний ФИО7, в чем она пытается убедить суд, из материалов дела не усматривается.

Осмотр проведен старшим оперуполномоченным ОПК Красноярской таможни ФИО19 по поручению следователя, данного в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ. Положения ст. ст. 166, 180 УПК РФ при составлении протокола осмотра места происшествия не нарушены, в протоколе верно отражены, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия обстоятельства и лица, участвующие в осмотре, приложена фототаблица на которой изображена ФИО7, показывающая свое рабочее место, место хранения денежных средств и место их передачи ФИО1.

При производстве осмотра места происшествия ФИО7 разъяснены ее права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. От участников осмотра замечаний не поступило.

Заявление стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний оперативного сотрудника ФИО19, допрошенного судом в качестве свидетеля, в связи с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитникаи не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, проводивших дознание или предварительное следствие, по мнению суда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УП КРФ правилу. То есть, закон исключает возможность любого, прямо или опосредованного, использования в них сведений.

Вместе с тем, свидетель ФИО19 показал суду об обстоятельствах составления протокола явки с повинной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что свидетель ФИО7 добровольно сообщила о существующей коррупционной схеме, участниками которой являются должностные лица Красноярского таможенного поста.

При этом судом установлено, что ФИО7 в момент написания явки с повинной ни подозреваемой, ни обвиняемой не была, и в последующем давала показания как свидетель.

У суда также отсутствуют основания признания недопустимым доказательством аудиозаписи и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при допросе ФИО7 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, признанного судом достоверным доказательством, ей были продемонстрированы указанные аудио-видео-записи и ФИО7, как свидетель, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, пояснила, что голоса на указанной аудиозаписи принадлежат ей и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на сотовый телефон ФИО1 и попросила последнюю подняться к ней в кабинет, на что ФИО1 ответила, что поднимется к ней и попросила ее (ФИО7) выйти из кабинета для дальнейшей передачи ФИО1 взятки от ФИО4. Около 18 часов 10 минут указанной даты она вышла из кабинета, где в коридоре увидела ФИО1, которой передала лично в руки 2 500 рублей переданные ей накануне ФИО4 и интересах ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

Далее ФИО7 пояснила, что на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, женщиной в форме является ФИО1, женщиной стоящей в конце коридора является она, в этот момент, около 18 часов 10 минут она и передала ФИО1 взятку в виде денег в размере 2 500 рублей переданных ей накануне ФИО4.(том 3 л.д.12-17)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 как данных в судебном заседании, так и подтвержденных при проведении очной ставки между нею и ФИО1, при проведении очной ставки между нею и ФИО8, показаниям свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, а также показаниям свидетеля ФИО22 как данных в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО19 в судебном заседании о существующей схеме ускорения проверки деклараций за денежное вознаграждение, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Сведений позволяющих прийти к выводу о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в обвинении ФИО1, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречиях в показаниях, касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на применение уголовного закона, а равно данных свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что деньги сотрудникам таможни, в том числе и ФИО1 не передавал никогда, суд относится критически, оценивая их как недостоверные, обусловленные желанием избежать уголовной ответственности.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, о том, что ему не передавались ФИО4 денежные средства для передачи ФИО1, оценивая их как способ защиты последней.

Суд не усматривает оснований для исключения по ходатайству стороны защиты из объема обвинения ФИО1 – ТД № поданную ИП ФИО5, через специалиста по таможенному декларированию ФИО4 с которой, по версии защиты, ФИО1 не работала, поскольку находилась на больничном.

Судом установлено, что указанная декларация на товар была подана в автоматическом режиме с помощью процедуры предварительного декларирования ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день принята в работу и проверена ФИО1, а выпущена после прибытия товара ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. (том 4 л.д. 157-158) Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Красноярской таможни) в судебном заседании, в случае если зарегистрировал декларацию один таможенный инспектор, а выпускает другой таможенный инспектор, то ответственность за выпуск товара возлагается на инспектора выпустившего его. Инспектор, от которого передавалась предварительная таможенная декларация, несет ответственность только за те действия, либо бездействие которые он совершил. Как следует из указанной декларации, она поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была проверена ею. При этом, ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения абонентов ФИО1 и ФИО4 в следующее время: 8:59, 9:45, 10:32. ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения вышеуказанных абонентов в следующее время: 10:03, 13:42.(том 6 л.д.182-189) Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла и проверила указанную декларацию.

Доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в указанный период на больничном опровергаются листками нетрудоспособности, представленными суду по ходатайству стороны защиты, согласно которым, ФИО1 была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 9 л.д.121)

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 по ходатайству сторон ТД №, поданную ИП ФИО5, через специалиста по таможенному декларированию ФИО4, которая была принята, проверена и выпущена таможенным инспектором ФИО34. (том 4 л.д.129-130).

Также суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 по ходатайству стороны защиты ТД №, поданную ИП ФИО5, через специалиста по таможенному декларированию ФИО4, которая была подана в автоматическом режиме с помощью процедуры предварительного декларирования ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день принята ФИО23 и проверена ею ДД.ММ.ГГГГ, а выпущена ФИО1 после прибытия товара ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д.153-154). Наличие телефонных соединений между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в10:09, 12:36, 13:47, не свидетельствуют об общении абонентов по указанной декларации. (том 6 л.д.182-189)

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно-розыскных мероприятий суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), а полученные результаты надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Таким образом, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений объективно подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления в отношении нее оправдательного приговора по ходатайству стороны защиты.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, квалифицирует ее действия по факту получения должностным лицом через посредника ФИО4 взятки в виде денег за общее покровительство ИП ФИО3 и ООО «Кирополь» в значительном размере по ч. 2 ст. 290 УК РФ. По факту получения должностным лицом через посредников ФИО7, ФИО8 взятки в виде денег за общее покровительство ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в значительном размере по ч. 2 ст. 290 УК РФ, при этом отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о квалификации действий ФИО1 единым составом.

Исходя из логического мышления ФИО1, её адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (том 5л.д. 164-165) психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхею преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно как высококвалифицированный специалист, неоднократно поощрялась по службе за профессионализм и ответственное отношение к должностным обязанностям и многолетнюю добросовестную службу в Красноярской таможне, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекалась. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, требующего регулярного медицинского контроля.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов службы, обстоятельства их совершения, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом корыстного мотива совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободыс назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие источника дохода, суд полагает возможным не назначать.

При этом, суд считает не возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не найдя оснований для возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а также положений ст.64 УК РФ поскольку не установил исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяний, обстоятельства совершенных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенные ФИО1 преступления причинили существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем, оценка указанных деяний, как менее тяжких преступлений не будет являться объективной и соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает законным назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суду г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, кадастровый №, с учетом вида назначенного наказания, отсутствии иска, суд полагает необходимым снять.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу, взяв её под стражу в зале суда. Содержать её в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время её содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № снять.

Вещественные доказательства: ДТ: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и № хранить в уголовном деле.

Детализации телефонных переговоров, предоставленных ПАО «МТС», ООО «Т2Мобайл», компакт диск с записями телефонных переговоров ФИО7 № и с записями с камер наружного наблюдения, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>, DVD диск с записями телефонных переговоров ФИО22, CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4, предоставленных ПАО «МТС», CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО7 предоставленных ООО «Т2 Мобайл», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте ЗССУТ СК РФ после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Судья И.В. Лапицкая