Апелляционное постановление № 22-1184/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-1184/2017

Судья Яковлев А.Н. Дело № 22-1184/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1, при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2017 г., которым ходатайство

ФИО2, родившегося <...> в <адрес>, осужденного:

1) 11 ноября 2015 г. по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком;

2) 5 сентября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 11 ноября 2015 г. и назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 7 ноября 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 22 декабря 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 3 февраля 2017 г.) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцев лишения свободы,

о приведении поставленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного Мутика о приведении поставленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Приговоры от 11 ноября 2015 г., 5 сентября, 7 ноября и 22 декабря 2016 г., постановленные в отношении Мутика, приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, со смягчением наказания как за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК РФ, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что назначая окончательное наказание по совокупности преступлений суд должен был смягчить его до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции правильно привел постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420, положения которого в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. и смягчил ему наказание.

Каких-либо других изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного Мутика после постановления в отношении него приговоров от 11 ноября 2015 г., 5 сентября, 7 ноября и 22 декабря 2016 г., а также вынесения постановления от 10 мая 2017 г., в уголовный закон не вносилось.

Оснований для еще большего смягчения наказания в порядке пересмотра, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 мая 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий