Приговор № 1-476/2023 1-76/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-476/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 2 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Лобачевой Ю.В., Шорохова И.Г.,

потерпевшего Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малащенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты 07 июля 2023 года, ФИО1, находясь на берегу Иртыш, в 200 метрах от дома №37 расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым Н., в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в нанесении ударов, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс последнему не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, после чего, неустановленным в ходе следствия предметом, используя его в качестве оружия, нанёс один удар по голове Н., в результате которых ему причинены: телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал в судебном заседании, пояснил, что в июле 2023 года в утреннее время он совместно с ранее знакомым Н. и С. на берегу реки употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ним и потерпевшим произошёл конфликт, переросший в драку, зачинщиком которой был Н., первым нанесший ему удар кулаком в лицо. В ходе обоюдной драки он ударил около 3 раз кулаками обоих рук в область лица и головы Н., от которых тот упал лицом на щебень, после его подняли и он ушел, крови и ран на нём не было. Через полтора часа он увидел Н. у магазина, у того с головы капала кровь, была рана.

При проверке показаний на месте, что отражено в протоколе от 17.08.2023 с фото-таблицей и при проведении следственного эксперимента по адресу: 200 метров в северном направлении от <...> ФИО1 пояснил, что 07.07.2023 между ним и Н. произошёл словестный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Н. нанёс ему удар, в ответ, он нанёс Н. удар кулаком правой руки в левую часть лица, в последующем, он нанёс Н. не менее трёх ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, от его удара последний упал на щебень. Когда Н. упал, он перестал наносить ему удары <данные изъяты>

Несмотря на избранную позицию, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью подтвердилась в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего Н., данными в суде и на следствии, где он пояснял, что 07.07.2023 в утреннее время на берегу р.Иртыш, во время употребления спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками, ФИО1 ударил его рукой по лицу и голове 2-3 раза, от удара он упал на щебень. Палку в руках ФИО1 не видел, так как от удара у него на глаза сползла кепка, и после он почувствовал сильную боль от удара в области, где после было рассечение. ФИО1 ударил его каким-то предметом, чем сказать не может, возможно палкой. До встречи с ФИО1 у него телесных повреждений, указанных в заключение эксперта, не было <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В карте вызова скорой помощи указан адрес вызова: <адрес>, пациент Н., установлены телесные повреждения, доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» <данные изъяты>

Протоколом выемки от 06.09.2023 зафиксировано изъятие у свидетеля Н. диска с видеозаписью, в ходе просмотра которого установлено, что на видео изображен мужчина, левый глаз которого имеет сильный отек, голова с левой стороны в районе лба имеет сильное рассечение, на лице имеются следы крови. Участвующий при просмотре потерпевший Н. пояснил, что на видео изображён он, после конфликта с ФИО1, когда тот нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, после чего у него сползла кепка на глаза, он почувствовал сильную боль от удара ФИО1 каким-то предметом, возможно палкой, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов с фото-таблицей от 07.09.2023 <данные изъяты>

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что летом 2023 года, точнее не помнит, до обеда в магазин приходил Н., у которого была на голове рана, кровь на лице. Видела А., свидетеля С.. Слышала на улице потасовку, крики девушки, успокаивающей В..

Свидетель С. в суде показала, что в июле 2023 года в утреннее время у р.Иртыш между ФИО1 и Н. произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками, Н. упал на щебень лицом, затем ушел, никаких ран у него не было. Они еще посидели с ФИО1 около 30 минут, когда проходили мимо магазина, увидели Н. и А., которые подозвали ФИО1 и стали разбираться, Н. показал рану на голове. До встречи с ними, телесных повреждений у Н. не было.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля в части отсутствия ран у Н. после драки с ФИО1, поскольку С. проживала с подсудимым, изменение её показаний связано с желанием помочь своему близкому человеку.

Кроме того, они противоречат иным добытым по делу доказательствам, в частности показаниям потерпевшего и свидетелей, и в какой то мере разнятся с показаниями подсудимого, в том числе, о времени, прошедшего с момента ухода Н., и последующей встречи с ним.

При том, что ФИО1 также не смог объяснить нестабильность своих показаний касаемо его осведомленности о телесных повреждениях Н. и встречи с ним у магазина <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования свидетель С., чьи показания оглашены в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что Гайдученко взял палку и нанес несколько ударов Н., куда именно наносил, она не видела, так как закрыла голову руками <данные изъяты>

Показания С., данные на следствии, принимаются как достоверные, предложенная свидетелем версия введения её в заблуждение неубедительна и не логична, потому суд основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Я., а также письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, о чём составлены протоколы от 17.07.2023, 16.08.2023, нашло отражение, что участок местности (берег реки Иртыш), расположенный в 200 метрах от <...> частично покрыт щебнем <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2023, в основу которого положены медицинская карта и рентгенограмма, незадолго до оказания медицинской помощи Н. от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) причинена: телесные повреждения, оценивается комплексно, как телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>

В судебном заседании эксперт Ш. подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта, пояснил, что обнаруженные у Н. телесные повреждения вероятнее всего возникли от нескольких, не менее двух, сильных ударов в левую сторону головы и лица: в скуловую часть и нижнюю челюсть, мало вероятно получение таких повреждений при падении с высоты собственного роста, тем более на щебень, поскольку травмирующая поверхность должна быть плотная, твёрдая, не сдвигаться, как камни, также падение должно быть с ускорением. Травмирующим предметом может быть и кулак, но исходя из обстоятельств дела, он склонен к применению палки.

Допрошенная в суде следователь А. пояснила, что в ходе расследования настоящего уголовного дела она допрашивала свидетеля Н., у которого изъяли видео, и допросили его в присутствии <данные изъяты>.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, не установив существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании, находя собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

То обстоятельство, что именно ФИО1 причинил Н. телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, установлено показаниями потерпевшего и свидетеля С. на следствии, а также свидетелей Н. и Н., которым Н. сообщил о его избиении подсудимым.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно в ходе ссоры, в ответ на противоправное поведение Н., начавшего конфликт и ударившего подсудимого первым.

Характер и локализация повреждений указывает на то, что они были причинены подсудимым при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в частности рассечение имеет форму и расположение, которое не может возникнуть при падении, в том числе на щебень, о чём пояснил эксперт.

Никаких сомнений, как то указывал защитник, у суда нет, поскольку возникновение переломов и иных повреждений в различных частях головы потерпевшего, эксперт связывает с несколькими сильными ударами, при том, что подсудимый не оспаривает нанесение ударов кулаками по голове и лицу Н.

Со слов потерпевшего он почувствовал сильную боль в районе рассечения, куда был нанесен удар палкой, повреждения нижней челюсти возникли от другого удара, что прослеживается из показаний эксперта.

Об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего до встречи с ФИО1 поясняли, как подсудимый, так и иные допрошенные лица.

Нанося удары в голову, где находятся жизненно-важные органы, подсудимый осознавал, что от его действий вред здоровью может быть опасным для жизни, то есть причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтвердилась.

Показаниями потерпевшего и свидетеля С. на следствии нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как подсудимый, используя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве оружия, нанёс им удар по голове Н.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства содеянного, учитывая все данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку только в изоляции от общества возможно предупредить совершение им новых противоправных деяний, что окажет более быстрое и положительное воздействие на исправление подсудимого.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 12.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – СD диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тобольский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда 25 июня 2024 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 02 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы смягчено до одного года пяти месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично.

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2024 года.

Судья М.Б. Сайдашева