Решение № 12-171/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-171/2020

К делу № 12-171/2020 23RS0014-01-2020-004364-13


РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 6 ноября 2020 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела миграции МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении №, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В обосновании жалобы указано, что заявитель считает назначенное административное наказание незаконным, поскольку противоречит ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, поскольку он является субъектом малого предпринимательства, согласно сведениям ФНС России включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ Административное правонарушение совершено заявителем впервые, выявлено в ходе осуществления государственного надзора. Просит отменить данное постановление и заменить наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. на предупреждение.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя заявителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого жалобу поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого в удовлетворении жалобы просит отказать.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба, т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. № установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО1, ИНН № выразившееся в допуске к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в цеху по переработке древесины, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № гражданина <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, в нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Как следует из ЕГРИП от 25.09.2020г. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ИНН №.

Оспариваемым постановлением от 17.09.2020г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и согласно доводам поступившей жалобы не отрицается им. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ правильно. Вместе с тем, полагаю назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. чрезмерно суровым по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо было исходить из определенных КоАП РФ общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность индивидуализировать назначенное наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное административное правонарушение.

Назначая ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., начальником отдела миграции МВД России по <адрес> не учтено наличие смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, также не указано на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, при этом ИП ФИО1 не отрицает своей вины и подтверждает свое раскаяние при рассмотрении в суде жалобы.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица совершившего административное правонарушение признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания необходимо соблюдение баланса прав и законных интересов общества и государства, а также привлекаемого к ответственности лица.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Учитывая финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, суд считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения в отношении ИП ФИО1 впервые привлекаемого к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ, административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности снижения штрафа, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения административного наказания в виде штрафа до 125 000 рублей, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, заменив назначенное наказание на предупреждение, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, снизив наказание в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья