Решение № 2-2196/2018 2-2196/2018(2-7817/2017;)~М-6740/2017 2-7817/2017 М-6740/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2196/2018

Дело № 2-2196/2018 19 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Кара-Донгак А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопартнергрупп», ФИО2 о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ООО «Автопартнергрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, а также неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Автопартнергрупп», ФИО2 о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что 01.09.2016 года между ним и ЗАО ООО «Автопартнергрупп» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа согласно которого истец принял от арендодателя транспортное средство Х.

На основании п. 1.4. договора арендатор имеет право выкупить в собственность указанное транспортное средство после истечения срока аренды – 730 дней, размер арендной платы указан в Приложении № 1 к Договору и составляет 1800 рублей в сутки.

Истец ссылается на то, что собственником транспортного средства является ФИО3, а в реквизитах для перечисления денежных средств за аренду ТС получателем указана ФИО2, в связи с чем считает договор незаключенным и просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 275400 рублей.

ООО «Автопартнергрупп» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.09.2016 года, а также о возврате неосновательно сбереженного имущества.

В обоснование встречных требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экапижа Х, в соответствии с актом приемки-передачи от 01.09.2016 года ФИО1 был передан автомобиль в исправном техническом состоянии. По существу условий заключенного договор является договором финансовой аренды (лизинга) транспортного средства. В связи с неисполнением ответчик уклоняется от выполнения принятых обязательств, не погашает задолженность по арендной плате, задолженность по арендным платежам составляет 356900 рублей. В связи с тем, что ответчик транспортное средство не возвратил, ООО «Автопартнергрупп» просит возвратить транспортное средство, стоимость которого составляет 629000 рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает, против встречного искового заявления возражает.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, поддержал встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

3-и лица- ФИО3, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 01.09.2016 года между ФИО1 и ООО «Автопартнергрупп» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа согласно которого истец принял от арендодателя транспортное средство Х. На основании акта приема-передачи от 01.09.2016 года транспортное средство передано ФИО1

Согласно условиям договора ФИО1 обязался вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1 800 рублей за день, сроком 730 дней с правом выкупа транспортного средства.

Из пояснений истца следует, что денежные переводы арендных платежей он направлял на реквизиты карты принадлежащей ФИО2

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.04.2015 года между ФИО3 и ООО «Автопартнергрупп» был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику 450000 рублей. Также ФИО3 и ООО «Атопартнергруппп» 17.02.2014 года заключили договор аренды транспортного средства для коммерческих целей Х, собственником которого является ФИО3 Между сторонами достигнуто соглашение, что арендные платежи за аренду транспортного средства будут перечислятся арендатором непосредственно на расчетный счет открытый на имя ФИО2

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец подписал договор аренды транспортного средства, не оспаривал условия договора, выполнял его условия, о чем свидетельствуют доказательства представленные в материалы дела, не производил действий направленных на изменение или расторжение договора, наоборот производил выплаты арендных платежей, пока не стал допускать просрочку.

Доводы истца о том, что договор считается незаключенным, в связи с чем ответчик по мнению истца получил неосновательное обогащение, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 указанной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор однозначно определяет имущество, которое было передано истцу, снований для признания договора аренды автомобиля незаключенным не имеется, поскольку стороны пришли к соглашению о предмете, переданному во временное пользование ответчику, определили срок и размер платы за пользование имуществом. При этом сам по себе факт того, что истец осуществлял платежи за пользование имуществом не на счет юридического лица, сами по себе не свидетельствуют о незаконности договора займа, учитывая, что ответчик не оспаривает факта внесения истцом платежей по реквизитам указанным для истца и не оспаривает факта исполнения истцом обязательств до определенного времени.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в нарушение договора в период с 25.09.2017 года по 12.04.2018 года уклоняется от выполнения принятых обязательств, не погашает задолженность по арендной плате за указанный период, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать сумму задолженности по арендным платежам в размере 356 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13059 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства из представленных доказательств, объяснений сторон установлено, что на основании заключенного сторонами договора аренды транспортного средства у ответчика ФИО1 возникло обязательство по внесению ежедневного платежа за аренду транспортного средства который составляет по 1 800 рублей.

Из представленного истцом по встречному иску расчета задолженности следует, что ответчиком не производилась оплата по договору, при этом транспортное средство также не возвращено ООО «Автопартнергрупп».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что арендованное транспортное средство Х он не возвращал и находится оно у него в гараже.

Представленный истцом по встречному иску ООО «Автопартнергрупп» расчет сумм начисленных по арендным платежам, ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 356900 рублей. Поскольку ФИО1 пояснил, что транспортное средство не возвратил и оно находится в его пользовании и храниться в гараже, суд считает возможным обязать ФИО1 возвратить транспортное средства ООО «Автопартнергрупп», поскольку арендодателем ему было направлено требование о расторжении договора, право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке предусмотрено п. 6.2 договора аренды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопартнергрупп» задолженность по договору в размере 356900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13059 рублей, всего взыскать 369959 рублей (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей).

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Автопартнергрупп» транспортное средство Х в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: