Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «САК «<данные изъяты>» неустойку в размере 400000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что <дата обезличена> на дороге общего пользования произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты><№>, принадлежащего ему на праве собственности. Справкой о дорожно – транспортном происшествии он признан потерпевшим. В рамках ФЗ «Об ОСАГО» он обратился в ПАО «САК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого, было отказано в выплате. <дата обезличена> он обратился к ответчику с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения. Посчитав отказ незаконным, <дата обезличена> он обратился в Ленинский районный суд <адрес>. <дата обезличена> вынесено решение о взыскании с ПАО «САК «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 203307 рублей, судебные издержки и штраф, которое вступило в законную силу <дата обезличена>. <дата обезличена> он обратился в адрес ответчика с претензией на выплату неустойки 400000 рублей в рамках п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», которая в установленный законом срок не рассмотрена.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «САК «<данные изъяты>» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором транспортное средство ФИО1 марки <данные изъяты><№> регион получило механическое повреждение, виновником аварии признан второй участник ДТП ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «<данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «САК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО.

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «САК «<данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате, представив необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в адрес ПАО «САК «<данные изъяты> с претензией о выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> в пользу ФИО1 с ПАО «СК «<данные изъяты>» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг эксперта - техника в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, взысканные по решению Ленинского районного суда города Астрахани, получены истцом ФИО1 <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчиком ПАО «САК «<данные изъяты>» получена претензия от истца ФИО1 с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено несоблюдение ПАО «САК «<данные изъяты>» срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд проверил и считает необоснованными и опровергающимися материалами гражданского дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой истец был освобожден.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «САК «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья