Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Гражданское дело №2-1342/2017


Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Л.Т.В. о взыскании долга по кредитному договору

установил:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к Л.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №, должнику открыт счет, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты начисленные за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Л.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Л.Т.В. был заключен кредитный договор №, должнику открыт счет, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил надлежащим образом, осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет.

Ответчик не исполняет обязанности по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взимании начисленных, но не уплаченных процентов соответствуют действующему законодательству, предусмотрены договором займа, с условиями которого был согласен ответчик, следовательно, подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов сумма основного долга и процентов в размере является обоснованной.

Исходя из того, что Л.Т.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу банка задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты начисленные за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Л.Т.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л.Т.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Кривошеева О.В.