Решение № 12-244/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-244/2025

УИД 11RS0001-01-2025-000674-27

Дело № 12-244/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 марта 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Сыктывкару № №... от 13.01.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Сыктывкару № №... от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21.01.2025 постановление №... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, вынесенное 13.01.2025 в отношении ФИО2 на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы ФИО3 указал, что в постановлении не верно указаны обстоятельства произошедшего ДТП. Так сотрудником ГИБДД не учтен тот факт, что автомашина ... под его управлением двигалась по левой полосе прямо в сторону пгт. ..., а автомашина ... двигалась по правой стороне параллельно его машине. Затем автомашина ..., включив левый поворотник, резко перестроилась в левую полосу. Таким образом, водитель автомашины ... создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Ранее в судебном заседании суду показал, что двигался в сторону пгт. ... по левой полосе для движения, автомобиль ... двигался по правой полосе для движения, который в дальнейшем, не убедившись при совершении маневра, резко перестроился в левую полосу для движения и остановился перед ним, в связи, с чем им было применено экстренное торможение, после чего автомобиль развернуло, и произошло столкновение.

ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился. В судебном заседании суду показал, что двигался по левой полосе для движения, прижался чуть левее для осуществления поворота налево, автомобиль ... двигался за ним, перестроения не совершал.

Представитель ФИО10. ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что ФИО1 двигался по левой полосе для движения, водитель ФИО4 перестроился с правой полосы на левую прямо перед ФИО1, в связи, с чем последним было применено экстренное торможение.

Госавтоинспекция УМВД РФ по г.Сыктывкару, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО11., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО12., обозрев фотоматериалы, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела, 13.01.2025 в 10 часов 05 минут напротив д. 19 по ул. ..., г. Сыктывкара, управляя автомашиной ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ... под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение с ним и транспортным средством ..., под управлением ФИО6

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД, постановление которого оставлено без изменения решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который резко перестроился в полосу дороги, по которой ФИО1 двигался прямолинейно без изменения траектории движения.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылались ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление должной оценки не получили.

Как указывалось выше, пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно представленной суду дислокации дорожных знаков и организации движения, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. 19, на указанном участке автодороги в сторону ул. ..., проезжая часть имеет две полосы движения в одном направлении.

Из объяснения ФИО1, полученного должностным лицом при оформлении материалов о ДТП, следует, что 13.01.2025 около 10 часов 05 минут он управлял автомашиной ..., двигался по автодороге .... Возле д. 19 по ул. ... перед ним с правой полосы перестроилась автомашина ... и начала останавливаться. Заметив это ФИО1 нажал на педаль тормоза и в этот момент увидел на ... указатель поворота. От резкого торможения ... начало заносить в сторону полосы для встречного движения. Задним правым колесом ... ударяет в автомашину ..., а в переднее правое колесо въезжает автомашина ..., которая ехала во встречном направлении прямо.

Из объяснения ФИО4, полученного должностным лицом при оформлении материалов о ДТП, следует, что 13.01.2025 около 10 часов 05 минут управляя автомашиной ..., двигался по автодороге Сыктывкар... Подъезжая к д. 19 по ул. ..., заранее включил указатель левого поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части, так как планировал повернуть к своему дому. Остановился, чтобы пропустить движущуюся во встречном направлении автомашину ..., и почувствовал сильный удар в заднюю часть своей автомашины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание то, что участники дорожно-транспортного происшествия дали несогласующиеся между собой пояснения, указали разные обстоятельства столкновения транспортных средств, привели противоречащие доводы, однако, постановление должностного лица не содержит в себе указания на то, какие именно доказательства опровергают показания ФИО1 и подтверждают показания второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, как и не приведены в постановлении доказательства, указывающие, по мнению должностного лица, на нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведенные обстоятельства с учетом представленных материалов не позволяют сделать вывод о доказанности вины водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что столкновение названных автомобилей произошло в левой полосе движения, не свидетельствует о том, что транспортные средства перед столкновением двигались друг за другом в пределах левой полосы движения.

При этом показания свидетеля ФИО13. в части того, что видел как по крайней левой полосе движется автомобиль ..., позади на правой стороне ехала легковая машина, противоречат показаниями участников дорожного транспортного происшествия ФИО1, который указывает, что автомобили двигались параллельно, и ФИО4, который указывает, что автомобиль ... двигался позади него, а также видеозаписи с регистратора транспортного средства ..., из которой не следует, что автомобиль ... двигался чуть позади автомобиля ..., либо как указывает водитель ФИО1 параллельно, поскольку параллельно автомобилю ..., так и чуть впереди транспортного средства ... на видеозаписи не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Сыктывкару № №... от 13.01.2025 и решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21.01.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены на оспариваемые постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Сыктывкару № 18810011240000408732 от 13.01.2025 и решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21.01.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья ФИО9