Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2242/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Тульского филиала ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Тульского филиала ООО СК «ВТБ Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указывая о том, что 09.02.2016 года в 22 час. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», полис ЕЕЕ №.

В результате данного ДТП телесные повреждения получила водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, по причине отсутствия заключения судебно-медицинской экспертизы.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-505/2017 была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что у истца были установлены повреждения: <данные изъяты>, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие расстройство его свыше 21 дня.

ООО СК «ВТБ Страхование» участвовало в данном судебном разбирательстве в качестве ответчика и также было знакомо с заключением эксперта. Истцом было написано дополнительное заявление с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме на основании проведенной судебной экспертизы, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, составляют 0,05 % от максимального размера страховой выплаты, то есть 250 рублей. Разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, составляют 7% от максимального размера страховой выплаты, то есть 35000 рублей.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 35750 рублей (35000 + 750 руб.).

В результате не выплаченного страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Обязанность ответчика выплатить пени исчисляется с 27.07.2017 года (дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-505/2017). Таким образом, количество дней просрочки на 25.01.2019 года составляет 548 дней. Общий размер пени составляет 195910 руб. (расчет: 35750 руб. * 1% * 548 дней), но так как размер неустойки не может, превышать размер страхового возмещения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

На основании изложенного просила суд: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение на сумму 35750 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 30000 рублей.

Определением суда от 14.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

27.03.2019 года представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение на сумму 35750 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» 10.03.2017 года заключен Договор № «О передаче страхового портфеля от ООО СК «ВТБ Страхование» в САО «ВСК». В соответствии с преамбулой Договора № датой передачи страхового портфеля является дата подписания акта приема-передачи страхового портфеля. Указанный акт подписан сторонами 01.04.2017 года. В соответствии с п. 6.4.2 Приложения № иски, поступившие после даты передачи страхового портфеля в ООО СК «ВТБ Страхование», подлежат передаче Управляющей страховой организации (САО «ВСК»), к которой перешли все права и обязанности страховщика.

Представитель ответчика ООО «ВСК» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель САО «ВСК» указал, что заявленные исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку представленные документы не позволяют возможным установить причинно-следственную связь между имеющимися у истца травмами и противоправностью деяния лица, гражданская ответственность которого застрахована и относится к лечению ранее возможного хронического заболевания. В случае удовлетворения заявленного требования просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить штраф и неустойку, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств; имеют несправедливый и не разумный размер.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п «а» ст.7 ФЗ ОСАГО.

Согласно п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 20.06.2017 года по гражданскому делу №2505/2017 по иску ФИО1., ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Туле, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 27.07.2017 года, установлено следующее.

09.02.2016 года в 22 час. 35 мин. водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, и около <адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, которая перевозила в качестве пассажира ФИО1

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 05.07.2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 19.07.2016 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2016 года, в результате которого истцу причинен вред здоровью, является ФИО4

Согласно выписных эпикризов №, №, №, ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница в нейрохирургическом отделении, с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом №, копия которого имеется в материалах дела.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО2, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

27.07.2016 года представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов (выписные эпикризы, листки нетрудоспособности).

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения вреда здоровью, поскольку представленные документы, не позволили установить причинно-следственную связь между имеющимися травмами и противоправностью деяния лица, гражданская ответственность которого застрахована в обществе и были отнесены к лечению ранее возникшего хронического заболевания.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-505/2017 была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению №71 ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.06.2017 года, при исследовании представленных медицинских документов и данных освидетельствования у ФИО2 установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов. <данные изъяты> имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие расстройство его свыше 21 дня (согласно п.7 приложения к приказу №194н МЗ СРФ от 24.04.2008) Причинение данных телесных повреждений 09.02.2016 не исключается. ФИО2 страдает следующими заболеваниями: <данные изъяты>. Указанное заболевание связи с ДТП не имеет, также длительное время у нее имеется <данные изъяты>. <данные изъяты> способствовал обострению течения указанного хронического заболевания, однако согласно п.24 приложения к приказу №194н МЗ СРФ от 24.04.2008 «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией не рассматривается, как причинение вреда здоровью».

Решением суда от 20.06.2017 года по гражданскому делу №2505/2017 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика ФИО4, истцу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

05.04.2018 года представитель истца ФИО3 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по факту ДТП имевшего место 09.02.2016 года, которое ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за причинение вреда здоровью истца ФИО2 является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

С учетом заключения №71 ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», суд приходит к выводу, что в связи с полученными в ДТП 09.02.2016 года повреждениями ФИО2 установлены диагнозы: <данные изъяты>, которые согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 соответствуют 7,05% <данные изъяты> (п.46) – 7%, <данные изъяты> (п.43) – 0,05%).

Таким образом, размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью составляет 35250 рублей (500000 руб. х 7,05%).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и САО «ВСК» (Управляющая страховая организация), был заключен договор передачи страхового портфеля №<данные изъяты>, согласно которому Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает на основании Акта приема-передачи (Приложение № к настоящему Договору) права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных Страховщиком и поименованных в Реестре договоров страхования (Приложение № к настоящему Договору).

Согласно п.1.2 Договора № передачи страхового портфеля, ответственность по обязательствам, возникшим из договоров страхования, поименованным в Реестре договоров страхования, до даты подписания Акта приема-передачи страхового портфеля несет Страховщик. С даты подписания Акта приема-передачи ответственность по вышеуказанным обязательствам несет Управляющая страховая организация.

В соответствии с преамбулой Договора № датой передачи страхового портфеля является дата подписания акта приема-передачи страхового портфеля. Указанный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ООО СК «ВТБ Страхование» были переданы по Договору № передачи страхового портфеля САО «ВСК», что не оспаривалось сторонами. Следовательно надлежащим ответчиком по иску ФИО2 о взыскании страхового возмещения, является САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 35250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Пунктом 21 статьи 12 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью 27.07.2016 года, страховщик отказал выплате 07.09.2016 года, в связи с отсутствием причинно-следственной связи причиненных повреждений и действиями виновного лица в ДТП.

Решением суда от 20.06.2017 года по гражданскому делу №2505/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Туле, ФИО4 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате ДТП истцу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом ФИО2 исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, не заявлялось.

05.04.2018 года представитель истца ФИО3 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по факту ДТП имевшего место 09.02.2016 года. Ответчик не произвел выплату.

Истцом представлен суду расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер составил 30000 рублей. Исходя из следующего расчета: 35750 руб. * 1% * 548 дн. = 195910 рублей (период просрочки за период с 27.07.2017 года, дата вступления в законную силу решения суда по 25.01.2019 года), но так как размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, учитывая принцип разумности истец снизил размер неустойки до 30000 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его математически не верным, и считает необходимым привести свой расчет: за период с 06.04.2018 года (день, следующий за днем, предъявления претензии) по 10.04.2019 года (день вынесения решения суда) 35250 х 1% х 370, где 35250 руб. сумма недоплаченного страхового возмещения, 370 дней просрочки, и составляет 130425 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснено в п.82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховое возмещение за причинение вреда здоровью истцу в добровольном порядке ответчиком не произведена, то с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 17625 рублей (35250:50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ к возможной неустойки и штрафу, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Штраф, предусмотренный Федеральным законом, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако, не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер неустойки (пени) и штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 рублей, штрафа до 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 неустойки в размере 20000 рублей, штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о полной выплате страхового возмещения не были исполнены в полном объеме до настоящего времени суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера) и в размере 1857 рублей 50 копеек (за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» в лице Тульского филиала ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» в лице Тульского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в результате ДТП в размере 35250 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 2157 рублей 50 копеек.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИФНС России №9 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина в суд общей юрисдикции, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, расчетный счет: <***> в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: <***>, ОКТМО: 70608101 (г.Богородицк Богородицкого района), КПП: 711601001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации:18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.